Решение по делу № 2-14/2022 (2-819/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-14/2022 (2-819/2021)

УИД 02RS0002-01-2021-001345-62

Категория 2.194

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Каташевой С.М.,
помощник судьи	Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Тадиновой Татьяны Васильевны к Ундулганову Адучы Станиславовичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Тадинова Т.В. обратился в суд с иском к Ундулганову А.С. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в Кош-Агачском РОСП УФССП по РА находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о взыскании задолженности в размере 188 276 рублей 04 копейки в пользу взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь». В ходе исполнительного производства выявлено следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах Российской Федерации, Республика Алтай, Кош-Агачский район, Чаган-Узунское сельское поселение. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ундулганову А.С., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах <адрес>.

Определением суда от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МК «Финтерра», ООО «АйДиКоллект».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе судебного заседания установлено, что в Кош-Агачском РОСП УФССП по Республике Алтай на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника ФИО2, взыскателями являются ООО МК «Финтерра», ООО «АйДиКоллект».

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении сумма задолженности Ундулганова А.С. составляет 188 276 рублей 04 копейки.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ундулганов А.С. имеет в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российской <адрес>. Право собственности возникло на основании постановления администрации <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания колхозников <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество должника, определена стоимость земельного участка 50 000 рублей (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности (статья 69 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных в рамках ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества суд лишен возможности обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель для определения оценки земельного участка привлекал оценщика.

Без определения рыночной стоимости земельного участка соразмерность стоимости данного участка размеру имеющегося долга носит предположительный характер и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Тадиновой Татьяны Васильевны к Ундулганову Адучы Станиславовичу об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.