Решение по делу № 2-49/2020 от 16.01.2020

УИД 10RS0003-01-2020-000021-79                                                                       Дело №2-49/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                                          г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                      Яшковой И.С.,

с участием прокурора                                                                                           Бессалого К.М.,

при секретаре                                                   Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.Ю к Ивановой И.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Иванов А.Ю. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к ответчику Ивановой И.Л. по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако с 2015 года в нём не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно не снимается с регистрационного учета. По изложенным в иске основаниям, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кемского муниципального района.

В судебном заседании истец Иванов А.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик уехала в г. Петрозаводск летом 2015 года. Истец переехал жить к матери по адресу: <адрес>, в спорной квартире жила дочь Богданова К.А. с семьёй. По его просьбе дочь освободила квартиру, он вселился в неё с сожительницей, проживал с 28.08.2019 по 18.11.2019, затем вновь переехал к матери.

Ответчик Иванова И.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что выехала из спорной квартиры в 2015 году в г. Петрозаводск для трудоустройства, забрав часть личных вещей. В г. Петрозаводске проживает в съемной квартире, постоянно приезжает в г. Кемь, проживает в спорном жилом помещении, передавала Богдановой К.А. денежные средства для оплаты коммунальных услуг. После выезда Богдановой К.А. из квартиры проживать там не может, так как не хочет провоцировать конфликты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Богданова К.А. в судебном заседании пояснила, что с мая 2016 года по август 2019 года проживала в квартире с супругом и детьми. Иванова И.Л. передавала денежные средства для оплаты коммунальных платежей, периодически приезжала, проживала в спорной квартире. Иванов А.Ю. попросил освободить квартиру, так как решил проживать в ней сам с сожительницей. 25.08.2019 она с семьёй переехала в съёмное жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов К.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кемского муниципального района своего представителя в суд не направила, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, решение оставлено на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.05.2012 между администрацией Кемского городского поселения и Ивановым А.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 47 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь Богданова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Иванов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Иванова И.Л., внук Богданов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.2 Договора).

В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства ООО «РЦ» г. Кемь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Иванов А.Ю., Иванова И.Л., Иванов К.А., Богданова К.А., несовершеннолетние Богданов Д.А. и Богданова В.А.

Как следует из информации, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Карелия, Иванова И.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

02.08.2019 на основании совместного заявления супругов брак между Ивановым А.Ю. и Ивановой И.Л. прекращен (свидетельство о расторжении брака I№ Отдела ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС Республики Карелия).

Как следует из искового заявления, в спорном жилом помещении Иванова И.Л. не проживает около пяти лет, её вещей в жилом помещении не имеется. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в квартире находится одежда, обувь, мебель, телевизор ответчика, а также совместно нажитое в браке имущество.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что выехала из жилого помещения в 2015 году в г. Петрозаводск для трудоустройства, забрав часть личных вещей, а часть одежды и обуви, предметы мебели, бытовую технику оставила в квартире. В г. Петрозаводске Иванова И.Л. проживает в съемном жилом помещении, объектов недвижимости в собственности не имеет (выписка из ЕГРН).

Из объяснений истца и ответчика следует, что Иванов А.Ю. после отъезда супруги переехал жить к матери по адресу: <адрес>. В период с мая 2016 года по август 2019 года в спорной квартире проживала дочь сторон Богданова К.А., Иванова И.Л. периодически приезжала и проживала в жилом помещении. После выезда Богдановой К.А. в квартире проживал истец в период с 28.08.2019 по 18.11.2019 с сожительницей. После отъезда Богдановой К.А. из квартиры Иванова И.Л., избегая конфликтных ситуаций, попыток вселения и проживания в квартире не делала.

Судом также установлено, что Иванова И.Л. передавала Богдановой К.А. (в период её проживания) денежные средства для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями Богдановой К.А., истцом не оспаривалось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Иванов А.Ю. в указанный период не исполнял.

Свидетель Панов В.А. в судебном заседании показал, что является соседом сторон. Ответчик выехала из квартиры около двух лет назад, но периодически приезжала к дочери и внукам. Истец в квартире не проживает, жил в квартире 2-3 месяца с сожительницей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку сообщенные сведения последовательны, не противоречат объяснениям сторон, отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе настоящего дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями...

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьёй 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе Ивановой И.Л. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с нанимателем спорной квартиры Иванова И.Л. не отказывалась, учитывая осуществление трудовой деятельности в г. Петрозаводске, ответчик приезжала в г. Кемь, проживала в спорном жилом помещении с семьёй Богдановой К.А., выполняла обязанности по договору социального найма, несла расходы по содержанию квартиры с момента выезда, выезд ответчика носит временный характер, право пользования другим жилым помещением Иванова И.Л. не приобрела.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Иванова А.Ю. к Ивановой И.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванова А.Ю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года