Решение от 06.04.2022 по делу № 2-284/2022 (2-2634/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-284/2022

УИД 02RS0001-01-2021-012850-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомин А.В. к ООО «Альтернатива» об обязаны произвести перерасчет оплаты за горячую воду, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячую воду за период с 01.03.2020 год по 01.03.2021 год, взыскав в его пользу 759, 50 рублей. Взыскать неустойку в размере 1 989, 75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и компенсацию за потерю времени в размере 3 000 рублей. Кроме того, истец указывает, что ответчиком необоснованно не представлена запрошенная им 25.10.2021 года информация, в связи с чем просит суд возложить обязанность на ответчика предоставить указанную информацию. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

    Требование мотивировано тем, что истец является собственником <адрес> по пер. Технологический <адрес>. Управление указанным МКД с 10.02.2020 года осуществляло ООО «Альтернатива». В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.03.2021 года, собственниками принято решение, согласно которого начисленную за год переплату по горячей воде ООО «Альтернатива» должна вернуть собственникам в размере 15,19 рублей за 1 кв.м. жилой площади. Вместе с тем, ответчик решение не исполнил и истцу не возвратил 759 рублей 50 копеек. В связи с тем, что указанная сумма ответчиком не была возвращена, истец просит взыскать неустойку в размере 1 898 рублей 75 копеек, рассчитанную за период с 06.04.2021 года по 16.12.2021 года. Кроме того, истцом в адрес ответчика 25.10.2021 года направлялись запросы с просьбой предоставить информацию, запрошенные документы не были представлены, ответ на запрос дан с нарушением срока.

В судебном заседании Фомин А.В. на иске настаивал.

Представители ООО «Альтернатива» ФИО4, ФИО5 просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Министерство цифрового развития Республики Алтай в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Фомин А.В. является собственником <адрес> многоквартирном доме по пер. Технологический, 16 в <адрес>.

С 10.02.2020 года по 31.12.2021 года управление данным МКД осуществляло ООО «Альтернатива».

В соответствии с частью 1 статьи 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения. Эта плата включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Кодекса).

Заявляя требования о перерасчете за горячую воду и взыскании денежных средств истец ссылается на решение общего собрания собственников жилого помещения от 26.03.2021 года, согласно которого расчет произведен только на основании данных представленных Фомин А.В.

Ответчик оспаривает указанный расчет, заявляя о том, что он является неверным.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положением ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что им произведена переплата за горячее водоснабжение в указанном размере.

    Наличие решения общего собрания собственников жилого помещения от 26.03.2021 года не является безусловным основанием для сторнирования указанных в решении общего собрания сумм, поскольку расчет произведен без участия ООО «Альтернатива», без участия контролирующих органов и не может являться безусловным для его взыскания. Тот факт, что решение общего собрания не признано недействительным не является безусловным основанием для его применения.

    Кроме того, согласно сведений ответчика, истцу за период с 01.03.2020 года по 01.03.2021 года произведена корректировка платежных документов.

    Представленный истцом расчет не подтверждается исследованными судом доказательствами и не может быть положен в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании произвести перерасчет оплаты за горячую воду, взыскании задолженности в размере 759,50 рублей, удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки в размере 1898 рублей 75 копеек, поскольку указанные требования являются производными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.В. обратился в ООО «Альтернатива» с заявлением, в котором просил ознакомить его с журналом учета показаний ОДПУ и предоставить в письменном виде ежемесячные показания общедомовых приборов учета фактического потребления МКД горячей воды (вх №).

ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.В. обратился в ООО «Альтернатива» с заявлением о предоставлении информации о ежемесячных объемах потребления коммунального ресурса «горячая вода» каждой квартирой (без СОИ), на которые производились начисление оплаты за период март-сентябрь 2021 года (вх №). ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО4 дан ответ Фомин А.В. по двум поступившим заявлениям. Согласно указанного ответа на заявление (вх №) Фомин А.В. разъяснено, что получить сведения он может после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием ООО «Альтернатива» на карантин. Обращение Фомин А.В. (вх. 635) оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что проверка данных в ежемесячных квитанциях в компетенцию председателя МКД не входит.

Суд находит установленным, что в нарушение п. «е» п. 31 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года № 354, ответчик не предоставил Фомин А.В. возможность в течение 1 рабочего дня со дня его обращения ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета.

В силу п.34 Постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД», управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний. Таким образом, ООО «Альтернатива» нарушен срок предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), который составляет три рабочих дня.

Оценивая доводы истца о необоснованном отказе в предоставлении письменной информации по запросу (вх. №), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не отказано в предоставлении информации, а дано разъяснение когда Фомин А.В. имеет право получить выписку (после ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.В. обращался к ответчику повторно с аналогичным заявлением, суду не представлено, таким образом оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить показания ОДПУ с указанием объема потребления горячей воды МКД начиная с 01.03.2021 года до момента обращения истца в суд, не имеется.

Оценивая доводы истца о незаконном отказе в предоставлении информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 635), суд приходит к следующему.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД от 12.10.2021 года председатель совета МКД Фомин А.В. наделен правом проверки действительности информации, указанной в ежемесячных квитанциях (раздел 4 столбик 4) и истребование в УК ежемесячных ведомостей.

Суд полагает, что по смыслу ст.ст. 44,165.1 ЖК РФ проверка действительности данных в ежемесячных квитанциях не входит в полномочия председателя совета МКД.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Фомин А.В. полномочиями по получению сведений за период с 01.03.2021 года по 30.09.2021 года не обладал, поскольку общее собрание, которое наделило его данными полномочиями, состоялось 12.10.2021 года. Полномочиями по проведении проверки за период до 12.10.2021 года Фомин А.В. наделен не был.

Таким образом, в связи с отсутствием у Фомин А.В. полномочий по получению запрошенных сведений, ответчиком обоснованно отказано в их предоставлении. Запроса о предоставлении сведений за иной период Фомин А.В. не направлял.

Срок направления ответа по данному запросу, составляющий 10 рабочих дней, ответчиком не нарушен.

Соответственно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить ежемесячные суммы показаний ИПУ, подтвержденные ведомостями ежемесячными поквартирными показаниями, начиная с 01.03.2021 года по день обращения в суд.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения, связанные с нарушением срока предоставления ответа на запрос, с нарушением срока ознакомления со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, установив ненадлежащее исполнение ООО «Альтернатива» своих обязательств по управлению МКД, в том числе предусмотренных п.п. «г» п. 3.1.1 Договора управления МКД от 10.02.2020 года, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фомин А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой. Нарушений иных прав потребителя Фомин А.В. судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Альтернатива» в пользу Фомин А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, т.е. 1000 рублей (2000 х 50%).

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, в настоящем деле таких обстоятельств не установлено, в связи с чем требования Фомин А.В. к ООО «Альтернатива» о взыскании компенсации за потерю времени в размере 3 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что в ходе судебного разбирательства ответчик недобросовестно пользовался своими правами и исполнял процессуальные обязательства в целях причинения вреда истцу, в материалах дела нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░