Решение по делу № 12-2/2023 (12-76/2022;) от 01.12.2022

Дело №12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува                              31 января 2023 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ТАВ на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 22.04.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТАВ обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 22.04.2021 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное постановление ТАВ просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании ТАВ свою жалобу поддержал, пояснил, что Правил дорожного движения он не нарушал, о вынесенном в отношении его постановлении узнал только в конце 2022 года от судебных приставов, после чего стал его обжаловать, по указанному в материалах дела адресу: ***, он никогда не проживал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено 22.04.2021 года, его копия направлена ТАВ по адресу: ***, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, как адрес фактического проживания. При этом адресом регистрации ТАВ по месту жительства является: ***, что отражено во всех составленных в отношении него процессуальных документах и подтверждается паспортом ТАВ

С учетом изложенного, а также положений статьи 25.15 КоАП РФ ТАВ должен был извещаться как по месту его регистрации по месту жительства, так и по месту фактического проживания. Данное требование закона должностным лицом не было в полной мере соблюдено, поскольку копия обжалуемого постановления ТАВ по месту его регистрации не направлялась, в результате чего копия обжалуемого постановления не была получена ТАВ При таких обстоятельствах следует считать, что предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления ТАВ не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что 16.04.2021 года в 16 часов 42 минуты на 73 км автодороги Ижевск – Ува ТАВ, управляя автомобилем KIA Cerato, государственный регистрационный знак ***, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

В соответствии с пунктом 13 Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как указал в своей жалобе ТАВ, он не совершал вышеуказанное административное правонарушение. Несогласие с вмененным правонарушением ТАВ также указал в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ТАВ при этом материалами дела не опровергаются. В частности, в деле достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, не имеется. Ни фото- или видеозаписи нарушения, ни объяснений свидетелей материалы дела не содержат. В материалах дела имеются только протокол об административном правонарушении от 16.04.2021 года и постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2021 года.

Субъективную оценку инспектора ДПС ГИБДД по обстоятельствам якобы совершенного административного правонарушения без других доказательств суд не вправе признать, как безусловное и исчерпывающее доказательство, подтверждающее виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 22.04.2021 года, вынесенное в отношении ТАВ, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, подлежит безусловной отмене, как незаконное и необоснованное, основанное на предположениях, а производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ТАВ удовлетворить.

    Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 22.04.2021 года о наложении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на ТАВ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                Е.В. Лобанов