Решение по делу № 2-706/2023 (2-5635/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-706(2023)

59RS0005-01-2022-006189-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

c участием помощника прокурора Зеленина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

представителя истца Миназевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой Галины Афанасьевны к Араповой Светлане Николаевне, Арапову Максиму Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Арапова Г.А. обратилась в суд с иском к Араповой С.Н., Арапову М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что ей принадлежит на праве собственности, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании справки о выплате паевого взноса от 07.02.2007 года. В указанной квартире помимо неё также прописан её супруг Арапов Николай Григорьевич, дочь Арапова Светлана Николаевна, внук Арапов Максим Михайлович.

Арапова С.Н., Арапов М.М. не проживают в данном жилом помещении на протяжении долгого времени, не ведут общего хозяйства с истцом, не участвуют в содержании жилья, между сторонами отсутствует взаимная забота и ответственность друг перед другом. Выезд не имел вынужденный характер. Каждый из ответчиков выехали после изменения семейного положения.

Истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 57,80 кв.м., Арапову Светлану Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арапова Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебном заседании, участвуя до перерыва, на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно отметив, что Арапова С.Н. с сыном Араповым М.М. выехали из спорного жилого помещения около 7 лет назад, с тех они не общаются. В спорном жилом помещении дочь Арапова С.Н. проживала с момента приобретения квартиры, а внук Арапов М.М. с момента рождения. Ответчики выехали в добровольном порядке. У Светланы двое детей Алексей и Максим. Ранее Арапов Максим жил в большой комнате с Алексеем.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Арапова С.Н., Арапов М.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако вся судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Аналогичным образом были возвращены судебные повестки на 18.01.2023г. Кроме того, Араповой С.Н. по адресу <адрес> (дом принадлежащий ответчику на праве совместной собственности) была направлены телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.03.2023 (л.д. 58), однако телеграмма адресату вручена не была из-за того, что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не являлась.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Учитывая тот факт, что ответчики извещались судом о назначенных на 18.01.2023г., 28.02.2023г., 15.03.2023 г. судебными повестками по адресу регистрации места жительства, и по фактическому месту жительства, от получения входящей корреспонденции они уклонились, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП № 4 Мотовилихинского района УМВД России по г. Перми, привлеченное к участию в деле определением суда в протокольной форме от 18.01.2023, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Араповой Г.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес> (л.д.10)

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно адресным справкам ответчики Арапова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арапов М.М., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении и в настоящее время. (л.д.21)

    Ответчику Араповой С.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости, жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Жилищный кодекс РФ, согласно ч.1 ст.31, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

    Таким образом, несмотря на близкие родственные отношения собственника жилого помещения с его супругом, а также детьми и родителями, к членам семьи собственника жилого помещения, исходя из смысла жилищного законодательства, они будут иметь отношение только в случае совместного проживания с собственником жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что истцу ответчики приходятся дочерью, и внуком, на протяжении десяти лет ответчики не проживают в квартире. Ответчик Арапова С.Н. вместе с сыном (ответчиком) Араповым М.М. переехали в дом, адрес которого неизвестен. В настоящее время в квартире истца не имеется личных вещей ответчиков. Алексей, младший сын ответчика, периодически приходит к истцу ночевать. Денежными средствами ответчик истцу, коммунальные услуги не оплачивает.

Учитывая данные показания, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также из представленных судебных актов в материалы дела, из которых следует, что у ответчика на праве собственности имеется недвижимое имущество, судом с достаточной точностью установлено, что ответчики из спорной квартиры выехали, их личных вещей в квартире истца не имеется, какого-либо соглашения между сторонами об ином порядке пользования жилым помещением не имеется, суду не представлено.

    Суд считает, что поскольку ответчики зарегистрированы в жилом помещении, данная регистрация препятствует истцу в полной мере в пользовании квартирой, она вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг и содержание принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца об устранении нарушения ее права собственности подлежат удовлетворению, ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением, - квартирой по адресу: <адрес>

В соответствии с пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Арапову Светлану Николаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арапова Максима Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> кв, 96.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия Араповой Светланы Николаевны и Арапова Максима Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: