Решение по делу № 2-370/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года                                             рп.Дубна Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-370/2020 по исковому заявлению Павлова Игоря Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Павлов И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 января 2019 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14,390% годовых и суммой кредита 469344,11 руб. При заключении данного кредитного договора он был подключён к Договору страхования «Защита заёмщика Автокредита» (Полис <данные изъяты> от <данные изъяты>) со страховой компании ООО «СК ВТБ Страхование». В тот же день с его ссудного счёта единовременно списана сумма страховой премии в размере 74344,11 руб.

Поскольку он досрочно погасил сумму кредита по кредитному договору от 25 января 2019 года, то 5 февраля 2020 года направил в адрес ответчика заявление о расторжение договора страхования, с требованием о возврате части страховой премии в течение 10 дней, и с расчетом по возврату части страховой премии: 74344,11 руб. - страховая премия по договору; 74344,11руб. / 60 мес. (срок договора страхования) = 1239,06 руб. в месяц; 1239,06 руб. х 5 мес. (с 25.01 2019 по 18.06.2019) = 6195,30 рублей (пользование страхованием по договору). К возврату оплаченной части страховой премии подлежало 68148,81 руб., из расчета: 74344,11 руб. - 6195,30 руб. = 68148,81 руб. Заявление получено ответчиком 11 февраля 2020 года, но его требования не удовлетворены по настоящее время.

Указал на то, что он подписал полис и таблицу изменения значений страховой суммы, которые содержат условия договора страхования, страховые риски, срок, страховую сумму, премию, Общие положения, в которых не содержатся достоверных и соответствующих закону сведений об имущественных последствиях досрочного расторжения договора страхования.

При этом, согласно п.6.5 Общих положений, договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Полагает, что данные обстоятельства указывают на нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ему не были предоставлены полные и достоверные сведения о последствиях досрочного расторжения договора страхования.

Негативные последствия нарушения права стали понятны истцу, после досрочного погашения кредита и расторжения договора страхования, когда ответчик отказался вернуть часть страховой премии, в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно, вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска. Считает, что его права нарушены, поскольку страхование осуществлено только с целью получения кредита и на период действия Кредитного договора, в настоящее время кредит досрочно погашен, целесообразность в страховании отсутствует.

Обращает внимание на то, что из условий страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера его задолженности по кредитному договору. Однако, в связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком, кредитный договор прекратил свое юридическое действие, в связи с чем прекратил свое действие и договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках данного договора полностью отпала с его прекращением, что привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Указывает на то, что поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», то в его пользу подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Размер неустойки составляет 214668,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 24.06.2019 по 20.05.2020) составили 4037,95 руб.

Просит расторгнуть договор страхования «Защита заёмщика Автокредита» Полис <данные изъяты> от <данные изъяты> со страховой компании ООО «ВТБ Страхование», взыскать с ответчика в его пользу: часть суммы страховой премии в размере 68148,81 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3754,54 руб.; неустойку за неудовлетворение требований в размере 214668,30 руб.; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения, за просрочку выполнения требования потребителя в размере 1% от суммы части страховой премии (68148,81 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2010 до даты вынесения решения суда по делу; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; почтовые расходы в размере 230,77+230,74=461,51 руб.

Истец Павлов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 25 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Павловым И.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 469344,11 руб. под 14,4% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 26 января 2024 года, для оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов, а заемщик в свою очередь обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором.

При этом из уведомления Банка ВТБ (ПАО) о полной стоимости кредита следует, что размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 14,390% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – 469344,11 руб., уплата процентов по кредиту 193512,90 руб., расходы на услуги по страхованию жизни – 74344,11 руб.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредитовании», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В вышеуказанном кредитном договоре, помимо общих условий, обозначены и индивидуальные условия кредитования для истца, изложенные в разделе I пунктах с 1 по 29 договора.

При этом, в п.4 Индивидуальных условий договора, определена процентная ставка (в процентах годовых), а именно в п.4.1 указано, что процентная ставка составляет 14,4%. Между тем, согласно п.4.2 индивидуальных условий, в соответствии с п.2.1.1 Общих условий договора, в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, применяется процентная ставка равная 16,4% годовых.

Согласно п.2.1.1 Общих условий договора, поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита Заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п.4.1 Индивидуальных условий договора, со дня предоставления Заемщиком Банку документов, подтверждающих осуществление страхования жизни (оригиналов договора страхования/страхового полиса и документов об оплате страховой премии по нему).

Кредитный договор был подписан Павловым И.В. без оговорок, что дает суду основание сделать вывод, что он согласился со всеми условиями договора, доказательств направления банку предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, не представлено и судом не установлено.

25 января 2019 года Павлов И.В., действуя по своей воле и в своем интересе, желая получить кредит на более выгодных для него условиях с пониженной процентной ставкой годовых, воспользовался своим правом выбора варианта кредитования, заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (полис №<данные изъяты>), в связи с чем к нему с 25 января 2019 года применена пониженная процентная ставка, предусмотренная п.4.1 Индивидуальных условий, то есть 14,4% годовых вместо 16.4% годовых.

Срок действия договора страхования с 26 января 2019 года по 25 января 2024 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии, размер которой составил 74344,11 руб. и подлежал единовременной оплате. Страховая сумма на дату заключения договора составляла 469344,11 руб.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания п.1 ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из договора страхования (полиса) страховыми рисками (случаями) по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание); временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Из содержания договора страхования следует, что неотъемлемой его частью являются Условия страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» и график уменьшения страховой суммы, с которыми Павлов И.В. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию истцом данного договора не имелось, так как у истца имелась возможность отказаться от подписания договора в случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляют его права как потребителя. Однако данным правом истец не воспользовался, предложений относительно иной страховой компании от него не поступало.

Поскольку договор личного и имущественного страхования не является обязательным, носит добровольный характер, правовые последствия для применения к оспариваемому договору положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Суд считает, что при заключении договора страхования были соблюдены все существенные условия, а именно в соответствии со ст.942 ГК РФ достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы о сроке действия договора.

Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 469344,11 руб. на условиях указанных в кредитном договоре №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между тем, 24 июня 2019 года Павлов И.В. также в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

5 февраля 2020 года Павлов И.В. направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования при досрочном погашении кредита и возврате части страховой премии, в котором просил вернуть часть страховой премии в размере 68148,81 руб.

Однако 14 февраля 2020 года ООО СК «ВТБ Страхование» ему было отказано в удовлетворении заявления и разъяснено, что в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. При этом также было разъяснено, что в случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии, ему необходимо написать заявление об отказе.

Вместе с тем, 11 марта 2020 года Павловым И.В. в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия, в которой он требует в течение 10 дней произвести возврат выплаченной страховой премии в размере 68148,81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 2964,47 руб., компенсировать моральный вред в размере 2000,00 руб. и почтовые расходы в размере 230,77 руб., а всего 73344,05 руб.

Как следует из условий договора страхования, изложенных в договоре страховании (полисе) №<данные изъяты> от <данные изъяты>, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на день отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п.10.2. Договора страхования (Полиса).

При этом, как следует из п.10.1 Договора страхования (Полиса), период охлаждения, это период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии, что на день отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках данного договора страхования был установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения.

Также из п.10.2 Договора страхования (Полиса) следует, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Поскольку отказ истца от договора страхования имел место 5 февраля 2020 года, то есть за пределами периода охлаждения, предусмотренного п.10.1 Договора страхования (Полиса) и Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», то в данном случае подлежат применению положения ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГУ РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

Так, согласно п.5.1 Условий страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», страховая сумма – это денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

В соответствии с условиями страхования, указанными в страховом договоре (полисе), страховая выплата на дату заключения договора составляла 469344,11 руб., в течение срока страхования сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Графике уменьшения страховой суммы, являющемся приложением №1 к договору страхования (полису).

Обращаясь в суд с иском Павлов И.В. ссылается на досрочное исполнение кредитного договора и полагает, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по п.1 ст.958 ГК РФ, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

В соответствии с Условиями страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», договор страхования вступает в силу не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии (страхового взноса), и действует в течение срока, указанного в полисе. Обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования (п.4.2).

Как следует из п.6.3.4 Условий, договор страхования (полис) прекращает свое действие в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, из условий договора страхования (полиса) №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Павловым И.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», также следует, что при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы либо его критического заболевания страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы, а в случае временной утраты трудоспособности - производится в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности начиная с 31-го дня нетрудоспособности, но не более 120 дней со дня ее наступления (пп.6.1-6.4 договора страхования).

Согласно графику уменьшения страховой суммы, сумма страхового возмещения ежемесячно уменьшается на размер ежемесячного аннуитетного платежа, в связи с чем соответственно равна сумме остатка задолженности по кредитному договору, и по состоянию на период с 26 декабря 2023 года по 25 января 2024 года составляет 11146,31 руб., то есть соответствует сумме ежемесячного аннуитетного платежа по договору страхования.

Таким образом, из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитного договора, договора страхования (Полиса) и Условий страхования, приложения к полису страхования, сопоставив его с Графиком уменьшения страховой суммы, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что отсутствие кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании части страховой премии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу части страховой премии в размере 68148,81 руб., пропорционально времени действия договора страхования.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неудовлетворение требований, в том числе по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 31 того же закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Возврат страховой премии в связи с расторжением договора страхования не является услугой, за недостаток или за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств суд не усматривает.

Таким образом, исходя из изложенного требования истца Павлова И.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за неудовлетворение требований, в том числе по день вынесения решения, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 вышеуказанного Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Павлова И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей удовлетворив его требования в данной части в полном объеме.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу положений п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая, что в рассматриваемом случае факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке установлен, оснований для уменьшения штрафа не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35074,41 руб., из расчета: (68148,81+2000) х 50% = 35074,41 руб.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании неустойки в порядке ст.395 ГК РФ, в силу которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки исходя из невыплаченной суммы в размере 68148,81 рублей, за период с 25 июня 2019 года по 20 мая 2020 года (331 день) составляет 4037,95 руб.

Вместе с тем, с заявлением о расторжении договора страхования при досрочном погашении кредита и возврате части страховой премии истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» 5 февраля 2020 года. При этом согласно указанному заявлению, а также исходя из содержания п.10.2 договора страхования и п.8 вышеуказанных Указаний Банка России, ответчик обязан был возвратить истцу часть страховой премии не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления.

Следовательно, с учетом требований ст.314 ГК РФ, ООО СК «ВТБ Страхование» должно было возвратить Павлову И.В. часть страховой премии не позднее 22 февраля 2020 года.

Таким образом, исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст.395 ГК РФ, с 23 февраля 2020 года по 20 мая 2020 года в размере 960,78 руб., из расчета:

- 68148,81 руб. / 366 х 64 дня х 6% = 715,00 руб.;

- 68148,81 руб. /366 х 24 дня х 5,5% = 245,78 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и почтовые расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 461,51 руб., из расчета: 230,77 + 230,74 = 461,51 руб., подтвержденных соответствующими документами, суд находит подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителя.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, в соответствии с требованиями ст.333.18, 333.19 НК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Дубенский район в размере 2573,29 руб., из расчета: 2273,29 руб. (имущественные требования) + 300,00 руб. (неимущественные – моральный вред) = 2573,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павлова Игоря Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования (полис) №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Павловым Игорем Васильевичем и Обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (почтовый адрес: 101000, г.Москва, Чистопрудный бульвар, д.8, стр.1, ОГРН 1027700462514, ИНН 7707572767) в пользу Павлова Игоря Васильевича часть страховой премии в размере 68148 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 35074 (тридцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 41 копейка, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 78 копеек, судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 461 (четыреста шестьдесят один) рубль 51 копейка, а всего 106645 (сто шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 51 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Павлова Игоря Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с общества с Обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (почтовый адрес: 101000, г.Москва, Чистопрудный бульвар, д.8, стр.1, ОГРН 1027700462514, ИНН 7707572767) в доход бюджета муниципального образования Дубенский район государственную пошлину в размере 2573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.