Решение по делу № 2-338/2024 от 02.05.2024

Дело №2-338/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000277-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 10 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием представителя истца – Сергиевского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущикова Сергея Николаевича к ООО «Директ-А» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сущиков С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Директ-А», указав, что 05.03.2024 при заключении с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитного договора № на покупку автомобиля <данные изъяты>, ему была навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, о чем выдан сертификат №, стоимость 100 000 руб. На указанный вид дополнительных услуг между ним и ООО «Дирек-А» был заключен договор на оказание услуг № от 05.03.2024. Указанная сумма по договору на оказание услуг оплачена за счет кредитных денежных средств. Дополнительная услуга была навязана кредитными специалистами и работниками автосалона ООО «Премио», уведомив его о том, что в случае не заключения указанного договора, ему не одобрят кредит на покупку автомобиля. В апреле 2024 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате указанных денежных средств. Ответчик на заявление не ответил, деньги не возвратил. Полагает, что в силу Закона о защите прав потребителей он, как потребитель, в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Также, при наличии абонентского договора на оказание услуг, он имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 05.03.2024 между ним и ООО «Директ-А» и взыскать с последнего в свою пользу: денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Премио», ООО «Прайм Информ»

В судебном заседании представитель истца – Сергиевский В.В. доводы иска поддержал. Кроме указанных в иске требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец в суд не явился, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено цитируемым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что 03.05.2024 между ООО «Премио» (продавцом) и Сущиковым С.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации №.

В соответствии с этим договором Сущиков С.Н. приобрел автомобиль марки/модели <данные изъяты>. Цена договора - 650 000 руб., в том числе НДС и все издержки Продавца.

Для приобретения указанного автомобиля Сущиков С.Н. по договору потребительского кредита № от 05.03.2024, в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» получил кредит на сумму 743 099,79 руб. сроком на 84 месяца, под 27,20% годовых.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены цели использования заемщиком средств потребительского кредита: 600 000 руб. - оплата приобретаемого у ООО «Премио» автомобиля; 43099,79 руб. – уплата страховой премии по заключенному договору страхования с АО «Московская акционерная страховая компания»; 100 000 руб. – оплата по заключенному с АО «Директ-А» договору.

05.03.2024 истцом было подано заявление об акцепте публичной оферты и подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенной на официальном сайте ООО «Прайм Информ», а также обеспечении заключения от его (истца) имени договора на оказание услуг.

В тот же день между Сущиковым С.Н. и ООО «Директ-А», при посредничестве ООО «Прайм Информ», заключен договор на оказание услуг №. Согласно договору ООО «Директ-А» принял на себя обязательства по подключению и оказанию услуг по выбранному Заказчиком (истцом) пакету услуг, а Заказчик – внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Пунктом 1.3. Договора согласован пакет услуг <данные изъяты>, стоимость 1 месяца 250 руб., срок оказания услуг 19 мес.

В соответствии с Актом оказания услуг истцу оказаны следующие услуги: по автомобилю <данные изъяты> обеспечено подключение на срок 19 месяцев к пакету услуг <данные изъяты>, подключены дополнительные города\регионы, оформлен сертификат на право пользование пакетом услуг.

Общая стоимость услуг составляет 100 000 руб., из которых 93 250 руб. – плата за подключение, 2000 руб. – вознаграждение посредника ООО «Прайм Информ». 4750 – оплата пакета услуг <данные изъяты> за 19 мес.

Согласно предоставленному ООО «Директ-А» истцу сертификату № на право премиального обслуживания автомобиля, пакет услуг <данные изъяты> подразумевает под собой оказание услуг: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная техническая помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара, круглосуточная юридическая помощь, предоставление услуги «Мой адвокат», предоставление услуги «Поиск автомобиля», персональный менеджер, круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая экспертиза, услуга «Трезвый водитель», справки из Гидрометцентра, предоставление услуги «Такси», проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

В ответ на направленную Сущиковым С.Н. претензию, ООО «Директ-А» отказал ему в расторжении договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4, 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с оказанием услуг, указанным в договоре, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается в данном случае на ООО «Директ-А».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Директ-А» не представлено доказательств, что услуги по договору на оказание услуг были оказаны истцу в период действия договора, а также не подтверждены и фактически понесенные ответчиком расходы, при исполнении данного договора заключенного с Сущиковым С.Н.

Кроме того, обстоятельств, подтверждающих обращение истца к ответчику ООО «Директ-А» об оказании услуг, предусмотренных спорным договором на оказание услуг с даты заключения договора, по дату направления заявления о расторжении договора, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 100 000 рублей.

При этом факт получения посредником ООО «Прайм Информ» за свои услуги 2000 руб. не влияют на подлежащую к взысканию с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., поскольку, как указано выше, именно эта сумма была переведена банком в адрес ООО «Премио» из кредитных средств истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сущикова С.Н. о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного 05.03.2024 между ним и ООО «Директ-А», поскольку истец направил в адрес ответчика претензию, где просил этот договор расторгнуть, что в силу приведенной выше ст.450.1 ГК РФ уже указывает на факт расторжения спорного договора.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая положения приведенных норм закона, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО «Директ-А», требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в просимом размере - 10 000 рублей, не находя оснований для снижения данной суммы.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей) является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу Сущикова С.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 000 руб. Суд считает штраф в указанной сумме соразмерным нарушенным правам потребителя.

Оснований для уменьшения взыскиваемой сумы штрафа суд не находит, ходатайств об этом от ответчика не поступало.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В представленном суду заявлении о взыскании судебных расходов истец указал, что на стадии подготовки к гражданскому делу им было заключено соглашение об оказание юридической помощи с адвокатом Чкаловской адвокатской конторы Сергиевским В.В. Адвокатом была разработана правовая позиция по делу, проведена правовая экспертиза документов, составлено исковое заявление, осуществлено представление его интересы в судебных заседаниях. Стоимость указанных услуг адвоката, которую он просит к взысканию с ответчика, составила 15 000 руб., что подтверждается квитанциями указанной адвокатской конторы Серия НК № от 16.04.2024 и Серия НК № от 09.08.2024.

Принимая в качестве относимых доказательств представленные заявителем документы, подтверждающие несение судебных расходов, а также принимая во внимание объем и сложность дела, характер оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца Сущикова С.Н. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг и представителя в просимой сумме 15 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Директ-А» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сущикова Сергея Николаевича к ООО «Директ-А» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 9721164682) в пользу Сущикова Сергея Николаевича, <дата> рождения, (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 9721164682) в доход бюджета городского округа город Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Сущикова Сергея Николаевича к ООО «Директ-А» о расторжении договора возмездного оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья В.А. Плеханов