Решение по делу № 11-225/2021 от 18.05.2021

Дело № 11-225/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                                       15 июня 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новицкого В. М. на решение мирового судьи судебного участка /номер/ по гражданскому делу /номер/ по иску МУП «Клинтеплосеть» к Новицкому В. М., Новицкой М. Л., Новицкому Р. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Клинтеплосеть» обратилось с иском к Новицкому В.М., Новицкой М.Л., Новицкому Р.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме /данные изъяты/., расходов по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/., мотивируя свои требования тем, что МУП «Клинтеплосеть» обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии к жилому помещению по адресу: /адрес/, нанимателями квартиры №/номер/ в данном доме являются ответчики. Согласно решению собственников помещений данный многоквартирный дом перешел на прямые расчеты с МУП «Клинтеплосеть» за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Свои обязательства по поставке тепловой энергии потребителю МУП «Клинтеплосеть» выполнило в полном объеме. Ответчики свои обязанности по плате поставленной тепловой энергии выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с /дата/ по /дата/ в указанной выше сумме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Юрченко М.О. по доверенности исковые требования поддержала. Пояснила, что дом №/номер/ по /адрес/ имеет общую систему теплоснабжения, отапливается, несмотря на то, что признан непригодным для проживания. В доме до настоящего времени проживают граждане. Ответчики являются нанимателями квартиры №/номер/ в данном доме, и там же зарегистрированы, в связи с чем, обязаны оплачивать предоставляемые коммунальные услуги. То, что ответчики в квартире по указанному адресу не проживают, не освобождает их от уплаты предоставляемой истцом услуги по тепловой энергии.

Ответчик Новицкий В.М., действующий по доверенности также в интересах Новицкой М.Л., Новицкого Р.В., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что они являются нанимателя указанной квартиры, но в квартире не проживают, поскольку дом признан непригодным для проживания. Кроме того, никаких договоров с МУП «Клинтеплосеть» не заключали.

По ходатайству ответчика Новицкого В.М. в судебном заседании допрошена свидетель Акимова А.К., которая пояснила суду, что проживает в указанном доме, пользуется коммунальными услугами, в том числе, отоплением и горячей водой, коммунальные услуги оплачивает.

Решением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ ответчик Новицкий В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. ст. 8, 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для рога потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения, а отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось сторонами, что ответчики Новицкий В.М., Новицкая М.Л., Новицкий Р.В. являются нанимателя квартиры №/номер/ в д. /адрес/, зарегистрированы на данной жилой площади.

МУП "Клинтеплосеть" с /дата/ осуществляет оказание коммунальных услуг непосредственно собственникам и пользователям помещений в данном доме, о чем имеется решение общего собрания от /дата/.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 544, 678 ГК РФ, ст.ст. 57-69 ЖК РФ, установив, что у ответчиками за период с /дата/ по /дата/, не производилась оплата коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение, что не отрицалось ответчиками и доказательств обратного не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы Новицкого В.М. о неверных ссылках суда первой инстанции на положения ст. 544 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом утвержденного способа оплаты и наличию (отсутствию) установленных приборов учета тепловой энергии определен пунктами 43, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 354.

Согласно п. 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3.1 и 3.3 приложения к Правилам N 354 определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовыми (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым (индивидуальным) прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объема тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с п. 42.1, 59.1 и 60.1 Правил N. 42(1).

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с порядком определения размера платежей, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Доводам ответчика о том, что дом, в котором расположена квартира № /номер/ признан аварийным, непригодным для проживания, судом первой инстанции дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Ответчиком не представлено иного расчета задолженности, а материалами дела подтверждается, что с /дата/ ответчиками не внесено ни одного платежа по оплате отопления.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за /номер/ «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      решение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску МУП «Клинтеплосеть» к Новицкому В. М., Новицкой М. Л., Новицкому Р. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Новицкого В. М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   Кручинина К.П.