Решение по делу № 2-1181/2023 от 30.01.2023

Гражданское дело № 2-1181/2023

УИД 68RS0001-01-2023-000515-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи при секретаре Беловой Н.Р., Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шибанова Алексея Геннадьевича к ООО «МВМ» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2021 Шибанов А.Г. приобрел в ООО «МВМ» ноутбук HP 17 -by 4014 ur 316Н6ЕА стоимостью 45 990 рублей.

Шибанов А.Г. обратился с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости ноутбука в размере 45 990 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара в сумме 459 рублей 90 копеек в день, начиная с 16 марта 2022 года и до фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, штрафа, судебных издержек, включающих в себя почтовые расходы, оплату услуг эксперта и юридические услуги.

В обоснование привел, что в период гарантийного срока ноутбук HP 17 -by 4014 ur 316Н6ЕА, приобретенный им у ответчика перестал работать по причине выхода из строя материнской платы. Для восстановления работоспособности товара необходима замена материнской платы согласно заключению ООО «ЭкспертСервис» от 01.05.2022 №ЭЗ-22/22. Данный дефект является производственным и неустранимым.

ООО «МВМ» были нарушены разумные сроки проведения проверки качества товара, поэтому он самостоятельно обратился к специалистам для выявления причины поломки товара. Претензии, направленные ответчику, были оставлены без ответа.

В судебное заседание истец Шибанов А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 469 ГК РФ и статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.08.2021 Шибанов А.Г. приобрел у ООО «МВМ» в магазине по адресу: г.Тамбов ул.Мичуринская д.211 ноутбук HP 17 -by 4014 ur 316Н6ЕА стоимостью 45 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации товара в течение гарантийного срока в ноутбуке обнаружен дефект: «не работает».

02.12.2021 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и провести проверку качества товара, а в случае отказа в удовлетворении просьбы, сообщил о проведении товароведческой экспертизы товара, указав место, дату и время ее проведения.

08.12.2021    претензия была вручена адресату, что подтверждается почтовым идентификатором 80110667277977 с сайта www.pochta.ru.

16.12.2021    Шибанов А.Г. получил телеграмму с приглашением на проверку качества товара 15.12.2021 к 14 часам по адресу: <адрес> 307А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с претензией к ООО «МВМ», в которой просил назначить новую дату проверки качества и сообщить об этом заранее, а в случае отказа в удовлетворении, сообщил о проведении товароведческой экспертизы товара, указав место, дату и время ее проведения.

06.04.2022    претензия была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 801110699523 70 с сайта www.pochta.ru

01.05.2022 по заказу потребителя ООО «ЭкспертСервис» была проведена товароведческая экспертиза и составлено экспертное заключение № ЭЗ-22/22, согласно которому выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя материнская (основная) плата.

Для восстановления работоспособности товара необходима замена материнской (основной) платы.

«Выявленный дефект является производственным и неустранимым. Поскольку проведение ремонта товара невозможно в связи с отсутствием у поставщика материнской платы к данной модели ноутбука, в соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» (Термин №47: Неустранимый дефект - Дефект, устранение которого невозможно или экономически нецелесообразно).»

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и со ст. 15 ГК РФ потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании его стоимости, суд исходит из того, что Шибанов А.Г. приобрел в ООО «МВМ» ноутбук HP 17 -by 4014 ur 316Н6ЕА, имеющий неустранимый дефект (производственный брак). Доказательства иного ответчиком суду не представлены.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Поскольку повторная претензия о возврате денежных средств Шибанову А.Г. ответчиком была получена 06.04.2022, но оставлена без ответа в установленный срок, следовательно, начиная с 16.04.2022 подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости товара в сумме 459,9 рублей до фактического исполнения обязательства.

На день постановления решения размер неустойки за период с 16.04.2022 по 13.03.2023 (332 дня) составляет 152 686,8 рублей.

Действующее законодательство предусматривает возможность наложения на продавца ответственности в виде компенсации морального вреда потребителю.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномеоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, ООО «МВМ» продало товар ненадлежащего качества, в установленный законом срок не провело проверку качества товара, претензия потребителя была оставлена продавцом без ответа в предусмотренный законом срок, в связи с чем истец, несомненно, испытывал нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования Шибанова А.Г. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб., находя данный размер разумным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязанности по возврату денежных средств, что дает основание для взыскания с него штрафных санкций, предусмотренных ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным с ООО «МВМ» в пользу Шибанова А.Г. надлежит взыскать штраф в сумме 101 838,4 руб. (1/2 часть взысканной в пользу потребителя суммы (от 203 676,8 руб.).

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «МВМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2306 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы ( в том числе постовые).

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в 1 ст. 19 garantf1://10003000.19/ Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Шибанов А.Г. понес расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного заключения ООО «ЭкспертСервис» от 01.05.2022 №ЭЗ-22/22 в размере 23 000 рублей, оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 423,29 рублей.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ указанные издержки в общем размере 38 423,29 рублей подлежат взысканию в пользу истца с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шибанова Алексея Геннадьевича к ООО «МВМ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука HP 17 -by 4014 ur 316Н6ЕА, заключенный между Шибановым Алексеем Геннадьевичем и ООО «МВМ» 13 августа 2021 года.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Шибанова Алексея Геннадьевича стоимость ноутбука HP 17 -by 4014 ur 316Н6ЕА в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 16 апреля 2022 года по 13 марта 2023 года в размере <данные изъяты> рублей и в размере 1% от стоимости товара в сумме <данные изъяты>, начиная с 14 марта 2023г. и до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «МВМ» в доход муниципального образования городской округ «город Тамбов» государственную пошлину в размере 2306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.

Судья                          Н.Р.Белова