Решение по делу № 2-1124/2019 от 21.01.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Олега Борисовича к Акционерному обществу «Страховая Компания «Подмосковье» о взыскании заработной платы.

Установил

     Портнов О.Б. обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания «Подмосковье» о взыскании заработной платы в размере 228 333 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая Компания «Подмосковье» и истцом (Портновым О.Б) заключен трудовой договор №, согласно котором истец принят на работу в АО «Страховая Компания «Подмосковье» на должность исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального банка РФ (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначена временная администрация в АО «СК «Подмосковье» сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данной организации выведена процедура конкурсного производства сроком на один год - до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд.

     Истец Портнов О.Б. в судебное заседание явился, истец и его представитель Лызин С.А. исковые требования поддержали.

     Представитель АО «Страховая компания «Подмосковье» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представителя по доверенности Алексеевой Ю.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Портнова О.Б. подлежащим оставлению без удовлетворения

     Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

     В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

     В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

     В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

     В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Страховая компания «Подмосковье» как работодателем и Портновым О.Б. как работником заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в АО «СК «Подмосковье» на должность Исполнительного директора Акционерного общества СК «Подмосковье», а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу заработную плату в размере № руб. в месяц, согласно должности по штатному расписанию (л.д.№).

     Согласно п. 1.3 трудового договора №, работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству.

     Согласно приказу №/пр о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Портнов Олег Борисович принят на работу в структурное подразделение в должности Исполнительного директора с тарифной ставкой (окладом) № руб. (л.д.№)

     Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Портнов О.Б. назначен исполняющим обязанности Генерального директора АО «СК «Подмосковье» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России, руководителем временной администрации АО СК «Подмосковье» (страховщик) назначен сотрудник Банка России А.С. Гарибян. Временная администрация назначена с приостановлением полномочий исполнительных органов АО СК «Подмосковье». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем временной администрации Страховщика назначен сотрудник Банка России Бучкова С.В. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ действие временной администрации Банка России прекращено в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> конкурсного управляющего по делу о признании Страховщика несостоятельным (банкротом), а так же достижением целей назначения временной администрации. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия исполнительных органов осуществляли представители Центрального банка РФ.

     Из сообщения Конкурсного управляющего АО «СК «Подмосковье» следует, что конкурсный управляющий не располагает сведениями о причинах отсутствия на работе Портнова О.Б. и просит его (истца) представить заявление на имя представителя Конкурсного управляющего Жилова Н.М.(л.д.66)

     Согласно табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор Портнов О.Б. не посещал своего рабочего места в установленные договором рабочие часы (л.д.74-82).

     Из сообщения Центрального Банка РФ (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в их распоряжении отсутствует информация о работе Портнова О.Б. в должности исполнительного директора Страховщика, а также о подготовке и предоставления им документов о банкротстве.

     В судебном заседании Портнов О.Б. пояснял, что у него имеется трудовая книжка, но записи в ней о его работе в АО СК «Подмосковье» нет, он подтвердил, что работал в АО «СК «Подмосковье» по совместительству.

     Истец утверждал, что он продолжал работать в АО СК «Подмосковье» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, однако ему не выплачена за данный период времени заработная плата.

     Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Подмосковье» об организации передачи документации и материальных ценностей руководителю временной администрации, исполнительный директор АО СК «Подмосковье» Портнов О.Б. назначен ответственным за организацию передачи документации и материальных ценностей руководителю временной администрации. (л.д. 27)

     Из пояснительной записки в адрес Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов АО «Страховая компания «Подмосковье» Конкурсному управляющему Жилову Н.М., следует, что Портнов О.Б. готов уволиться по собственному желанию (л.д.67)

     Согласно приказу №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсного управляющего АО «СК «Подмосковье» о прекращении трудового договора Портнов О.Б. уволен по инициативе работника, п. 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 69).

     Отказывая в иске, суд учитывает, что хотя истец с ДД.ММ.ГГГГ прият на работу в АО СК «Подмосковье», он принят на работу на руководящую должность, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России приостановлены полномочия исполнительных органов АО СК «Подмосковье».

     Доказательств того, что истец приступил к работе по указанной должности нет. Кроме того, работа в АО СК «Подмосковье» являлась для истца работой по совместительству. Истец не смог пояснить, как и куда он приходил на работу в АО СК «Подмосковье». Истец пояснил, что он принимал участие в передаче документов АО СК «Подмосковье» в ЦБ РФ. Имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Портновым О.Б. как исполнительным директором АО СК «Подмосковье» документов и предметов руководителю временной администрации.

     Однако, само по себе оформление указанных актов не является подтверждением исполнения Портновым О.Б. именно своих трудовых обязанностей, а лишь подтверждает исполнение предписания ЦБ РФ. Кроме того, в указанные период времени деятельность органов управления АО СК «Подмосковье» была приостановлена.

     Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» возражая против удовлетворения заявленных требования, сослался на пропуск срока исковой давности.

     В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

     В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

     Суд находит, что истцом также пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как согласно табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте, до даты ДД.ММ.ГГГГ указанных табелей нет, за начислением заработной платы за дни участия в передаче документов по указанным актам приема-передачи истец к работодателю не обращался, а с ДД.ММ.ГГГГ г. и до даты обращения истца в суд прошел срок в полтора года.

     В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных Портновым О.Б. требований в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске Портнова Олега Борисовича к Акционерному обществу «Страховая Компания «Подмосковье» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении одного месяца.

Судья