Решение по делу № 1-453/2024 от 29.07.2024

особый порядок

                              дело № 1-453/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 29 августа 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимой Карандашовой Л.Р., защитника Самсонова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фоминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карандашовой Лии Рашидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр<данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, без постоянного источника дохода, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карандашова Л.Д. совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Сокольники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карандашова Лия Рашидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5000 рублей, который она до настоящего времени не оплатила, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Однако, Карандашова Л.Р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 15 часов 56 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, путем свободного доступа похитила товар: 1. Масло сливочное «Традиционное Крестьянские Узоры», 82,5 %, массой 180 грамм в количестве 3 упаковок, стоимостью 110 рублей 95 копеек без учета НДС за упаковку, на общую сумму 332 рубля 85 копеек без учета НДС за 3 упаковки; 2. Масло сливочное «Брест-Литовск», 72,5 %, массой 180 грамм в количестве 3 упаковок, стоимостью 114 рублей 77 копеек без учета НДС за упаковку, на сумму 344 рубля 31 копеек без учета НДС за 3 упаковки; 3. Масло сливочное «Традиционное», 82,5 %, массой 180 грамм в количестве 3 упаковок, стоимостью 116 рублей 45 копеек без учета НДС за упаковку, на сумму 349 рублей 35 копеек без учета НДС за 3 упаковки; 4. Масло сливочное «Бежин Луг» 72,5 %, массой 350 грамм в количестве 3 упаковок, стоимостью 196 рублей 94 копейки без учета НДС, на сумму 590 рублей 82 копейки без учета НДС за 3 упаковки; 5. Масло сливочное «Традиционное Вкуснотеево» 82,5 %, массой 200 грамм в количестве 4 упаковок, стоимостью 146 рублей 80 копеек без учета НДС за упаковку, на сумму 587 рублей 20 копеек без учета НДС за 4 упаковки, а всего похитила товара принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС, похищенное из корыстных побуждений спрятала в свою сумку, после чего вышла из помещения ООО «Агроторг», не оплатив товар на кассе, и скрылась с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС. Далее Карандашова Л.Р. распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время дознание не установлено, продала весь товар неустановленному лицу у <адрес>.

Таким образом, Карандашова Л.Р., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Карандашова Л.Р. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем известила суд.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Карандашовой Л.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Карандашовой Л.Р. по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карандашовой Л.Р. суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимой Карандашовой Л.Р. обстоятельства суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (л.д. 39-43, 44-47), участие в осмотре и просмотре диска (л.д. 73-75).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Карандашовой Л.Р., которая на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 100, 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), ранее не судима (л.д. 106, 107). Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Карандашова Л.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния, <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Карандашовой Л.Р. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Карандашова Л.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. <данные изъяты> (л.д. 59-61).

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости Карандашовой Л.Р. в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Карандашовой Л.Р., суд признает её вменяемой.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимой Карандашовой Л.Р. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, дав возможность Карандашовой Л.Р. доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой Карандашовой Л.Р. суд не усматривает.

При вынесении приговора в отношении Карандашовой Л.Р. суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого судом, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На стадии судебного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск о взыскании с Карандашовой Л.Р. причиненного ущерба <данные изъяты>

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимой Карандашовой Л.Р. причиненный ООО «Агроторг» ущерб, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимая с суммой иска согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карандашову Лию Рашидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ.

Меру пресечения Карандашовой Л.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Карандашовой Лии Рашидовны в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка №») <данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева