Решение по делу № 2-510/2015 от 30.12.2014

Дело № 2-510/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2015 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Тараканове П.П.

с участием представителя истца Алексеева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Кларус», Соловьеву В.В., Куликову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк), с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Соловьеву В.В., Куликову В.В., ООО «Кларус» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... копеек, уплаченной госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, обращении взыскания на предмет залога (оборудования), заложенного по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Кларус», а именно: гофролинию ...., .... года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... рублей, автоматическую фальцесклеивающую линию ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... руб. .... коп., расходов за услуги эксперта в размере .... рублей (л.д.186-188).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кларус» был заключен кредитный договор № на сумму .... рублей. Процентная ставка по кредиту составила .... % годовых.

Согласно п.1.6 кредитного договора погашение основного долга осуществляется по графику, содержащемуся в приложении № к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства Банком были предоставлены.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушил обязательство по своевременному погашению процентов, были частично погашены проценты за пользование кредитом в размере .... руб. .... копеек.

Согласно п.4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в том числе в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Истец вручил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в соответствии с которыми Заемщик был обязан произвести досрочное погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Но в срок, установленный в требовании, денежные средства Банку не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Соловьевым В.В., а также между Банком и Куликовым В.В. были заключены договоры поручительства соответственно № и №, согласно которым Соловьев В.В. и Куликов В.В., как поручители, отвечают в полном объеме солидарно перед Банком за исполнение ООО «Кларус» обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

Требования Банка, направленные поручителям Соловьеву В.В. и Куликову В.В. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Кларус» был заключен договор № о залоге оборудования, в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает залогодержателю в залог оборудование, а именно: гофролинию ...., .... года выпуска, производства ...., автоматическую фальцесклеивающую линию ...., .... года выпуска, производства ...., находящиеся по адресу: <адрес>.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ООО «Кларус» составляет .... руб. .... коп., в том числе: .... руб. – ссудная задолженность по кредитному договору, .... руб. .... коп. – задолженность по оплате процентов, .... руб. .... коп. - остаток задолженности по оплате комиссий, .... руб. .... коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, .... руб. .... коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.150-152).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение ФИО1 о невозможности дать заключение по делу, в связи с тем, что объекты оценки на момент проведения оценки отсутствуют по адресу: <адрес>, поэтому идентифицировать и определить физические, технические, конструктивные параметры не предоставляется возможным (л.д.161).

В судебном заседании представитель истца Алексеев А.А. поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ООО «Кларус», ответчик Куликов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д.192, 194). Ответчик Соловьев В.В. извещался о времени и месте судебного заседания, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.195). Сведений о причинах неявки ответчики суду не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО «Кларус», ответчиков Соловьева В.В. и Куликова В.В..

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Кларус» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... рублей, а заемщик (ООО «Кларус») обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (л.д.24-36).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет ....% годовых (п.1.4 кредитного договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 кредитного договора).

В соответствии с п.6.2 кредитного договора № обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является: поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Соловьевым В.В. (л.д.41-47); поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Куликовым В.В. (л.д.48-54); залог оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Кларус» (л.д.55-66).

Пунктом 4.7 кредитного договора № установлено, что заемщик (ООО «Кларус») обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в срок и на условиях, определенных договорами.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования (п.7.1 кредитного договора).

Размер пени установлен п.п.7.1-7.4 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Пунктами 1.1, 1.2 договоров поручительства №, № предусмотрено, что Соловьев В.В. и Куликов В.В. обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «Кларус» своих обязательств по кредитному договору №.

Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 договоров поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник (п.2.2 договоров поручительства).

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.5 кредитного договора № Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика (ООО «Кларус») досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий, в том числе и в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

Между тем, несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кларус» ненадлежащим образом их исполняет, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-197), в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.

Сроки исполнения обязательств по кредитному договору не истек, кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено его действие до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик (ООО «Кларус») обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

Согласно п.4.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договоров поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кларус», ответчику Соловьеву В.В. были направлены требования Банка о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.81-84). Согласно требованиям погашение всей задолженности должно быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти требования ответчиками остались неисполненными.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Кларус» по кредитному договору № составляет: .... руб. .... коп., из которой: ссудная задолженность – .... руб.; задолженность по оплате процентов – .... руб. .... коп., задолженность по оплате комиссий – .... руб. .... коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – .... руб. .... коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору – .... руб. .... коп. (л.д.193-197).

Возражений по расчету истца ответчиками не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, т.е. имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ООО «Кларус».

Следовательно, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Кларус», Соловьеву В.В., Куликову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку со стороны ООО «Кларус» имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При этом суд учитывает наличие солидарной ответственности поручителей Соловьева В.В. и Куликова В.В. и их согласие на предъявление досрочного требования о взыскании задолженности, предусмотренное условиями договоров поручительства. Срок предъявления соответствующего требования к поручителям Банком не нарушен.

С ООО «Кларус», Соловьева В.В. и Куликова В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп..

Рассматривая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Кларус» (залогодатель) был заключен договор № о залоге оборудования, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Кларус» передало Банку в залог движимое имущество (оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кларус» (л.д.55-66).

Согласно п.2.1 договора о залоге оборудования залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафа), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с приложением № к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является следующее оборудование:

- гофролиния ...., .... года выпуска, залоговая стоимость – .... рублей;

- автоматическая фальцесклеивающая линия ...., залоговая стоимость - .... рублей .... копеек (л.д.66).

Стороны устанавливают залоговую стоимость оборудования в размере .... руб. .... коп. (п.3.2 договора о залоге оборудования).

Каких-либо иных предложений по цене заложенного оборудования суду не поступило. От эксперта ФИО1 поступило сообщение о невозможности дать заключение по рыночной стоимости заложенного по договору о залоге оборудования, в связи с тем, что объекты оценки на момент проведения оценки по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.161-163).

Учитывая изложенное, положения действующего законодательства, а также то, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства ООО «Кларус» путем удовлетворения требований кредитора-залогодержателя за счет заложенного имущества, принимая во внимание, что со стороны ООО «Кларус» имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Кларус» в этой части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 было поручено производство судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-152). Расходы по проведению экспертизы были возложены на ОАО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» уплатило ФИО1 .... рублей на основании платежного поручения № (л.д.192).

Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Кларус», Соловьева В.В., Куликова В.В. в равных долях, т.е. по .... руб. .... коп. с каждого.

Кроме этого, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб. .... коп., в равных долях, то есть по .... руб. .... копеек с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Кларус», Соловьеву В.В., Куликову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кларус», Соловьева В.В., Куликова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек.

В счет погашения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - оборудование, принадлежащее ООО «Кларус», по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов:

- гофролинию ...., .... года выпуска, установив начальную продажную цену в размере .... рублей;

- автоматическую фальцесклеивающую линию ...., установив начальную продажную цену в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с ООО «Кларус», Соловьева В.В., Куликова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы за услуги оценки с каждого по .... рублей .... копеек, в возврат государственной пошлины с каждого по .... рублю .... копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина