Решение по делу № 1-17/2022 (1-132/2021;) от 06.08.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 мая 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственных обвинителей Васютина А.Е., Сафиуллина Р.Р., Султанова И.М.,

подсудимого Никулина А.Б. и его защитника-адвоката Монасыпова К.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Арипова Д.Р. и его защитника-адвоката Рыбака Б.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Губайдуллиной А.Р., Зайнутдиновой А.Ф., Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никулина А. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Казань Строй» подсобником, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ;

Арипова Д. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Куюки (Новые Салмачи), <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Никулин А.Б. и Арипов Д.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Свидетель №5, являющийся рабочим ООО «Гудпласт», в неустановленное следствием время, но не позднее февраля 2020 года, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 предоставила для оплаты услуг по ремонту окон реквизиты своего банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе ПАО «Ак Барс» Банк «Высокогорский №», расположенном по адресу: <адрес>, пос.ж.д. <адрес>, установил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», с неустановленным IMEI, мобильное приложение «Ак барс Банк» и ввел реквизиты банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 Однако, Потерпевший №1 при оплате услуг ООО «Гудпласт» рассчиталась с Свидетель №5 наличными денежными средствами. При этом мобильный телефон марки «Redmi» с неустановленным IMEI, Свидетель №5 оставил у себя в пользовании, предустановленное мобильное приложение «Ак барс банк» с доступом к расчетному счету Потерпевший №1 им удалено не было.

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее марта 2020 года, Свидетель №5 передал свой мобильный телефон марки «Redmi», с неустановленным IMEI, в пользование Арипову Д.Р.

Арипов Д.Р. и Никулин А.Б., в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак У 382 РА /116 регион, находящейся в пользовании у Никулина А.Б., обнаружили в мобильном телефоне марки «Redmi» с неустановленным IMEI, переданном АриповуД.Р. в пользование Свидетель №5, предустановленное мобильное приложение «Ак барс Банк» с доступом к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе ПАО «Ак Барс» Банк «Высокогорский №», расположенном по адресу: <адрес>, пос.ж.д. <адрес>, на котором имелись денежные средства в размере не менее 1 088 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у Арипова Д.Р. и Никулина А.Б. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере.

Во исполнение своего единого преступного умысла, Арипов Д.Р. и Никулин А.Б. в вышеуказанный период времени, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя мобильный телефон марки «Redmi», с неустановленным IMEI, и предустановленное в данном телефоне мобильное приложение «Ак барс Банк», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 42 минуты, находясь в салоне автомашины марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак У 382 РА/ 116 регион, находящейся в пользовании у Никулина А.Б., запаркованной в неустановленном следствием месте, Никулин А.Б. осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «Ак барс Банк» и получил доступ к денежным средствам расчетного счета №, принадлежащим Потерпевший №1 В продолжение реализации своего единого преступного умысла, Никулин А.Б., действуя совместно и согласованно с Ариповым Д.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон марки «Redmi», с неустановленным IMEI, и предустановленное в данном телефоне мобильное приложение «Ак барс Банк», в личном кабинете указанного мобильного приложения совершил операции по переводу денежных средств с расчетного счета № (доступ к расчетному счету осуществлялся посредством банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, на находящийся в пользовании Никулина А.Б. банковский счет №, (доступ к банковскому счету осуществлялся им посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №), открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Арипова Д.Р. и Никулина А.Б., в сумме 800 000 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, Никулин А.Б., действуя совместно и согласованно с Ариповым Д.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон марки «Redmi», с неустановленным IMEI и предустановленное в данном телефоне мобильное приложение «Ак барс Банк», в личном кабинете указанного мобильного приложения совершил операции по переводу денежных средств с расчетного счета № (доступ к расчетному счету осуществлялся посредством банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, на находящийся в пользовании Никулина А.Б. QIWI кошелек с абонентским номером 89372806536, оформленный на имя Ахметзянова А.Р., не осведомленного о преступных намерениях Арипова Д.Р. и Никулина А.Б., в сумме 55 000 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, Никулин А.Б., действуя совместно и согласованно с Ариповым Д.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон марки «Redmi», с неустановленным IMEI и предустановленное в данном телефоне мобильное приложение «Ак барс Банк», в личном кабинете указанного мобильного приложения совершил операции по переводу денежных средств с расчетного счета № (доступ к расчетному счету осуществлялся посредством банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, на находящийся в пользовании Никулина А.Б. абонентский номер ПАО «Мегафон» 89372806536, оформленный на имя Ахметзянова А.Р., не осведомленного о преступных намерениях Арипова Д.Р. и Никулина А.Б., в сумме 3 000 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, Никулин А.Б., действуя совместно и согласованно с Ариповым Д.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон марки «Redmi», с неустановленным IMEI и предустановленное в данном телефоне мобильное приложение «Ак барс Банк», в личном кабинете указанного мобильного приложения совершил операции по переводу денежных средств с расчетного счета № (доступ к расчетному счету осуществлялся посредством банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, на находящуюся в пользовании Никулина А.Б. виртуальную карту №, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в сумме 180 000 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, Никулин А.Б., действуя совместно и согласованно с Ариповым Д.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон марки «Redmi», с неустановленным IMEI и предустановленное в данном телефоне мобильное приложение «Ак барс Банк», в личном кабинете указанного мобильного приложения совершил операции по переводу денежных средств с расчетного счета № (доступ к расчетному счету осуществлялся посредством банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, на находящийся в пользовании у Никулина А.Б. расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в сумме 50 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 1 088 000 рублей. Похищенными денежными средствами Никулин А.Б. и Арипов Д.Р. распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 088 000 рублей.

Никулин А.Б. и Арипов Д.Р. во время совершения преступления, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты в особо крупном размере и желали их наступления.

Подсудимый Арипов Д.Р. свою вину в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения показал, что Никулина знает, так как они с ним живут в одном районе. В период времени, когда он приобретал машину «Мицубиси Лансер» у Никулина, в это время его братишка Свидетель №5 выставил на продажу в «Авито» рабочий телефон, который хотел продать с целью выручить денег. Договорились встретиться с Никулиным, он хотел посмотреть машину. Никулин поинтересовался этим телефоном, поэтому он скинул ему ссылку, чтобы тот смог посмотреть телефон. На следующий день он встретился с братишкой на <адрес> около «Авеню», рядом с домом Никулина, забрал телефон у него и передал Никулину, который находился рядом в машине, припаркованной на параллельной улице на проезжей части. Никулин посмотрел телефон, решил его купить, отдал деньги за него, после чего он отнес деньги братишке. Потом он стал осматривать машину, которую хотел приобрести у Никулина, она была со спущенными колесами, стояла на <адрес> некоторое время Никулин предложил ему заработать денег, сказал, что нашел приложение в телефон и будут сниматься деньги с телефона, который продал братишка, он согласился, не уточнял каким образом. Согласился на такой легкий заработок, потому что хотел отдать деньги за машину Никулину. На следующий день он приехал за машиной, было светло. В телефоне, приобретенном Никулиным, было установлено приложение, о котором он не знал. Они сели в машину «Мазда» шестерка белого цвета. Никулин сидел с телефоном, что то делал в нем, у Никулина была какая- то левая карта, куда якобы можно перевести деньги. Он машину забрал у Никулина, уехал, договорились встретиться с Никулиным на следующий день в этом же месте. Он должен был привезти деньги Никулину за то, что забрал машину. Он привез ему, какую то часть, примерно 90000 рублей. Поступило предложение проехать до ДК Химиков, они вызвали такси и доехали до ДК Химиков, где он остался в машине, а Никулин ушел на 30 минут, там были банки, как он понял, потом вернувшись, Никулин передал ему часть денег, это было сделано не сразу, вся сумма, которую он возместил потерпевшей. Показал, что потом они договорились встретиться еще раз, опять доехали, опять сняли деньги, обналичили, он передал ему деньги. Часть денег он отдал Никулину в счет погашения платы за машину и какую то часть отвез братишке, который отказался их брать. В итоге он забрал деньги себе. Телефон находился у Никулина. Сам он не заходил в приложение, это делал Никулин, он видел, когда переводил он деньги, видел сумму, там были счета, на которых было один миллион триста рублей точно. Он видел, что создавался дополнительный счет. Видел карту Сбербанка у Никулина, когда были переводы. Когда они с Никулиным находились в машине, поскольку он находился рядом, он помнит, что был перевод и на Киви кошелек. Подробно не помнит, потому что он в это время курил. В общей сложности он получил 480000 рублей наличными, не в один прием, два приема было, точно не помнит.

Из оглашенных показаний подсудимого Арипова Д.Р., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в начале весны 2020 года к нему обратился Свидетель №5, что хочет продать свой сотовый телефон, который выдали ему на работе, телефон был марки Xiaomi, какой модели не помнит, когда он работал по ремонту окон, как называется фирма, где он работал он не знает. В данном телефоне было установлено приложение «Ак Барс Онлайн» с открытым доступом в него. После чего данный телефон выложили на интернет сайт «Авито». Так как ранее у него интересовался покупкой телефона Никулин А., его знакомый, с которым жили ранее в одном районе. Он предложил данный телефон Никулину А.. Сказал ему, чтобы он посмотрел его на «Авито» и скинул ему ссылку. Также сказал, что есть приложение «Ак Барс Онлайн» с открытым доступом. После чего Никулин А. согласился купить данный сотовый телефон. Через пару дней ему на абонентский номер +79050222112 ему позвонил Никулин А. и сказал, что можно привозить телефон. Он его забрал у Свидетель №5 и передал Никулину А.. Это было весной 2020 года, точный месяц он не помнит. После того, как он передал данный телефон Никулину А., он осмотрел данный телефон, спросил, какие приложения есть в нем, на что он сказал, что есть приложение «Ак Барс Онлайн», «Ватсап», «Контакт», «Телеграмм». Также показал, что в приложении «Ак Барс Онлайн» открыт доступ, то есть не нужно вводить пароли при входе в него. Когда они зашли с Никулиным А. в данное приложение, они увидели на счету крупную сумму денег, какая именно сумма он не помнит, и решили снять данные средства. После чего Никулин А. стал проводить переводы денежных средств с данного приложения на банковскую карту, которая была в его автомобиле марки «Мазда 6». На данную карту были переведены насколько ему известно 750 000 рублей, также Никулин А. в данном приложении создал виртуальную карту и перевел денежные средства, сколько именно перевел Никулин А. на виртуальную карту ему неизвестно. После того, как они перевели 750 000 рублей на банковскую карту, они поехали к банкомату, обналичивать денежные средства, подъехали к дому, который находится возле ДК Химиков, точного адреса назвать не может. Он остался сидеть в машине, Никулин вышел и направился к дому, где расположены банкоматы, каких именно банков он не знает. Через минут 20-30 А. вернулся в машину уже с наличными денежными средствами, из которых он ему дал, примерно 480000 рублей. Далее Никулин хотел попробовать еще раз зайти в приложение «Ак Барс Онлайн», нажав на значок приложения, оно открылось и сразу закрылось и больше они войти в данное приложение не смогли. О том, что Никулиным А. проводились еще какие-либо операции в данном приложении «Ак барс Онлайн» он не знал. Также более денежных средств от него не получал. Когда он отдавал денежные средства Свидетель №5, в размере 250 000 рублей, на вопрос, откуда данные средства, он ему рассказал про их действия с Никулиным А. на банковском счете, расположенным в приложение «Ак барс Онлайн» в продаваемом им телефоне. Ранее данные показания поддерживает. С Никулиным А.Б. был знаком примерно два года, Никулин А.Б. продавал ему свой автомобиль марки «Мицубиси». Делает уточнение по поводу того, что когда он имел ввиду, что доступ к приложению «Ак барс онлайн» открыт, он не имел в виду, что знает пароль от данного приложения, он имел ввиду, что приложение установлено в телефоне и привязано к счету и активировано, ни пароля, ни кода доступа к данному приложению он не знал и ему его брат Р. эти данные не передавал. Когда он продавал данный телефон с установленным приложением Никулину, то Никулин сам зашел в приложение «Ак барс онлайн», он ему кода доступа не сообщал, т.к. не знал данного кода. Войдя в приложение «Ак барс онлайн», Никулин А.Б. сказал, что есть возможность заработать и предложил снять денежные средства со счета и Никулин сказал, что на счету есть деньги, но сколько именно не говорил. Они с Никулиным А.Б. сидели в машине Никулина А.Б. «Мазда 6» белого цвета, который находился у его дома по <адрес>. Никулин А.Б. сам производил все манипуляции по переводу денежных средств с приложения «Ак барс онлайн», он сидел рядом с ним в машине. Он перевел примерно 750 000 рублей на банковскую карту, но чья эта банковская карта он не знал, и они решили поехать обналичить данные денежные средства. С этой целью они поехали к ДК Химиков, которая расположена на <адрес> и Никулин А.Б. вышел из автомобиля, спустя какое-то время Никулин А.Б. вернулся и отдал ему денежные средства в сумме примерно 480 000 рублей, часть денежных средств он тут же отдал Никулину А.Б., а именно сумму в 250 000 рублей, это денежные средства были в счет погашения уплаты за автомобиль, который он купил у Никулина А.Б. Остальные денежные средства в сумме 230 000 рублей он отдал своему брату Свидетель №5, при этом сказал, что эти денежные средства были сняты со счета, установленного в приложении «Ак барс онлайн», который был установлен на сотовом телефоне, который он продал Никулину А.Б. Его брат был возмущен, но он ему сказал, что никаких проблем быть не должно, потому что Никулин А.Б. убедил его, что все будет нормально. Когда Никулин А.Б. переводил денежные средства со счета, установленного в приложении «Ак барс онлайн», он не знал кому принадлежат данные денежные средства. Никулин А.Б. предложил ему подзаработать, он на это согласился, при этом он не задумывался о том, что он ворует чьи то денежные средства. Вину в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.3 л.д.30-33, л.д. 148-151, т.4 л.д.164-165).

После оглашения показаний подсудимый Арипов Д.Р. их полностью подтвердил.

Подсудимый Никулин А.Б. свою вину в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что преступления не совершал, а именно кражу денег со счета банка Ак Барс. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно билингу сначала в 8 часов он находился на <адрес> по работе, потом где то в половине десятого на <адрес> и пошли к нему домой выпивать, там выпивали. Когда начали с ним выпивать, вспомнили, что у товарища день рождения. Выпивали до утра. Утром он вернулся домой. В этот период времени он пользовался телефоном последние цифры номера …0159. Показал, что ранее он купил автомобиль «Мицубиси Лансер» супруге, который он решил продать Арипову Д.Р. Автомобиль Арипову понравился, он сначала отдал ему за машину 90000 рублей, потом 250000 рублей. Всего автомашину он продал Арипову за 380000 рублей. Потом в начале мая или июня Арипов завез остатки 140000 примерно. Относительно денежных средств, проходивших через карты Свидетель №1 и Свидетель №4, показал, что на следствии он не один раз просил вернуть денежные средства, как ошибочный платеж, но следователь ему отказал. Также был ошибочный платеж Потерпевший №1 Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не покупал телефон «Редми» у Арипова. Показал, что банковские карты он приобретал для того, чтобы перепродать и заработать немного денег. Карту Сбербанк он купил за 13000 рублей, оформлена на Свидетель №1, продал за 30000 рублей. Свидетель №2 он не знает, возможно, что давал свой вай-фай, там старый дом, плохо ловит. Показал, что переписка с Ариповым была по поводу выигрыша на «Фонбет».

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимых Никулина А.Б. и Арипова Д.Р. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая показала, что ранее у нее была карта Ак Барс банка, на которой было миллион с лишним рублей. На эту карту с 2006 года перечислялась ее пенсия, заработная плата сына и иные платежи. После того, как ей сделали в феврале-марте 2020 года окна, она заболела, лежала в больнице, а когда пришла получать пенсию, ей сказали, что денег у нее нет, деньги ушли через он-лайн. Посоветовали написать в полицию заявление. Она сразу подумала, что на ребят, которые ей делали окна. Они видели, сколько у нее денег, когда она брала деньги с банкомата, хотели у нее все деньги выкачать, которые она на смерть готовила. Этими ребятами командовал Артур, он говорил, что со всеми банками дружит. Она расплачивалась за новые окна наличными деньгами, ничего не переводила. Показала, что ее телефон на столе лежал, эти ребята вели себя у нее в доме как хозяева. Телефоном пользуется только тогда, когда ей звонят. СМС-сообщения ей не приходят. Показала, что ее картой никто не пользовался, кроме нее. Карту видели эти ребята, они сами получали деньги из банкомата при ней, брали ее в руки. Не знает о том, вводил ли кто из работников, кто менял окна у нее в доме, данные ее карты в свой телефон, при ней такого не было. Показала, что ей была возвращена сумма 480000 рублей и 38000 рублей, эти деньги наличными Никулина вернула, которая сказала ей, что это ее потерявшиеся деньги, и следователь верн<адрес> доход она имеет 25000 рублей, иных доходов не имеет, проживает вместе с дочкой, которая является инвалидом, и сыном, она сама имеет заболевание сердца и иные заболевания в силу возраста.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ее пользовании имеется расчетный счет №, и две банковские карты банка Ак барс банк № и №, которую открыла она только в ноябре 2020 года, так как думала, что потеряла, но в итоге нашла среди своих бумаг. Иных карт она более не открывала. Карты всегда прятала, к ним доступ имела только она, сын и дочь где они не знали. СМС уведомлений, онлайн приложений на ее телефон также не установлено, телефон обычный кнопочный. В начале ноября 2020 года, точнее дату она не помнит, она пришла в банк, чтобы снять наличные денежные средства для личных нужд, тогда ей сказали, что на ее счете не имеется денежных средств, чему она очень удивилась, так как после марта 2020 года она более денег с карты не снимала. В феврале месяце в ее доме устанавливали новые окна, на что было составлено 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого окна устанавливала компания ООО «ГудПласт». Сначала ей позвонила женщина на домашний номер, спросила ее, дома ли она будет, потом к ней приехали мужчины, их было двое представились как Айрат и Руслан, своих полных данных не назвали. После они померили окна, сделав замеры, сказали, что окна в плохом состоянии, нужно менять, на что она согласилась, но сумму работ они ей не сказали. До марта месяца 2020 года ей установили 4 створки окна, за которые ею было уплачено около 220 000 рублей. При этом деньги она платила частями, снимала деньги в банкомате банка «Ак барс», расположенном около Высокогорского районного суда в магазине «Магнит». За передачу денег ей выдали квитанции, при этом при каждом снятии ею денег рядом с банкоматом был Айрат в первый раз, в остальных случаях – Руслан, при этом она давала им свою карту в руки, сообщала пин-код от своей карты, так как сама она не умеет работать с банкоматом. Также Руслан, стоя у банкомата сказал, что у него много денег на карте, более 1 600 000 рублей, тогда она этому возмутилась, сказала, что это накопленные деньги на похороны. После указанных событий с установкой окон она приболела, плохо себя чувствовала, в связи с чем лежала дома, после была госпитализирована в больницу. При этом в период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года она никаких снятий с карты не делала, и никаких действий по счету также не проводила. Также ДД.ММ.ГГГГ она вложила под проценты 1496718,83 рублей, за год вместе с ее различными взносами там стало 1663613,37 рублей, также копилась ее пенсия, которую она не снимала. ДД.ММ.ГГГГ ей дали выписку по ее расчетному счету, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены списания с ее карты, которая заканчивается на …3787, при этом, всего было снято 1 388 000 рублей. Кто мог совершить кражу ее денег с расчетного она точно не знает, однако не исключает, что это могли сделать вышеуказанный Айрат или Руслан, так как только они помимо нее имели доступ к ее банковской карте, однако, их номеров у нее нет, их для связи они не давали, где они живут она не знает. Никаких более подозрительных звонков ей не поступало, данные карты никому не сообщала. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как среднемесячный доход семьи на 3-х членов семьи составляет около 40 000 рублей, живут на 2 пенсии, кредитов не имеют. От своих предыдущих показаний не отказывается, но уточняет, что с ней ездили в банкомат снимать денежные средства парень по имени Р. и Артур. Она им давала свою карту и говорила пин-код от нее, они снимали деньги и отдавали ей обратно ее карту. Ее телефон при этом всегда находился дома, лежал на столе. Смс-сообщения она читать не умеет. Только может ответить на звонок, если услышит. Дочь не может по состоянию своего здоровья отвечать на телефонные звонки. У сына имеется свой телефон, ее он никогда не берет. Сын не работает, так как ухаживает за ней и ее дочкой, которая является инвали<адрес> группы. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что когда Р. и Артур приезжали делать замеры для установки окон, то она попросила их перевести предоплату посредством перевода, т.к. наличных денежных средств у него было мало. Так как ее сотовый телефон не поддерживает интернет подключение, она попросила Р. и Артура установить в их сотовом телефоне приложение и перевести денежные средства в счет предоплаты за окна. Парень по имени Р. начал устанавливать в своем сотовом телефоне приложение «Ак барс», для этого она передала свою банковскую карту «Ак барс» № Артуру, который в свою очередь диктовал ее номер Р., а тот вводил ее реквизиты при установке приложения. После установки мобильного приложения на сотовый телефон Р., она передумала переводить денежные средства посредством установленного в сотовом телефоне Р. мобильного приложения и попросила данных молодых людей отвезти ее до банкомата и снять с карты наличные денежные средства. Удалил ли Р. в тот день со своего сотового телефона установленное мобильное приложение, она не знает, так как не интересовалась по данному поводу. В ходе допроса ей на обозрение представлены выписки по движению денежных средств ее банковской карты, с которой были похищены денежные средства. В ходе осмотра данных выписок установлено, что с ее расчетного счета № были украдены денежные средства в сумме 1 088 000 рублей. В настоящее время Ариповым Д.Р. ей возмещена часть суммы от причиненного ущерба, а именно 480 000 рублей (т.1 л.д. 32-34, 232, Т.3 л.д.217-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая ему знакома как клиент. Он работал в организации «ГутПласт», занимался ремонтом и обслуживанием окон. Поступила заявка на Высокую Гору <адрес>, выехали на осмотр окон он и Артур, его наставник. Выявлены были дефекты, направлены в офис, после чего получено одобрение на отправку мастера. Потерпевшей предложили ремонт, она согласилась. Предоплата получена была 3000 рублей наличными. Во второй приезд по адресу пытались использовать безналичный способ через приложение на рабочем телефоне. Для этого ему наставник Артур диктовал номер, а он уже устанавливал в телефон приложение и набирал то, что диктовал Артур. Происходило это в зальной комнате в присутствии потерпевшей, там был большой стол, она сидела. Наставник не хотела ехать к банкомату снимать, потому что не маленькое это расстояние, занимает много рабочего времени, поэтому пытались ввести в телефон, все было по согласованию с потерпевшей, с которой разговаривал наставник, который не хотел ехать. Лично ему в руки карту потерпевшая не давала, Артур ему диктовал, а он набирал на рабочем телефоне. Начали вводить данные в рабочий телефон «Редми», принадлежащий организации, но не завершили, потому что в итоге решили поехать в банкомат для снятия наличных денег. Приложение с телефона потом не удалили. Потом ему не заплатили зарплату и он решил уволиться с работы, забрал телефон, чтобы продать на «Авито», позвонил брату родному и сказал ему, может он кому предложит этот телефон. После его родной брат сказал ему, что есть покупатель, попросил его приехать в «Тандем» на <адрес> напротив «Авеню», где они встретились, он попросил подождать его 10-15 минут, он отдал телефон и подождал. После чего брат принес 6000 рублей за телефон. Происходили эти события в первой половине года, может переход на вторую половину, точно не помнит. Предполагает, что его купил человек, сидящий в зале суда, с которым он лично не знаком. Через некоторое время к нему приехал его брат и привез ему сумму денег и сказал, что эти денежные средства были сняты с какого то приложения с телефона, который продали, конкретики не было. На данные события у него была негативная реакция, по этому поводу у них с братом состоялся разговор, что ему не нужны эти денежные средства. Показал, что приложение было скачено с «Плей Маркета», пароли он туда не вводил, входа в приложение не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что к ее абонентскому номеру +79869328177 прикреплен QIWI – кошелек, которым пользовалась она и ее бывший муж Канаев Д.О., в данный момент находится в местах лишения свободы. Он вел аморальный образ жизни, мог играть в букмекерских конторах, состоит на учете с каннобиозной зависимостью. В конце 2019 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, ей предложили оформить банковские карты знакомый по имени И., который часто появлялся во дворе, где они гуляли с мамочками с детьми. Приблизительно, он ей обещал от 3000 до 5000 рублей за карту. В начале 2020 года, точно не помнит, она оформила несколько банковских карт и передала их ему, но не сразу, так как он говорил, что ему пока они не нужны. Забрал он карты, примерно в апреле месяце 2020 года, точно назвать не может. Через какое - то время ей на телефон стали приходить смс-сообщения от 900 о поступлении денежных средств, в этот момент она находилась у подруги дома, которая проживает по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. На утро она попыталась зайти в свой сбербанк онлайн, но не смогла, так как ее логин и пароль не действовали. Через несколько дней они встретились с И., и он ей передал 10 000 рублей за карты. Более он ей ничего не сказал. Пояснять, что были за смс-сообщения от 900, он не стал. Последний раз они виделись с ним летом 2020 года. Они с ним переписывались по Ватсап, также разговаривали по телефону. Также добавляет, что оформление банковских карт было для нее последним шансом подзаработать, так как на тот момент у нее не было постоянного источника дохода и было очень много долгов. Поэтому, чтобы с ними расплатиться она оформила данные карты, по предложению знакомого И.. В ее iCloud есть абонентские номера 89372806536, записанный как «Покупатель карт», с данным абонентским номером она никогда не созванивалась и не переписывалась. Данный номер ей дал И., для того чтобы она созванивалась и передала ему оформленные карты, но в итоге карты забрал сам И.. С данным абонентом она не встречалась лично. Абонентские номера +79677154132, +79656290159, +79673691292 ей незнакомы в ее контактах их нет. ДД.ММ.ГГГГ у нее отключился доступ к «Сбербанк онлайн» и она не могла заходить туда примерно две недели. В момент, когда ей приходили смс-сообщения от 900, о поступлении денежных средств, также было смс-сообщение о покупки товара в магазине «Ной», она запомнила данную покупку, потому что ранее работала продавцом в сети данных магазинов. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. Смс-сообщения она сразу удаляла. На предоставленных фотографиях Никулина А.Б., Свидетель №3, Свидетель №5, Ахметзянова А.Р., Свидетель №2 ей никто не знаком и ранее она с ними не встречалась, также их не было в кругу общения бывшего сожительства (т.2 л.д. 120-121, л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2016 году освободился с ИК-17 Республики Мордовии. Прибыл в <адрес> по месту жительства. Как освободился с мест лишения устроился на работу неофициально водителем на бетономешалку, точного названия организации не помнит, расположена она по адресу: Магистральная, <адрес>. В 2020 году в марте месяце он работал в <адрес> и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на бетономешалке, скриншот накладных и переписки с руководством предоставляет. Абонентский номер +79867154132 ему не принадлежит и никогда он им не пользовался. Также данного номера в его контактах нет. Абонентский номер, находящийся в его пользовании и зарегистрирован на его имя 89677792926, также у него имеется в пользовании номер +79272424017. Абонентский номер супруги +79375259320, мамы 89172876676, дочери 9276757507. Также пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» №, платежная системаVISA. QIWI-кошелька у него нет. В апреле месяце 2020 года он киви-кошелек не регистрировал и свои паспортные данные никуда не вводил. Единственное где он указывал свои паспортные данные - это заявки на быстрые займы и в банки. Более он свои персональные данные никуда не предоставлял. Другим лицам данные также не предоставлял. Паспорт не терял. Каким способом оформлен на его имя QIWI-кошелек, пояснить не может. Также не может пояснить, почему в госуслугах РФ указаны его фамилия и имя, а также абонентский номер +79867154132, который ему не знаком и в его пользовании никогда не находился. По представленным фотографиям граждан Никулина А.Б., Свидетель №3, Свидетель №1 он никого не знает и ранее не встречался с ними. Обычно свободное время они проводят либо дома, либо у родителей. В <адрес> они никогда не бывают, так как у них там нет ни друзей, ни родственников. Кто мог использовать его персональные данные, он не знает. Пользуется телефоном марки «Samsung A8» IMEI№, IMEI – №. Абонентских номеров: 89372806536, 89656290159, 89869328177, 89673691292 в контактах его телефона нет (т.2 л.д. 125-127, 216-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Никулиным А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2015 года проживала с мужем в гражданском браке. У них в квартире имеется wi-fi роутер, которым пользуются все проживающие в их квартире, также иногда к их wi-fi могут подключиться гости, которые пришли к кому-либо из ее семьи. Кто мог подключиться в мае месяце к их интернету, пояснить не может, так как не помнит. Ее телефон автоматически подключается к wi-fi, установленному у них в квартире. Обычно она использует интернет для работы, переписка в социальных сетях и мессенджерах, а именно «WhatsApp», электронная почта «Mail», «Agent». ДД.ММ.ГГГГ у мужа был изъят мобильный телефон с сим-картой, к которой привязан абонентский номер +79656290159, в рамках расследуемого уголовного дела в отношении него. Так как у их семьи был тариф «семья», основным номером был указан +79656290159, после его изъятия они не могли что-либо менять в тарифном плане «семья», им пришлось установить новый роутер и отключись от тарифного плана «семья». Новый роутер им устанавливал специалист из «Билайна», куда делся старый роутер пояснить не может, скорее всего они его выкинули. ДД.ММ.ГГГГ ночью ее мужу позвонили с работы и попросили приехать на работу, тогда он работал в букмекерской конторе охранником. Она с мужем приехала к его работе, сколько времени было она не знает, так как на часы не смотрела. Он вышел из машины и ушел в салон, она осталась в машине возле букмекерской конторы по адресу Гагарина <адрес>В. Через какое-то время, когда вернулся муж в машину, он ей сказал, что на ее абонентский №, к которому привязан QIWI-кошелек, должны были поступить денежные средства в размере 2750 рублей, после чего она зашла в приложение Qiwi, установленное на ее мобильном телефоне, и увидела поступление денежных средств, отправителем которых был абонентский №, кому принадлежит данный номер она не знает. По какой причине были переведены ей денежные средства ей объяснил позже муж Саша, что некий парень по имени Михаил попросил его обналичить ему денежные средства, которые находились у него на киви-кошелке в размере 30 000, которые он перевел на киви-кошелек ее мужу и на ее киви-кошелек в размере 2750 рублей. В общей сложности муж отдал ему 24 000 рублей, за этот перевод Михаил оставил мужу примерно 8750. Муж записал данный номер ей в телефон как контакт «Му». Иногда он мог ему звонить с ее абонентского номера, так как у мужа в телефоне работал плохо динамик. Переведенными ей денежными средствами она погасила займ в кредитной организации «Займер». Молодого человека по имени Михаил она не может описать, так как она его не видела, никогда и сама с ним не созванивалась. По поводу того, что в ее записной книжке имеется контакт по именем «Алек» с абонентским номером 8987154132 может сообщить следующее, так как она работает с большим числом людей, откуда появился данный абонентский номер пояснить не может, так как не помнит. Звонки данному абоненту ранее не совершала, может предположить, что данный номер также в ее телефоне сохранил ее муж. Также с ее киви-кошелька была произведена оплата мобильной связи «Tele2» абонентского номера 9778608728, кому принадлежит данный номер, она пояснить не может, так как не знает, а также на абонентский № был произведен перевод на сумму 10 рублей. Кто мог совершать данные переводы с ее киви-кошелька пояснить не может, сама данные переводы не совершала (т.2 л.д.84-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с Никулиным А.Б. он знаком с детства, так как проживали в соседних домах. А. говорил, что если есть, кто хочет продать карты, он купит. С Свидетель №1 он познакомился примерно 5 лет во дворе одного из домов. Встретил на улице девушек, которые гуляют со своими детьми, среди которых была Свидетель №1. Он поинтересовался, никто не хочет продать карту. Свидетель №1, сказала, что есть карты. Далее он спросил у А., нужны ли ему карты, на что он ответил, что да, нужны. Он забрал карты у Свидетель №1, когда именно не помнит, и передал далее их А., денежные средства за которые получил сразу в размере 13 000 рублей. Из них 10 000 рублей он отдал Свидетель №1 наличными. Так как это все было примерно год назад, подробностей он уже не помнит. Присылал ли А. ему копию фото паспорта на Свидетель №2 не помнит. В настоящий момент телефон находится на ремонте. Абонентский № заблокирован примерно полгода назад. Информация на данном номере не куда не сохранилась. Лично с Свидетель №2 он не знаком. Абонентские номера +79677154132, +79372806536, +79874127548 ему не знакомы (т.2 л.д. 227-229);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес> РТ, иногда приезжает в <адрес> в гости к своей бабушке Хацановской М.А. В собственности имеется автомобиль. Марки «Мазда 6», госномер У 382 РА/116. В настоящее время на нем передвигается его родной брат Никулин А.Б., который проживает со своей супругой на <адрес>. Брат пользуется абонентским номером +79656290159. ДД.ММ.ГГГГ он утерял свой портмоне с документами и банковскими картами. Абонентским номером 89276758275 пользуется примерно с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя в <адрес>, офис банка расположен на <адрес>. Данную банковскую карту он сразу отдал своему брату Никулину А.Б. в пользование, так как он попросил его об этом. Мобильный банк по данной банковской карте был подключен на два абонентских номера, на номер супруги Никулина А.Б.- А. № и его абонентский номер №. Ему приходили смс-сообщения о зачислении денежных средств на данную банковскую карту, но он на них особо внимания не обращал, т.к. банковская карта находилась в пользовании у его брата Никулина А.Б. и к нему данные денежные средства отношения не имели. Абонентский № ему не знаком. Киви-кошелек на свое имя в апреле-мае 2020 года он не оформлял. Ранее оформлял примерно в 2017 года на абонентский номер, который находился у него в пользовании на тот период времени, сейчас данным номером уже пользуется и не помнит его цифр. QIWI-кошелек он заблокировал примерно через неделю после пользования ( т.3 л.д.3-4, 194-196).

Также вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее денежных средств в сумме 1 388 000 рублей с ее расчетного счета банка Ак барс банк №, причинив тем самым крупный материальный ущерб (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расширенная выписка из АКБ «Ак барс» по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, расширенная выписка из ПАО «Сбербанк Р.» по банковским картам, принадлежащим Свидетель №1 (т.3 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ответ из ПАО «ВымпелКом» №ЦР-03/103238-К от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из QIWI-банк №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «МТС-банка» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из QIWI-банк №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из QIWI-банк №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из QIWI-банк №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами по абонентскому номеру 79867154132 (т.3 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами по абонентскому номеру 79656290159 (т.3 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «iPhone» (т.3 л.д. 158-174).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено, получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимым обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимых к инкриминируемому деянию.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, у суда не имеется.

Суд к показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании, относится критически, считая достоверными показания, данные Потерпевший №1 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Арипова Д.Р., показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании подтвердил, что, находясь в доме у потерпевшей, вводил данные карты последней по согласованию с ней в рабочий телефон, на который предварительно он скачал приложение для он-лайн операций с денежными средствами, а также иными доказательствами по делу. Каких либо процессуальных нарушений при допросе потерпевшей Потерпевший №1 следователем допущено не было. В связи с этим, оснований для признания показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии недопустимым доказательством суд не находит.

Подсудимый Арипов Д.Р. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого в части обстоятельств совершения указанного преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, а также с вышеприведенными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого Арипова Д.Р., в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого Арипова Д.Р. в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Никулина А.Б. и Арипова Д.Р. по делу в предъявленном им обвинении установленной, как признательными показаниями подсудимого Арипова Д.Р., так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, в том числе протоколами следственных действий, выписками о движении денежных средств по счетам потерпевшей, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, установлены судом.

Подсудимым достоверно было известно, что похищаемое им имущество - денежные средства на банковских счетах принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств в вышеуказанной сумме с банковского счета потерпевшей при использовании мобильного приложения, установленного на телефоне, приобретенном подсудимым Никулиным А.Б., путем проведения операций по счетам, подсудимыми, находящимися в сговоре, произведены без непосредственного участия потерпевшей.

Сумма ущерба, причиненного действиями подсудимых потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером, получает доход в виде пенсии, иных доходов не имеет и проживает со своей дочерью-инвалидом, превышает 1 000 000 рублей и составляет 1 088 000 рублей, что нашло подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшей, так и письменными материалами дела. Таким образом, указанное хищение совершено с причинением особо крупного размера потерпевшей. Квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение.

Также суд считает, что преступление, совершенное подсудимыми в отношении потерпевшей Потерпевший №1, необходимо квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Свидетель Загиров Т.Р., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Монасыпова К.Э., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в автосервисе до 19 часов, потом прошел через ларек, купил пива и пошел домой. Потом встретился с А. Никулиным на Восход-Шамилька, было темно, время не помнит. Запомнил 30 число, поскольку в 2010 или 2011 году умер их общий знакомый дяденька, который помог им с работой, они решили посидеть. Купили водки и пошли к нему домой, где пили до утра. Под утро А. уехал. При этом данным свидетелем были сообщены обстоятельства встречи с Никулиным А.Б. в отдельных деталях, тогда как иных обстоятельств, не имеющих отношения к делу, указанный свидетель не помнил, кроме того, указал, что в этот день умер их с Никулиным А.Б. общий знакомый, тогда как подсудимый Никулин А.Б. в своих показаниях указывал о том, что при встрече с Загировым Тимуром они вспомнили о дне рождения товарища, что вызывает сомнение в достоверности его показаний в целом.

Суд, оценивая показания свидетеля Загирова Т.Р., относится к ним критически, поскольку они вызывают объективные сомнения и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, имеющихся по делу.

Довод защитника Монасыпова К.Э. о том, что подсудимый Никулин А.Б. не мог находиться в указанном в обвинении месте в инкриминируемый период, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого Арипова Д.Р. и свидетеля Свидетель №5, кроме того, находятся данные улицы в одном районе <адрес>, что не опровергает обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела.

Оценивая представленное подсудимым Никулиным А.Б. письмо ПАО «МТС –Банк» от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что данный документ имеет ссылку на иное обращение Никулина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, а не на запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ, представленный подсудимым Никулиным А.Б. в судебном заседании. Кроме того, изложенные в указанном письме ПАО «МТС –Банк» данные не опровергают обстоятельства, указанные в обвинении, поскольку сведения предоставлены на период 2022 года, что не исключает наличие продуктов в данном банке у подсудимого Никулина А.Б. в инкриминируемый период.

Оценивая показания подсудимого Никулина А.Б. в целом о том, что преступления он не совершал, суд считает, что они направлены на избежание ответственности за совершенное им деяние, поскольку его показания опровергаются добытыми по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых Никулина А.Б. и Арипова Д.Р. в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Никулина А.Б., судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Никулина А.Б. обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов и синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости». В настоящее время, Никулин А.Б. признаков алкоголизма не обнаруживает. На диспансерном учете у врача психиатра-нарколога состоял с 1997 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости». Решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета с выздоровлением. В 2020 году возобновил употребление наркотических веществ (мефедрона). А также в 2020 году он дважды доставлялся на медицинское освидетельствование в ГАУЗ РНД МЗ РТ, где при химико-токсикологическом исследовании биологической среды (мочи) устанавливался факт употребления мефедрона. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившихся у подэкспертного легковесность суждений, снижение критики к употреблению им наркотических веществ. Однако, указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Никулин А.Б., 1980 года рождения, нуждается в лечении от наркомании (т.3 л.д.89-90).

Оценив заключение вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, изучив данные о личностях Никулина А.Б. и Арипова Д.Р., а также наблюдая за их поведением в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимые, как субъекты данных преступлений, должны нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимых Никулина А.Б. и Арипова Д.Р. суд квалифицирует их действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает личность виновных, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

При этом при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия осужденного в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

При назначении наказания подсудимому Арипову Д.Р. суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога в медучреждении не состоит, принимает во внимание семейное положение подсудимого, который женат, а также состояние здоровья его и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арипова Д.Р. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей ущерба, положительную характеристику по месту жительства правоохранительными органами, заслуги в спорте, оказание помощи пострадавшим при пожаре, а также беременность супруги.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Арипова Д.Р., ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Арипов Д.Р. совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого Арипова Д.Р. исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения подсудимого Арипова Д.Р., данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении подсудимого Арипова Д.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Никулину А.Б. суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога в медучреждении не состоит, по месту отбывания наказания в ИК-2 характеризовался положительно, принимает во внимание семейное положение подсудимого, который женат, а также состояние здоровья его и членов его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у Никулина А.Б., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное возмещение потерпевшей ущерба, положительную характеристику правоохранительными органами по месту жительства, наличие инвалидности у родного брата и бабушки, за которой он осуществляет уход, а также наличие заболевания у самого подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Никулина А.Б., который ранее судим, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом имущественного положения подсудимого Никулина А.Б., данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличием иждивенцев, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Оценив все изложенное в совокупности, все обстоятельства дела и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, а также данные о личности подсудимого Никулина А.Б., суд приходит к выводу, что для исправления Никулина А.Б. и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В силу того, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы меру пресечения Никулину А.Б. следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания Никулину А.Б. следует зачесть срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возложения на Никулина А.Б. обязанности пройти лечение от наркомании, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется, поскольку Никулину А.Б. назначено наказание в виде лишения свободы реально.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Никулиным А.Б. до вынесения приговора Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228,ст.73 УК РФ, согласно которому Никулину А.Б. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного, наказание по приговору Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Никулина А.Б., использовался в качестве средства совершения преступления, и с учетом требований ст. 104.1 УК РФ, указанное имущество подлежит конфискации в собственность государства.

С подсудимого Никулина А.Б. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11150 рублей, которые были выплачены в соответствии с постановлениями следователя защитникам за их участие в ходе предварительного расследования по делу (т.2 л.д.159, т.4 л.д.67, 202). Оснований для освобождения подсудимого Никулина А.Б. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенных ему защитников, является трудоспособным, имеет заработок, при этом суд учитывает его материальное и семейное положение, а также наличие у них иждивенцев. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Арипова Д. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Арипову Д. Р. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Арипова Д. Р. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арипова Д. Р. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Никулина А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никулину А. Б. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО У. Р. по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Никулину А. Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Никулину А. Б. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Никулину А. Б. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Никулина А. Б. процессуальные издержки в сумме 11150 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SamsungA7», сотовый телефон марки «iPhone 7», «Samsung», «Sony Xperia», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, считать возвращенными по принадлежности - Свидетель №1

Вещественные доказательства по делу: расширенная выписка из АКБ «Ак Барс» по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1; расширенная выписка из ПАО «Сбербанк Р.» по банковским картам, принадлежащим Свидетель №1; ответ из ПАО «ВымпелКом» №ЦР-03/103238-К от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из QIWI-банк №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ПАО «МТС-банка» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из QIWI-банк №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из QIWI-банк №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из QIWI-банк №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ; информация о соединениях между абонентами по абонентскому номеру 79867154132; информация о соединениях между абонентами по абонентскому номеру 79656290159, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Р. по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подвергнуть конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Волколовская