Решение по делу № 2-72/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-72/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                            г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Галимова А.И.,

при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи         Черняковой Ю.Г.,

с участием

представителя истца                             Фрич И.И.,

представителя третьего лица                         Макаренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Красноперекопска Республики Крым к Палей Сергею Григорьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, третье лицо – Красноперекопский городской совет Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2019 года Администрация города Красноперекопска Республики Крым обратилась в суд с иском к Палей С.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, третье лицо – Красноперекопский городской совет Республики Крым.

В судебном заседании от ответчика в адрес суда поступило заявление об отводе председательствующего судьи Галимова А.И. и всего состава Красноперекопского районного суда Республики Крым по мотиву того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик работал в Красноперекопском горрайонном суде Автономной Республики Крым в разных должностях, в связи с чем имеются сомнения в объективности и беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Представитель истца Фрич И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ответчика, считал, что оснований для отвода судьи не имеются.

Представитель третьего лица Макаренко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ответчика, считала, что оснований для отвода судьи не имеются.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи.

Часть 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Судом установлено, что ответчик по настоящему делу Палей С.В. действительно ранее работал Красноперекопском горрайонном суде Автономной Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должностях заместителя руководителя аппарата, помощника судьи.

Указанные обстоятельства могут вызвать обоснованное сомнение лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей Красноперекопского районного суда Республики Крым в исходе дела и являются достаточным основанием для отвода судьи.

Согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым заявление ответчика об отводе судьи удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 19, 20, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика об отводе судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым удовлетворить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                 А.И. Галимов