Решение по делу № 8Г-21695/2024 [88-24222/2024] от 09.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело №88-24222/2024

№ дела суда 1-ой инстанции 2-1273/2023

№ дела суда 2-ой инстанции 33-4282/2024

УИД 91RS0001-01-2021-004816-82

18 сентября 2024 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Губаревой С.А., Донсковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и Федеральному казенному учреждению Отделу по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., выслушав пояснения представителя Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и Федерального казенного учреждения Отдела по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю по доверенности ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать компенсацию за дополнительные дни отпуска согласно Закону от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», компенсацию за дни основного отпуска во время нахождения его на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно денежному аттестату №, денежная компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 5 дней составила 10 428,77 руб., таким образом, не компенсированная выплата за 10 не использованных дней отпуска составляет 20 857,54 руб.; взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Крым общую сумму задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере 152 209,21 руб.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 18 956,26 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 марта 2022г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 взыскано 23 955,42 руб. за сверхурочную работу и 2884,96 руб. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год.

Признан недействительным приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» в части выплаты ФИО4 513 сверхурочных часов.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 взыскана компенсация недоплаченных денежных средств по приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 28 декабря 2020 г. № 272-лс в размере 26 428,26 руб.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 взыскано 12 576,79 руб. за сверхурочную работу и 28 569,48 руб. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2021 год.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 за работу непосредственно связанную с риском (повышенной опасность) для жизни и здоровья в мирное время взысканы денежные средства в сумме 13 386,26 руб. за 2020 год и 3415,83 руб. за январь - июнь 2021 года.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 взыскана социальная выплата (COVID-19) в сумме 19 026,09 руб.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 взыскана компенсация за дополнительные дни отпуска за 2015 год в размере 9073,03 руб., денежная компенсация за неиспользованные 5 дней отпуска в 2019 году в размере 9073,03 руб., денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 18 956,26 руб.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым о 12 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 марта 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2023 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 взысканы:

- недоплаченные денежные средства за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18652,73 руб. (без учета обязательных платежей);

- недоплаченные денежные средства за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 года в количестве 81 часа в размере 12 576,79 руб., за работу в выходные дни в количестве 204 часа в размере 28 569,48 руб. (без учета обязательных платежей).

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 за работу непосредственно связанную с риском (повышенной опасность) для жизни и здоровья в мирное время денежные средства за 2020 год в размере 341,83 руб., за январь - июнь 2021 года в размере 3 415,83 руб. (без учета обязательных платежей).

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО11 взыскана социальная выплата (COVTD-19) денежные средства в сумме 19026,09 руб.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 взыскана компенсация по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 18 419,05 руб.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФКУ ОК УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополь отказано.

Судом определено, что настоящее решение не подлежит исполнению.

Суд допустил поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 01 марта 2022 г., обязав ФИО4 возвратить ФКУ СИЗО-1- УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю излишне взысканные денежные средства по исполнительному листу ФС № в размере 36 429,26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым о 15 мая 2024г. решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2023 г. в части взыскания с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 денежных средств за работу непосредственно связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ изменено, абзацы третий и пятый резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Взыскать с ФКУ СИЗОИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 за работу непосредственно связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время денежные средства за 2020 год в размере 6693,03 руб. (с учетом НДФЛ), за январь-июнь 2021 года в размере 3415,83 руб. (с учетом НДФЛ).

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 денежную компенсацию за несвоевременную выплату в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 4811646 руб.».

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10 428,77 руб.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. в части поворота исполнения решения Железнодорожного суда г. Симферополя от 1 марта 2022г., которым на ФИО4 возложена обязанность возвратить ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю излишне взысканные денежные средства по исполнительному листу ФС 033 901687 в размере 36429,23 руб. отменено.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым суда от 15 мая 2024г. в части компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в полном объеме.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не обоснованно не изменил решение суда первой инстанции в части взысканной суммы компенсации морального вреда.

Заявитель обращает внимание суда, на то, что разбирательство по делу длиться уже более трех лет, по мнению заявителя им представлены исчерпывающие доводы вины со стороны ответчика, размер взысканной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024г. кассационная жалоба принята к производству и назначена к слушанию.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока его хранения.

Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционное определение обжалуется только в части определения размера компенсации морального вреда, то в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции в необжалуемой части принятый по делу судебный акт проверке не подлежит.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 2014 г.

С 2014 г. по ноябрь 2016 г. замещал должность в Отделе Конвоирования УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, с ноября 2016 г. по апрель 2018 г. замещал должность в ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. С апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность заместителя начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Согласно приказа УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс контракт расторгнут, ФИО4 уволен в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно табелям учета использования рабочего времени за 2020 год ФИО4 привлекался в 2020 году к сверхурочной работе 275 часов и работе, в выходные и нерабочие праздничные дни 589 часов.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 компенсировано 42 часа работы в праздничные дни (денежная компенсация).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ. №-дс ФИО12 компенсировано 19 часов работы в праздничные дни (денежная компенсация).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 компенсировано 49 часов сверхурочной работы (денежная компенсация).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 компенсировано 71 часов сверхурочной работы (денежная компенсация).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 компенсировано 513 часов сверхурочной работы (денежная компенсация) - выплата подлежит компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Порядка.

Установив, что ФИО4 в 2020 году не компенсирована сверхурочная работа в количестве 155 часов (275 - 49 - 71 = 155 часов) и работа в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 14 часов (589 - 42 - 20 - 513=14 часов), судом взыскана указанная компенсация.

Судом также установлено, что в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 28 декабря 2020 г. №272-лс 513 часов ФИО4 оплачены как «сверхурочная работа» (подпункт 2 пункта 17 Порядка) вместо оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни» (подпункт 1 пункта 17 Порядка).

Согласно табелям учета использования рабочего времени за январь - июнь 2021 года ФИО4 привлекался в январе - июне 2021 года к сверхурочной работе - 81 час., к работе в выходные и нерабочие праздничные дни - 204 час. Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс ФИО4 компенсировано 66 часов работы в праздничные дни (денежная компенсация).

Таким образом, суд установил, что ФИО4 в 2021 году не компенсирована сверхурочная работа в количестве 81 час. и работа в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 138 час. (204 - 66 = 138 часов), в связи с чем за указанную работу взыскал денежную компенсацию, правильность расчета которой и ее размер ответчиком не оспорены.

ФИО4 в 2020 и в январе - июне 2021 годах привлекался к работе, связанной c риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, а именно к охране взятых под стражу инфицированных туберкулезом в ГБУЗ РК «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии», 519 часов-рабочего времени в 2020 году и 132 часа рабочего времени в январе - июне 2021 года, что подтверждается постовыми ведомостями, однако надбавка за работу, связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, ФИО4 не выплачивалась.

Судом установлено, что истец привлекался для охраны и надзора за инфицированным коронавирусной инфекции (COVID-19), (72 часа фактически отработанного времени), в ГБУЗ РК «Городская клиническая больница №».

- Средняя выплата 2430 рублей;

- Фактически отработанное время (часов) - 72 часа;

- Количество нормативных смен – 9.

Согласно справки ФКУ ОК УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исх.№/ТО/70/3-46 по учетным данным ФИО4 проходил службу в ФКУ ОК УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника караула отделения по конвоированию; приказом от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. переведен для дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю; согласно учетных данных личного дела ФИО4 время наступления права на дополнительный отпуск (за стаж службы) – ДД.ММ.ГГГГг.; согласно акту об уничтожении дел от ДД.ММ.ГГГГг. номенклатурные дела с регистрационными номерами 204 и 205 «Документы по отпускам ФКУ ОК УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (графики предоставления отпусков, рапорта, отпускные удостоверения, корешки отпускных удостоверений)» за 2015 год, а также номенклатурное дело с регистрационным номером 163 «Документы по отпускам ФКУ ОК УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю (графики предоставления отпусков, рапорта, отпускные удостоверения, корешки отпускных удостоверений)» за 2016 год уничтожены, в связи с чем предоставить полную информацию об использованных отпусках ФИО4 не представляется возможным.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, за время прохождения службы ФИО4 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной отпуск за 2016 год в количестве 30 календарных дней и дополнительный отпуск за выслугу лет в УИС за 2016 год в количестве 5 календарных дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной отпуск за 2017 год в количестве 30 календарных дней и дополнительный отпуск за выслугу лет в УИС за 2017 год в количестве 5 календарных дней.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю б/д б/н, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего прохождения службы в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, согласно кадровой справки начальника отдела кадров и работы с личным составом ИК-1 ФИО4 очередной ежегодный отпуск за 2018 год не использовал, за предыдущие года задолженности по отпускам не имеет.

ФИО4 предоставлен основной отпуск за 2018 год и дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно табелям учета использованного рабочего времени за сентябрь-ноябрь 2019 года ФИО4 находился в отпуске; в отделе кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 отсутствует листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для уточнения данной информации ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Крым.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с претензией, в которой, в частности указал на наличие неиспользованных дополнительных дней отпуска за стаж службы в УИС в количестве 5 календарных дней за 2015 год.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4 в части, суд первой инстанции исходил из того, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, пришел к выводу, что с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию не компенсированная сверхурочная работа в количестве 105 часов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 653, 73 руб., не компенсированная сверхурочная работа начиная с января 2021 года по июнь 2021 года в количестве 81 часа в размере 1257,79 руб., за выходные дни в размере 204 часов в размере 28 569,48 руб. При этом, суд первой инстанции указал на то, что ФИО4 пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы в отсутствие уважительных причин, которые истцом заявлены не были.

Применив нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет 1 год, суд первой инстанции определил периодом взыскания соответствующих компенсаций период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца дополнительную выплату за работу, связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, за 2020 год - 3415,83 руб. и за январь-июнь 2021 года - 3415,83 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в количестве 5 календарных дней в сумме 10 428, 77 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с данными требованиями.

Поскольку ответчик своевременно не выплачены спорные суммы, в том числе и в день увольнения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты в общем размере 18 419,05 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Разрешая спор, установив нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате причитающихся истцу сумм, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда размере 20 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также допустил поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 01 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, вместе с тем, судебная коллегия ввиду неправильно определенных судом первой инстанции сумм, подлежащих взысканию в пользу истца за работу, связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в 2020 и в январе - июне 2021 годах, пришла к выводу, что решение суда в данной части подлежит изменению с указанием взысканных сумм за 2020 год в размере 6693,03 руб. (с учетом НДФЛ), за январь – июнь 2021 года в размере 3415,83 рубля, исходя из сумм, заявленных истцом.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и принимая в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с учетом позиции Конституционного суда относительно срока обращения в суд с указанным требованием, оценив представленные доказательства, исходил из того, что в 2015 году у ФИО4 возникло право на дополнительные дни отпуска в количестве 5 календарных дней, надлежащих и допустимых доказательств предоставления которого за время прохождения службы в системе УФСИН России, либо выплаты денежной компенсации при увольнении, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанции не предоставлено, пришел к выводу что с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска (за 2015 год) в заявленной истцом сумме 10 428, 77 рублей, размер которой им определен исходя из выплаченной ему согласно денежному аттестату компенсации за неиспользованные 5 дней дополнительного отпуска за иной период и которая стороной ответчика не оспаривалась.

При этом, суд апелляционной инстанции указав на то, что поскольку ФИО4 на момент увольнения проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, за время прохождения службы в ином учреждении УСИН России - ФКУ ОК УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в ноябре 2015 года приобрел 5 дней дополнительного отпуска за выслугу лет, которые сохранились при переводе в иные учреждения системы УФСИН России, пришел к выводу, что соответствующая денежная компенсация подлежит возмещению с учреждения, в котором на момент увольнения проходил службу истец, с учетом того, что при увольнении должен быть произведен окончательный расчет, в том числе за неиспользованные дни отпуска.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера денежной компенсации за несвоевременную выплату в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции расчет денежной компенсации в решении не приведен, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена неверно, сумма денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит изменению с указанием подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 54106,32 рублей.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы определены в ином, большем размере, чем судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы истца, исходя из принципа законности, того, что данный спор является трудовым, и отменил решение суда в части указания на поворот исполнения судебного акта.

Исходя из доводов кассационной жалобы, судебный акт обжалуются истцом в части размеров определенных судом к взысканию компенсации морального вреда. В остальной части судебный акт не обжалуются, в связи с чем проверке в кассационном порядке судом кассационной инстанции не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации, суды первой и апелляционной инстанций учли требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных ФИО4 нравственных страданий.

Определенный судом размер компенсации морального вреда ФИО4 соответствует требованиям разумности и справедливости, согласуется с фактическими обстоятельствами, установленными судом при разрешении спора, не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений, судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 мая 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.В. Черкасова

Судьи                                     С.А. Губарева

М.А. Донскова

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 27 сентября 2024г.