Решение по делу № 33-3-7014/2022 от 30.06.2022

№ 33-3-7014/2022 № 2-3758/2021

УИД 26RS0001-01-2020-007612-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего ФИО6

Судей ФИО5, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. заявление представителя Мельченко А.С. – Мельченко М.Д. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2021

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Новая восьмая г.Ставрополя» к Мельченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Новая восьмая г.Ставрополя» обратилось в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3 в котором просило взыскать задолженность за период 01.07.2017 по 31.03.2020 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 184 813 рублей 13 копеек, пеню в размере 29 899 рублей 23 копейки за период с 11.10.2017 по 05.04.2020, государственную пошлину в размере 3609 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.09.2021 исковые требования ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» к Мельченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги - удовлетворены.

Определением от 25.11.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции в связи с допущением существенных процессуальных нарушений ( п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мельченко А.С., при отсутствии доказательств надлежащего его извещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2021 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.09.2021 – отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО УК «Новая восьмая г.Ставрополя» к Мельченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскано с Мельченко Александра Сергеевича в пользу ООО УК «Новая восьмая г.Ставрополя» задолженность за период 01.07.2017 по 31.03.2020 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 184 813 рублей 13 копеек.

Взыскано с Мельченко Александра Сергеевича в пользу ООО УК «Новая восьмая г.Ставрополя» пеню в размере 29 899 рублей 23 копейки за период с 11.10.2017 по 05.04.2020.

Взыскано с ответчика Мельченко Александра Сергеевича в пользу истца ООО УК «Новая восьмая г.Ставрополя» судебные расходы: государственная пошлина в размере 3609 (три тысячи шестьсот девять) рублей.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

От представителя Мельченко А.С. – Мельченко М.Д. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения, в котором она просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2021 и устранить допущенные неясности, а именно:

- какие именно помещения, площадь которых составляет 200,6 кв.м. (номера помещений на техническом плане, площадь данных помещений) судебная коллегия из многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, где расположено встроено-пристроенное помещение ФИО1 общей площадью 748,4 кв.м № по своему внутреннему убеждению встроило в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, где помещений Мельченко А.С. не имеется (согласно сведений из единого государственного реестра недвижимого имущества, технического паспорта представленного по запросу суда ГБУ «Ставрополькрайимущество», где указан единственный адрес помещений, принадлежащих Мельченко А.С. <адрес> исследованных судебной коллегией в судебном заседании) и взыскала задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> коммунальные услуги в размере 184813 рублей 13 копеек, пеню в размере 29899 рублей 23 копейки за период с 11.10.2017 года по 05.04.2020 года т. е. в пользу УК, где у Мельченко А.С. нет общего имущества.

- как установить из судебного акта: какой из перечисленных и исследованных судебной коллегией технических документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> (нежилые помещения), является документом, отображающим результаты проведения последней технической инвентаризации, содержащий основные технические характеристики объекта недвижимости, экспликацию помещений, который был представлен при регистрации права собственности на объект недвижимости Мельченко А.С. и включен в Государственный реестр недвижимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно вышеприведённой норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечёткости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм расссматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 т. 203.1 ГПК РФ).

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель ответчика фактически выражает несогласие с принятым апелляционным определением, придерживаясь позиции, которую она излагала при рассмотрении спора.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2021 является ясным и понятным, резолютивная часть определения изложена судом апелляционной инстанции четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Исходя из этого, учитывая положения указанных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2021

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя Мельченко А.С. – Мельченко М.Д. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Новая восьмая г.Ставрополя» к Мельченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, отказать.

Председательствующий:

Судьи: