Решение по делу № 1-190/2016 (1-907/2015;) от 01.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 марта 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстове А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Дзанаева А.К.,

подсудимого Воробьева В.В.,

защитника подсудимого Воробьева В.В. адвоката Рыбалкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Воробьева Владимира Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Воробьев В.В. в период времени с 23 часов 00 минут 02.11.2015 до 02 часов 00 минут 03.11.2015, действуя с корыстной целью, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого преступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, находясь в коридоре общего пользования, расположенном на втором этаже первого подъезда дома № 457 по ул. Мира г. Ставрополя, путем свободного доступа тайно похитил сапоги угги замшевые коричневого цвета с маркировкой «Pure Russia» стоимостью 1317 рублей, сапоги замшевые черного цвета с маркировкой «В6340-5001-301 37» стоимостью 1683 рублей, принадлежащее Байчоровой З.Т., а также женскую куртку-пуховик с маркировкой «Snow Cleer Fashion Collecyion XL», стоимостью 1600 рублей, принадлежащую ФИО 1 Завладев похищенным, Воробьев В.В. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 2. имущественный вред на общую сумму 3000 рублей и ФИО 1 на сумму 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым Воробьевым В.В. своей вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 2, данными в судебном заседании, о том, что 02 ноября 2015 года, вернувшись домой по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 457, кв. 2, обнаружили, что входная дверь открыта, нет двух пар обуви и куртки, о чем сразу сообщили в полицию. Пропали две пары сапог стоимостью около 3000 рублей. Причиненный ущерб является для неё незначительным, так как она работает, её ежемесячный заработок составляет 15000 рублей. Похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1., данными в судебном заседании, о том, что 2 ноября 2015 года в 23:00 они пошли в кино, когда вернулись во 2 часу, обнаружили, что на вешалке не было куртки, и пропала обувь, о чем сообщили в полицию. Похищенное имущество возвращено. Куртку она покупала за 2700 рублей, оценили её в 1600 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 показала, что она проживала на момент кражи г. Ставрополь, ул. Мира, д. 457, кв. 4. 03 ноября 2015 года они вернулись домой из кинотеатра около 2 часов ночи и обнаружили пропажу принадлежащих соседкам обуви и куртки, после чего вызвали полицию. Похищенное имущество было возвращено через несколько дней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4 показала, что в день кражи она вернулась домой на ул. Мира, 457, кв. 3, в г. Ставрополе в час ночи. Входная дверь была открыта. Ночью её разбудили и сказали, что у соседок пропали сапоги и куртка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 5 показала, что в ноябре 2015 года, точную дату она не помнит, она вернулась домой около 9 часов вечера. Дверь была открыта, хотя она всегда должна быть закрыта. Ночью её разбудили и рассказали, что пропала куртка и сапоги. Соседки рассказали, что были в кино, когда вернулись, обнаружили пропажу двух пар сапог и куртки, после чего вызвали полицию. Похищенное было возвращено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 6 показала, что 03 ноября 2015 года к ней приходили сотрудники полиции, интересовались сыном. Она сказала, что спала и не видела, когда сын пришел. Попросили показать обувь, какая есть в доме, сказали, что 2 пары подходят, изъяли 7 пар обуви. Куртка висела среди его вещей. Потом узнала, что сына задержали при подходе домой.

Из показаний свидетеля ФИО 7., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она 04.11.2015 была приглашена для участия в следственном действии сотрудниками полиции. Около 16 часов она вместе со вторым понятым ФИО 8 прибыли к зданию ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, 13, где их встретил следователь, подозреваемый Воробьев В.В., который решил показать место, где совершил преступление, и его адвокат. Перед началом проверки показаний на месте следователем были разъяснены всем участникам следственного действия все права и обязанности, в том числе и ей. После чего Воробьев В.В. пояснил, что необходимо пройти по ул. Мира к дому № 457, далее все участвующие лица прошли к указанному дому, где Воробьев В.В. указал на подъезд, войдя, прошли на второй этаж, вошли в левую дверь, где был общий коридор, и Воробьев В.В. пояснил, что в ночь с 02.11.2015 по 03.11.2015 он украл в данном коридоре две пары женских сапог и женскую белую куртку, после чего все участвующие лица прошли в кабинет к следователю для составления протокола.

Из показаний свидетеля ФИО 8 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он 04.11.2015 был приглашен для участия в следственном действии сотрудниками полиции. Около 16 часов он вместе со вторым понятым прибыли к зданию ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, 13, где их встретил следователь, подозреваемый Воробьев В.В., который решил показать место, где совершил преступление, и его адвокат. Перед началом проверки показаний на месте, следователем были разъяснены всем участникам следственного действия все права и обязанности, в том числе и ему. После чего Воробьев В.В. пояснил, что необходимо пройти по ул. Мира к дому № 457, далее все участвующие лица прошли к указанному дому, где Воробьев В.В. указал на подъезд, войдя, прошли на второй этаж, вошли в левую дверь, где был общий коридор, и Воробьев В.В. пояснил, что в ночь с 02.11.2015 по 03.11.2015 он украл в данном коридоре две пары женских сапог и женскую белую куртку, после чего все участвующие лица прошли в кабинет к следователю для составления протокола.

Вина подсудимого Воробьева В.В. в совершении преступления подтверждается заключениями экспертов.

Из заключения трассологической судебной экспертизы № 1221 от 17.11.2015 следует, что представленный механизм замка находится в исправном состоянии, однако данный замок подвергался воздействию постороннего предмета – проволоки, отмычки и т.д.

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 14/ТВ/1811/15 от 18.11.2015 следует, что стоимость представленных на экспертизу сапог женских коричневого цвета составляет 1317 рублей, сапог женских черного цвета 1683 рублей, куртки женской белого цвета 1600 рублей.

Вина подсудимого Воробьева В.В. в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2015, проводимого по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, дом № 457, в ходе которого был осмотрен коридор общего пользования вышеуказанного дома, откуда было похищено имущество, в ходе которого изъят один цилиндрический механизм замка и штатный ключ от него;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2015, проводимого по адресу: г. Ставрополь, пер. Восточный, дом № 4, в ходе которого было осмотрено подвальное помещение, откуда была изъята часть похищенного имущества, а именно женские сапоги;

- протоколом обыска от 03.11.2015, проводимого по адресу проживания Воробьева В.В. г. Ставрополь, пер. Восточный, дом № 4, кв. № 18, в ходе которого была изъята похищенная женская куртка-пуховик;

- протоколом проверки показаний на месте Воробьева В.В. на месте совершения преступления от 04.11.2015, проводимого по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, дом № 457, в ходе которого Воробьев В.В. указал на место, откуда похитил чужое имущество;

- протоколом осмотра предметовот 18.11.2015, проводимого по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, 13, с участием потерпевших ФИО 2. и ФИО 1, в ходе которого было осмотрено похищенное имущество и потерпевшие опознали в данных предметах ранее похищенное у них имущество, так же был осмотрен цилиндрический механизм замка.

Вина подсудимого Воробьева В.В. в совершении преступления подтверждается также иными документами:

- заявлением Швыревой Е.Ф., зарегистрированном в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю за № 34482 от 03.11.2015, по факту хищения куртки-пуховика;

- заявлением Байчоровой З.Т., зарегистрированном в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю за № 34484 от 03.11.2015, по факту хищения двух пар женских сапог;

- протоколом явки с повинной, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю за № 34597 от 04.11.2015, поступившим от Воробьева В.В., в котором он сознается в краже двух пар женской обуви и одной куртки.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Воробьева В.В. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предъявленное Воробьеву В.В. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения, так как из показаний потерпевшей Байчоровой З.Т., данных в ходе судебного заседания, следует, что причиненный ей ущерб является для неё незначительным.

Доказательства стороны обвинения суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Воробьева В.В.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Воробьева В.В. в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Воробьева В.В., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания последнего наказания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.02.2015 с Воробьева В.В. не снята.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву В.В., является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву В.В., является рецидив преступлений.

При назначении наказания Воробьеву В.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Воробьева В.В. после совершения им преступления, его отношение к содеянному, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого Воробьева В.В., недостаточность исправительного воздействия на него предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания Воробьеву В.В. в виде лишения свободы, суд не считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому условного наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Воробьеву В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Воробьева Владимира Владимировича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Воробьева Владимира Владимировича исчислять с 15 марта 2016 года.

В срок наказания Воробьева Владимира Владимировича зачесть время содержания под стражей с 04 ноября 2015 года до 15 марта 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- сапоги угги замшевые коричневого цвета с маркировкой «Pure Russia», сапоги замшевые черного цвета, по бокам которых имеются по две золотистые застежки, с маркировкой «В6340-5001-301 37», возвращенные потерпевшей Байчоровой З.Т. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить владельцу;

- женскую куртку-пуховик белого цвета, на которой имеется маркировка «Snow Cleer Fashion Collecyion XL», возвращенную потерпевшей Швыревой Е.Ф. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить владельцу;

- цилиндрический механизм замка и один штатный ключ от замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов