Решение по делу № 2-80/2023 (2-1441/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-80/2023                                                  23RS0027-01-2022-003045-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                      10 января 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Татьяне Александровне о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Кравченко Татьяне Александровне о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору №222599 от 19.06.2019 года (далее кредитный договор) заемщик Кравченко Т.А. получила в ПАО "Сбербанк России" «Потребительский кредит» в размере 839000 рублей, под 16,30 % годовых, на срок 57 месяцев.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не вносит своевременно платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных договором.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика долг по кредитному договору №222599 от 19.06.2019 года в размере 736625,22 руб., из которых: ссудная задолженность 633869,54 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 102755,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10566,25 рублей.

В судебное заседание представитель от истца – ПАО «Сбербанк России» не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении в их адрес копии решения суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Кравченко Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной на адрес ее регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 35250078016472), не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо с участием представителя не просила, ходатайств, отводов составу суда, не заявила. В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования истца, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору №222599 от 19.06.2019 года заемщик Кравченко Т.А. получила в ПАО "Сбербанк России" «Потребительский кредит» в размере 839000 рублей, под 16,30 % годовых, на срок 57 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63 ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика Кравченко Т.А., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (№ счета ###), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Платежи в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 736625,22 руб., из которых: ссудная задолженность 633869,54 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 102755,68 рублей. Кравченко Т.А. неоднократно нарушала сроки погашения долга, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование банка, Кравченко Т.А. оставлены без удовлетворения.

Учитывая выше изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 633869,54 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 102755,68 рублей.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, факт заключения между сторонами кредитного договора, условия которого действующему законодательству не противоречат, учитывая, что ответчиком были получены денежные средства в указанном размере, до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную ими государственную пошлину в размере 10566,25 руб.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Татьяне Александровне о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кравченко Татьяны Александровны, <...> года рождения, место рождения: <...> края, (паспорт: <...>) задолженность по договору №222599 от 19.06.2019 в размере 736625,22 рублей, из которых: ссудная задолженность – 633869,54 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 102755,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10566,25 рублей, а всего взыскать 747191 (семьсот сорок семь тысяч сто девяносто один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда                                                              А.П. Модин