Решение по делу № 2-387/2016 (2-3695/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-3695/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                   **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «КЭНЭС-К», Рогову В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздееву В.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ООО «КЭНЭС-К», Рогову В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздееву В.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивированны тем, что **.**,** между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «КЭНЭС-К» был заключен договор лизинга № ** в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование ... а лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать предусмотренным данным договором платежи в установленные сроки. Стороны определили общую сумму договора в размере ... рублей, и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с ... года в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Согласно условиям договора, в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пеню в размере ...% от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства ООО «КЭНЭС-К» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей Роговым В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л. и Поздеевым В.Н. предоставлено солидарное поручительство, о чем заключены соответствующие договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КЭНЭС-К» обязательств по договору лизинга № ** решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздеева В.Н. в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей ... в размере ... рублей и пеня за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере ... рублей, судебные расходы по направлению телеграммы в размере ... рублей, а всего ... рублей.

После взыскания задолженности решением суда у ООО «КЭНЭС-К» вновь образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за ... года в размере ... рублей. Кроме того, за несвоевременную уплату лизинговых платежей начислена пеня за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере ... рублей. **.**,** истец направил ответчикам претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, включая пеню за просрочку платежа, до настоящего момента задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздеева В.Н. в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» ... рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за ... года в размере ... рублей, пеню за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Крикунова К.С., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, уменьшила исковые требования в связи с их частичным добровольным удовлетворением ответчиками после подачи иска. Просила взыскать солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздеева В.Н. в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» ... рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за ... года в размере ... рублей, пеню за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик Рогов В.П. в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения договора поручительства не оспаривал, с суммой задолженности согласился.

Ответчики ООО «КЭНЭС-К», Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздеев В.Н, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КЭНЭС-Л», надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили (л.д. 139, 140, 142).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Рогова В.П., изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 п.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

    Согласно ст.363 п.1,2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.**,** между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «КЭНЭС-К» был заключен договор лизинга № **, согласно которому лизингодатель (ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания») обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество – ... у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей сроком на ... месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи имущества, с последующим выкупом по согласованной цене (выкупной стоимости), а лизингополучатель, в свою очередь, обязался принять указанное имущество, вносить лизинговые платежи в сроки и размерах, предусмотренных договором. Общая сумма договора составила ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором лизинга (л.д.7-17), лизинговой заявкой (л.д. 18), графиками уплаты лизинговых платежей (л.д.19, 22, 25,28, 31, 34, 37).

Из п.6.3 договора лизинга усматривается, что лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи согласно графикам, указанным в Приложениях № **, 5, 8, 11, 14, 17, 20, начиная с ... года. Уплата лизинговых платежей производится в срок не позднее 15 числа расчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам лизингодателя вне зависимости от факта выставления лизингодателем счета или счета-фактуры за расчетный период.

Согласно п. 6.10 договора лизинга, по окончанию срока лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех предусмотренных настоящим договором платежей, включая пени и штрафы, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязанностей, у лизингополучателя возникает право на выкуп имущества.

Согласно п. 7.2 договора лизинга, в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере ...% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

**.**,** ООО «...» и ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» заключили договор поставки продукции, согласно которому продавец продал, а покупатель купил оборудование: ... (л.д. 42-44, 45).

Согласно акту приема-передачи от **.**,**, ООО «...» передало ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» ... (л.д.46, 47).

Согласно акту приема-передачи от **.**,** по договору лизинга № ** от **.**,**, лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование ... (л.д.41).

**.**,** между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и Роговым В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздеевым В.Н. были заключены договоры поручительства № **, № **, № ** № ** согласно которым поручители обязались перед лизингодателем отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение последним всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга № ** от **.**,** (л.д.67-70, 71-74, 75-78, 79-82). Согласно условиям договоров поручительства, поручителям известны все существенные условия договора лизинга, поручители отвечают перед лизингодателем за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, что и лизингополучатель, включая уплату платежей, предусмотренных графиками, иных платежей, предусмотренных договором лизинга, платежей за фактическое пользование имуществом в случае расторжения договора лизинга или отказа лизингодателя от его исполнения, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, расторжению договора лизинга, обязанию лизингополучателя возвратить имущество в связи с расторжением/отказом от исполнения договора лизинга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лизинга поручители и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно.

**.**,** между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «КЭНЭС-Л» был заключен договор ипотеки, согласно которому в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «КЭНЭС-К» перед залогодержателем по договору лизинга № ** от **.**,** и по договору лизинга № ** от **.**,**, заключенных между лизингополучателем и залогодержателем, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог объекты недвижимости: ... (л.д.83-90).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздеева В.Н. в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей за ... года в размере ... рублей и пеня за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере ... рублей, судебные расходы по направлению телеграммы в размере ... рублей, а всего ... рублей (л.д.48-56).

На основании решения общего собрания акционеров от **.**,** в учредительные документы ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» внесены изменения и зарегистрированы **.**,** в ЕГРЮЛ, согласно которым ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» переименовано в АО «Промышленно-инвестиционная компания» (л.д.104-128).

Из платежных поручений усматривается, что после подачи искового заявления **.**,** ООО «КЭНЭС-К» погашена задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере ... рублей, **.**,** – в размере ... рублей (л.д. 147, 148).

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «КЭНЭС-К» свои обязательства по договору лизинга № ** **.**,** надлежащим образом не исполняет, вследствие чего по состоянию на **.**,** образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за ... года в размере ... рублей, за ... года в размере ... рублей, размер пени в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КЭНЭС-К» своих обязательств по договору лизинга за период с **.**,** по **.**,** составляет ... рублей (л.д. 145, 146).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ООО «КЭНЭС-К» задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ** от **.**,**, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства ООО «КЭНЭС-К» обеспечены поручительством Рогова В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздеева В.Н., суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздеева В.Н. в пользу истца сумму задолженности по договору лизинга № ** от **.**,** в размере ... рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за ... года в размере ... рублей, пеня за период с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, истцом в связи с обращением в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 6).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «КЭНЭС-К», Рогову В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздееву В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., **.**,** года рождения, уроженца ..., Михальцевич В.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., Джавальяна С.Л., **.**,** года рождения, уроженца ..., Поздеева В.Н., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» сумму задолженности по договору лизинга № ** от **.**,** в размере ... рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за ... года в размере ... рублей, пеня за период с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «КЭНЭС-К» в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Рогова В.П., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Михальцевич В.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Джавальяна С.Л., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Поздеева В.Н., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                           Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.