Решение от 15.11.2022 по делу № 1-376/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-376/2022 (119013300472001577, 43RS0002-01-2022-003236-73)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года                 г. Киров, ул. Московская, д. 70            

    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Дружининой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого Колчева М.А.,

защитника - адвоката Зеленеева Ф.Н.,

а также потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колчева М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колчев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, Колчев М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. (2 преступления)

Он же, Колчев М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (2 преступления)

Он же, Колчев М.А., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Колчев М.А., 29.11.2019 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств у ранее ему малознакомого Потерпевший №1 из кармана надетых на нем брюк, подошел к спящему в кресле на кухне квартиры по указанному адресу Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, достал из кармана надетых на Потерпевший №1 брюк портмоне, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, спрятав их в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами Колчев М.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

2. Он же, Колчев М.А., 29.10.2021 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении пищеблока, используемого для хранения инструмента, расположенного в одноэтажном здании КОГКБУЗ «Центра онкологии и медицинской радиологии», на территории по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 отсутствует, а находящиеся в помещении Свидетель №20 и Свидетель №19 не сознают противоправность его преступных действий и кому принадлежит инструмент достоверно не знают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 строительный инструмент: перфоратор марки «Dewalt», стоимостью 5 000 рублей, электрическую дрель марки «Dewalt», стоимостью 2 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Dewalt», стоимостью 1 500 рублей, уровень марки «Kapro», стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 11 500 рублей, и скрылся с похищенным с места преступления.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом на тайное хищение имущества Потерпевший №5, Колчев М.А., 01.11.2021 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут вновь пришел в помещение пищеблока, используемого для хранения инструмента, расположенного в одноэтажном здании КОГКБУЗ «Центра онкологии и медицинской радиологии», на территории по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 отсутствует, а находящиеся в помещении Свидетель №20 и Свидетель №19 не сознают противоправность его преступных действий и кому принадлежит инструмент достоверно не знают, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 строительный инструмент - отбойный молоток марки «Makita», стоимостью 11 900 рублей, скрывшись похищенным с места преступления.

Таким образом, Колчев М.А. в период с 11 часов 00 минут 29.10.2021 по 14 часов 00 минут 01.11.2021 тайно похитил имущество Потерпевший №5 на общую сумму 23 400 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 23 400 рублей.

3. Он же, Колчев М.А., 02.11.2021 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №2, позвонил ранее знакомому Свидетель №6 и предложил купить у него стиральную машину марки «Bosсh», поясняя о ее принадлежности ему. Свидетель №6, не осознавая противоправность действий Колчева М.А., в указанную дату и период времени приехал к последнему по указанному адресу, где, удостоверившись в исправности стиральной машины, согласился её купить. В продолжение своих преступных действий Колчев М.А., при помощи неосведомленного о его преступных действиях Свидетель №8, вынес из квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащую Потерпевший №2 стиральную машину марки «Bosсh», стоимостью 8 000 рублей, погрузив её в автомашину Свидетель №6, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 указанное имущество.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом на тайное хищение имущества Потерпевший №2, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, предложил ранее ему знакомому Свидетель №5 купить у него телевизор марки «Cameron» с пультом дистанционного управления, поясняя о принадлежности данного имущества ему, на что Свидетель №5, не осознавая противоправность действий Колчева М.А., согласился. Действуя далее, Колчев М.А. вышеуказанные дату и период времени вынес из указанный квартиры принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Cameron» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 000 рублей, который отнес в квартиру Свидетель №5, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №2 имущество.

Таким образом в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 02.11.2021 Колчев М.А., тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 9 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

4. Он же, Колчев М.А., 17.11.2021 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Колчев М.А., находясь в вышеуказанную дату и период времени в комнате квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 находится в кухне квартиры и за его действиями не наблюдает, при помощи неосведомленного о его преступных действиях ранее знакомого Свидетель №2 стал складывать принадлежащие Потерпевший №3 картины в пакеты, тем самым подготавливая их к тайному хищению. В этот момент его преступные действия были обнаружены ранее знакомым Потерпевший №1, который войдя в комнату, потребовал у Колчева М.А., прекратить его противоправные действия, высказав последнему претензию, что тот делает. После чего Потерпевший №1, позвал в комнату Потерпевший №3, который также потребовал у Колчева М.А. прекратить его противоправные действия, высказав последнему, чтобы он положил картины на место, после чего Потерпевший №3 и Потерпевший №1 вышли из комнаты. Колчев М.А., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, стали очевидны для Потерпевший №1 и Потерпевший №3, прошел в кухню указанной квартиры, где в целях доведения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №3, и чтобы беспрепятственно скрыться с похищенным, взяв в руку кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, направил нож в сторону последнего и высказал угрозу того, что если Потерпевший №1, не уйдет из квартиры, он того зарежет. Данную угрозу Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Колчев М.А. был физически сильнее, действовал дерзко, помочь ему никто бы не смог, в связи с тем, что находящийся в кухне Потерпевший №3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, оказать сопротивление он не мог. После чего Колчев М.А. понимая, что воля Потерпевший №1 морально подавлена, продолжая держать нож в руке, вывел Потерпевший №1 из квартиры. В продолжение своих преступных действий Колчев М.А. беспрепятственно прошел в комнату указанной квартиры, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: картину размером 50 см на 70 см, стоимостью 1 000 рублей, картину размером 35 см на 50 см, стоимостью 2 000 рублей, 20 картин размером 30 см на 40 см, стоимостью 1 500 рублей за одну картину, общей стоимостью 30 000 рублей, картину размером 25 см на 35 см, стоимостью 8 000 рублей, 2 картины размером 40 см на 50 см, стоимостью 4 000 рублей за одну картину, общей стоимостью 8 000 рублей, 2 картины размером 50 см на 70 см, стоимостью 5 000 рублей за одну картину, общей стоимостью 10 000 рублей, 15 картин размером 20 см на 30 см, стоимостью 1 500 рублей за одну картину, общей стоимостью 22 500 рублей, 30 картин размером 30 см на 40 см, стоимостью 3 500 рублей за одну картину, общей стоимостью 105 000 рублей, 5 картин размером 35 см на 45 см, стоимостью 5 000 рублей за одну картину общей, стоимостью 25 000 рублей, 3 картины размером 40 см на 50 см, стоимостью 6 000 рублей за одну картину, общей стоимостью 18 000 рублей, 3 картины размером 30 см на 40 см, стоимостью 5 000 рублей за одну картину, общей стоимостью 15 000 рублей, 2 картины размером 40 см на 50 см, стоимостью 6 000 рублей за одну картину, общей стоимостью 12 000 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 256 500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Колчева М.А. ФИО20. был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 256 500 рублей и Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

5. Он же, Колчев М.А., 26.11.2021 в период с 01 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее малознакомому Потерпевший №4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: со стола в комнате - игровую приставку марки «Sony Playstation-4» в комплекте с джойстиком, стоимостью 20 000 рублей, со стены - телевизор марки «Samsung UE 43 J5202 AU, с пультом дистанционного управления, стоимостью 23 000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 43 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

6. Он же, Колчев М.А., в период с 23 часов 30 минут 05.12.2021 по 03 часа 10 минут 06.12.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащего ранее незнакомому ФИО19 оглы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец Свидетель №11 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО19 оглы из кассового ящика денежные средства в сумме 4 500 рублей и с полки стеллажа по продаже табачной продукции три пачки сигарет с фильтром марки «Winston Compact Plus Impuls MT», стоимостью 136 рублей 74 копейки за одну пачку, на общую сумму 410 рублей 22 копейки, две пачки сигарет с фильтром марки «Parlament Soho Aqua Blue MT», стоимостью 175 рублей 81 копейка за одну пачку, на общую сумму 351 рубль 62 копейки, а всего тайно похитил денежные средства и имущество ФИО19 оглы на общую сумму 5 261 рубль 84 копейки. С похищенным Колчев М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО19 оглы материальный ущерб на сумму 5 261 рубль 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый Колчев М.А. вину в совершении указанных преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Колчева М.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе ходе очных ставок (т. 1 л.д. 169-173, т. 2 л.д. 26-30,34-38,63-65, т. 3 л.д. 57-61,65-66,113-116,124-127,254-257, т. 4 л.д.104-109), где пояснял, что 29.11.2019 в дневное время, находился в гостях у Потерпевший №3 в квартире по адресу: <адрес>, где у спящего Потерпевший №1 из кармана надетых на том джинс тайно похитил 13000 рублей, которые изначально по просьбе Потерпевший №1 они с Свидетель №2 сняли с переданной им потерпевшим банковской карты.

Также пояснял, что с конца сентября по конец октября 2021 года он работал на строительном объекте по адресу: <адрес>, у Потерпевший №5 в должности отделочника, где для выполнения работ находился принадлежащий Потерпевший №5 строительный инструмент. В один из дней конца октября 2021 года, находясь на строительном объекте по указанному адресу, куда пришел забрать свои вещи, решил похитить инструмент Потерпевший №5, в связи с чем 29.10.2021 похитил перфоратор марки «Dewalt», электрическую дрель марки «Dewalt», уровень марки «Kapro», угловую шлифовальную машину марки «Dewalt», 01.11.2021 - отбойный молоток марки «Makita», т.к. не мог перенести данное имущество за единовременно, сказав работникам, что имущество принадлежит ему (Колчеву), а также в силу невыплаченной ему заработной платы. При этом знал, что данный инструмент ему не принадлежит, и заработная плата ему была выплачена в полном объеме. Похищенное имущество продал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

С осени 2020 года он проживал в арендуемой у Потерпевший №2 комнате в квартире по адресу: <адрес>, где 02.11.2021 около 13 часов 00 минут тайно похитил из комнаты квартиры телевизор марки «Cameron», а также общей кухни квартиры - стиральную машину марки «Bosсh», которую ему помог транспортировать неосведомленный о его действиях знакомый К., продав в дальнейшем стиральную машину своему знакомому Свидетель №6, а телевизор – знакомому Свидетель №5, не сообщая тем, что данное имущество им похищено.

17.11.2021 он находился у знакомого Потерпевший №3 в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №3 уснул на кухне квартиры, а он в это время прошел в комнату, где увидел картины, которые решил тайно похитить и продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды. Далее он взял из-под стола полотна картин Потерпевший №3, которые были без рамок, не менее 84 шт., сложил их в пакеты. При этом их складывать ему помогал Свидетель №2, которому сказал, что Потерпевший №3 ему разрешил продать картины, хотя в действительности Потерпевший №3 продавать картины ему не разрешал. В этот момент в комнату зашел Потерпевший №1, спросив, что они тут делают. Между ним (Колчевым) и Потерпевший №1 произошла ссора, когда они перешли на кухню. Потерпевший №1 стал громко разговаривать, и он (Колчев) лишь попросил того говорить тише. Никакого ножа, острого предмета со стола кухни в руки не брал, в сторону шеи Потерпевший №1 не направлял, угроз убийством, если тот не уйдет из квартиры, не высказывал, лишь просил успокоиться Потерпевший №1 или уйти из квартиры. Он довел Потерпевший №1 из кухни до входной двери в квартиру, показав ему руками, что тот должен уйти. Когда Потерпевший №1 вернулся обратно, не пустил того в квартиру Потерпевший №3, поскольку знал, что Потерпевший №1 вновь начнет кричать в квартире, поскольку будучи в состоянии опьянения последний всегда громко разговаривает, ведет себя некорректно. К тому же просил Потерпевший №1 выйти из квартиры, поскольку понял, что тот узнал его (Колчева), как лицо, похитившее у него в 2019 году денежные средства. Поскольку заходил в кухню, и Потерпевший №3 был против продажи им (Колчевым) картин, все картины он (Колчев) разложил в комнате обратно, и картины Потерпевший №3 в тот день похитил тайно, когда Потерпевший №1 в указанной квартире уже не было, а Свидетель №2, Свидетель №21 и Потерпевший №3 находились на кухне, т.е. в отсутствие лиц в комнате. С похищенными картинами на автомашине такси он приехал в квартиру по адресу: <адрес>. 18.11.2021 нашел объявления в газетах о приобретении картин, созвонился по одному из номеров, после чего к дому по адресу: <адрес>, приехали незнакомые ему мужчина и женщина, которые приобрели картины за 22000 рублей, в дальнейшем данные денежные средства он потратил на личные нужды, в чем признает свою вину и раскаивается. Не оспаривает, что брать и распоряжаться картинами Потерпевший №3 ему не разрешал. При этом хищение данного имущества в форме разбоя не совершал, а совершил кражу картин. С вменяемым ему размером причиненного ущерба не согласен, считая, что стоимость картин потерпевшим завышена.

06.12.2021 около 03 час. 00 мин. он находился в магазине «Мини-маркет» по адресу: <адрес>, где увидел, что продавец спит, чем воспользовавшись, из кассового ящика тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, и с полки шкафа по продаже табака тайно похитил 3 пачки сигарет с фильтром марки «Winston Compact Plus Impuls MT», 2 пачки сигарет с фильтром марки «Parlament Soho Aqua Blue MT», скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

По факту хищения 26.11.2021 имущества, принадлежащего Потерпевший №4, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом свою вину в совершении данного преступления признал, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, не оспаривает.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Колчев М.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении вменяемых ему преступлений в части тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО19, Потерпевший №4. Потерпевший №5 признает в полном объеме, указав, что не оспаривает по каждому из данных преступлений обстоятельства их совершения им, наименование и стоимость похищенного имущества, а также размер причиненного ущерба. Также пояснил, что в части совершения вменяемого ему хищения имущества Потерпевший №3 не согласен с квалификацией его действий как разбой, не оспаривая при этом непосредственное хищение принадлежащих потерпевшему Потерпевший №3 картин из квартиры последнего во вменяемое время и месте, их количестве, указывая, что похитил их тайно, в тот момент, когда ему позвонил покупатель, когда Потерпевший №1 уже ушел из квартиры Потерпевший №3, и в непосредственное отсутствие в комнате находящихся в квартире Потерпевший №3, Свидетель №21, Свидетель №2, при отсутствии при этом разрешения Потерпевший №3, как собственника данного имущества, на их продажу, приводя доводы, аналогичные данным им показаниям в ходе предварительного расследования, отрицая наличие в руках ножа, и каких-либо угроз Потерпевший №1, оспаривая стоимость похищенных картин и размер причиненного ущерба, считая их завышенными.

Несмотря на частичное признание Колчевым М.А. своей вины, его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

1. По факту тайного хищения 29.11.2019 имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Колчевым М.А. (т. 1 л.д.130-133, 137-141, 169-173), пояснил, что 28.11.2019 около 23 час. 00 мин. он пришел в квартиру Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртные напитки с Потерпевший №3, Свидетель №2, и Колчевым М.А. В этот день он остался ночевать в указанной квартире.

29.11.2019 около 12 час. 00 мин., находясь в кухне квартиры своего знакомого Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №3, Свидетель №2 и Колчевым М.А., он (Потерпевший №1) передал Свидетель №2 банковскую карту, назвав ее пин-код, и попросил его снять с данной карты имеющиеся денежные средства, из которых купить продукты и спиртное, а оставшиеся деньги передать ему. Свидетель №2 ушел совместно с Колчевым М.А., по возвращению которые принесли приобретенное спиртное, продукты питания, также Свидетель №2 передал ему (Потерпевший №1) банковскую карту и денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые он положил в портмоне, убрав его в карман надетых на нем джинс. Около 14 часов 29.11.2019 он уснул в кресле в кухне квартиры, при этом брюки с себя он не снимал. Проснувшись 29.11.2019 около 18 час. 00 мин., обнаружил, что из портмоне похищены денежные средства в сумме 13 000 рублей. Хищением денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей, который на момент совершения хищения являлся для него значительным, поскольку имел доход в виде пенсий в размере 19020 руб., при этом оплачивал алиментные обязательства на дочь, также платежи за аренду жилья в размере 5500 руб.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180-181, 182-186, т. 3 л.д. 47-50) пояснил, что в один из дней конца ноября 2019 года он находился в квартире знакомого Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, вместе с Колчевым М.А. и Потерпевший №1, где употреблял спиртные напитки. Потерпевший №1 передал ему банковскую карту, с которой попросил снять денежные средства, а также купить спиртные напитки, продукты питания. Он и Колчев М.А. сходили в магазин, где посредством банкомата сняли денежные средства, из которых на 1000 рублей приобрели продукты питания и спиртное, а также по возвращению в квартиру Потерпевший №3 оставшиеся 13000 рублей он отдал Потерпевший №1, которые последний положил в портмоне, а затем в карман надетых на нем джинс. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул в кресле на кухне квартиры, он сам ушел спать в комнату. 29.11.2019 в вечернее время проснулся от того, что его разбудил Потерпевший №1, сообщив, что у того из портмоне, находившемся в кармане джинс, пропали денежные средства в размере 13000 рублей. В дальнейшем по прошествию времени Колчев М.А. сообщил ему, что именно он (Колчев) похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 13000 руб. из портмоне, находящемся в кармане джинсовых брюк последнего, когда Потерпевший №1 спал на кухне квартиры Потерпевший №3

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с апреля 2021 года она проживает со Потерпевший №1, от которого в апреле-мае 2021 года ей стало известно, что в ноябре 2019 года у Потерпевший №1 были похищены денежные средства из портмоне, которое лежало в кармане его брюк, когда он находился в квартире своего знакомого, назвав того «Художник», проживающего в квартире по <адрес>. (т. 1 л.д.187-189)

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 200-202) пояснил, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, с которым в один из дней конца ноября 2019 года он приходил в квартиру знакомого Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где также находились Свидетель №2, а также малознакомый ему М., как в дальнейшем ему стало известно – Колчев М.А. На следующий день он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и пригласил к телефону Потерпевший №1, у которого хотел попросить в долг денежные средства, однако тот ему ответил отказом, сообщив, что у него (Потерпевший №1) были похищены денежные средства в сумме 13 000 рублей из кармана брюк, пока тот спал.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 43-46), пояснил, что в ноябре 2019 года от знакомого Потерпевший №1 ему стало известно, что, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Колчев М.А. из портмоне, которое находилось в кармане надетых на Потерпевший №1 брюк, похитил денежные средства на общую сумму 13 000 рублей.

Из заявления Потерпевший №1 от 30.11.2019, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, следует, что он просит принять меры к лицу, совершившему хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей. (т. 1 л.д.104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2019 и фототаблицы к нему, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе кухни, зафиксировано наличие на кухне среди прочего кресла. (т. 1 л.д.105-110)

Согласно протоколу явки с повинной от 16.12.2021 Колчев М.А. сообщил о хищении им в конце ноября 2019 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 13000 рублей, вытащив их из кармана джинс мужчины. (т.1 л.д. 127)

Согласно протоколу выемки от 15.04.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 изъят портмоне, который согласно протоколу осмотра предметов от 15.04.2022 осмотрен, составлены фототаблицы, на которых зафиксирован изъятый и осмотренный предмет. (т. 1 л.д. 145-148, 149-151)

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», 28.11.2019 на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, произведено зачисление денежных средств в сумме 16029,01 рублей, и произведено списание денежных средств на сумму 16000 рублей, посредством их выдачи через банкомат. (т. 1 л.д.136)

2. По факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том, числе в ходе очной ставки с Колчевым М.А. следует, что, работая в должности технического директора у ИП Свидетель №16, производил ремонт на строительном объекте в помещении пищеблока КОГКБУЗ «Центра онкологии и медицинской радиологии» по адресу: <адрес>. В строительной бригаде работали, в том числе, Колчев М.А., Свидетель №20, Свидетель №19 Для производства работ он использовал принадлежащий ему (Потерпевший №5) инструмент: перфоратор марки «Dewalt», стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель марки «Dewalt», стоимостью 2000 рублей, уровень марки «Kapro», стоимостью 3000 рублей, отбойный молоток марки «Makita», стоимостью 11900 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Dewalt», стоимостью 1500 рублей. 02.11.2021 приехав на данный объект по указанному адресу от Свидетель №20 и Свидетель №19 ему стало известно, что 29.10.2021 около 12 час. Колчев М.А. приходил на строительный объект и забрал строительный инструмент, пояснив им, как принадлежащий Колчеву М.А.: перфоратор марки «Dewalt», электрическую дрель марки «Dewalt», уровень марки «Kapro», угловую шлифовальную машину марки «Dewalt». Также 01.11.2021 около 14 час. Колчев М.А., вновь придя на указанный строительный объект, забрал отбойный молоток марки «Makita», пояснив тем, что он (Потерпевший №5) якобы должен Колчеву М.А. денежные средства. В действительности указанный строительный инструмент принадлежал ему (Потерпевший №5), какого-либо долга перед Колчевым М.А. не имелось, с последним ранее был произведен полный расчет за выполненную Колчевым М.А. работу. (т. 1 л.д. 238-240, 241-244, т. 2 л.д. 63-65)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 01.11.2021 в вечернее время по адресу: <адрес>, при встрече со своим знакомым Колчевым М.А., последний предложил ему сделать пометку на договоре комиссии проданного Колчевым М.А. в комиссионный магазин строительного инструмента, чтобы в дальнейшем выкупить указанный электроинструмент, однако приобретать данный инструмент он не стал, поскольку от сотрудников полиции ему стало известно, что Колчев М.А. его похитил. (т. 2 л.д.185-189)

Из показаний свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1, п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ соответственно следует, что в период их работы в октябре 2021 года на строительном объекте по адресу: <адрес>, на указанный объект также был трудоустроен Колчев М.А., который отработал пару смен 22.10.2021 и 28.10.2021. 29.10.2021 в период с 11 часов до 13 часов Колчев М.А. пришел на данный строительный объект, в их присутствии взял из помещения, где хранится инструмент, перфоратор, электрическую дрель, уровень, пояснив, что указанный инструмент принадлежит ему (Колчеву). 01.11.2021 в период с 12 часов по 14 часов на строительный объект вновь пришел Колчев М.А., который пояснил, что Потерпевший №5 не выплачивает ему заработную плату, и по этой причине он забирает из помещения для хранения инструмента отбойный молоток. 02.11.2021 на строительный объект приехал Потерпевший №5, который пояснил, что находящийся на объекте строительный инструмент, принадлежит ему, и долгов по заработной плате тот перед Колчевым М.А. не имеет. (т. 1 л.д. 250-251, т. 2 л.д. 1-2)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, занимался переоборудованием пищеблока в столовой на объекте по адресу: <адрес>, где техническим директором являлся Потерпевший №5, для деятельности бригадой рабочих которого использовался принадлежащий Потерпевший №5 строительный инструмент: перфоратор марки «Dewalt», электрическая дрель марки «Dewalt», угловая шлифовальная машина марки «Dewalt», уровень марки «Kapro», отбойный молоток марки «Makita». 02.11.2021 от ФИО13 ему стало известно, что один из работников - Колчев М.А. в присутствии работников Свидетель №20 и Свидетель №19 похитил принадлежащий Потерпевший №5 инструмент. (т. 2 л.д.7-10)

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что является приемщиком в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, где 01.11.2021 у ранее неизвестного Колчева М.А. был принят отбойный молоток марки «Makita». (т. 2 л.д.42-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Кирову, 09.11.2021 в ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества Потерпевший №5 им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 29.10.2021 и 01.11.2021, с территории строительного объекта по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт хищения Колчевым М.А. электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 48-50)

Из заявления Потерпевший №5 от 02.11.2021, зарегистрированного в УМВД России по г. Кирову, следует, что он просит принять меры к Колчеву М.А., который совершил хищение принадлежащего ему имущества – строительного инструмента, находящегося на строительном объекте по адресу: <адрес>: 29.10.2021 - перфоратор, дрель, угловую шлифмашину, 01.11.2021 – электрический отбойный молоток. (т. 1 л.д. 206)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2021 осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №5 указал на места, где находился похищенный инструмент. (т. 1 л.д. 207-210)

Согласно протоколам изъятия от 09.11.2021, выемки от 08.04.2022, изъят CD - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 29.10.2021 и 01.11.2021, установленных по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 53-56)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.05.2022 и фототаблицы к нему, осмотрен CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 29.10.2021 и 01.11.2021, установленных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены обстоятельства хищения Колчевым М.А. в указанные даты инструмента, принадлежащего Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 57-61)

Согласно справке магазина «Кронос», стоимость бывшего в употреблении перфоратора марки «Dewalt» составляет 5 000 рублей, электрической дрели марки «Dewalt» - 2000 рублей, угловой шлифовальной машины марки «Dewalt» - 1 500 рублей, уровня марки «Kapro» - 3 000 рублей, отбойного молотка марки «Makita» - 11 900 рублей. (т. 2 л.д.67)

3. По факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в собственности его сына ФИО14 имеется 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. С осени 2020 года с согласия сына он стал сдавать в аренду комнату Свидетель №7, которая проживала с Колчевым М.А. 19.10.2021 в вечернее время он приезжал в квартиру по адресу: <адрес>, где все вещи находились на своих местах. Вечером 31.10.2021 ему на телефон поступило сообщение от Свидетель №4, которой он сдал в аренду вторую комнату, о том, что из кухни квартиры пропала принадлежащая ему стиральная машина «Bosсh», и имеется записка Колчева М.А. о том, что сдал ее в ремонт из-за поломки. 06.11.2021 в 19 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила соседка из <адрес>, сообщив, что дверь в его комнату взломана. По приезду в квартиру по адресу: <адрес>, он обнаружил, что накладной замок на двери в комнату поврежден, при осмотре комнаты обнаружил, что из неё с тумбочки похищен телевизор «Cameron», а так же с общей кухни в коммунальной квартире похищена стиральная машина «Bosсh». С учетом износа стоимость телевизора составляет 1000 рублей, стиральной машины «Bosсh» - 8000 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который является для него значительным, поскольку на момент хищения несмотря на совокупный доход семьи 70000 руб., имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также расходы в размере 10000 руб. на содержание автомобиля, который является его средством передвижения в силу отдаленности места работы, ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей около 15000 руб., а также по оплате лекарственных препаратов в размере 4000-5000 руб. в силу имеющегося заболевания. (т. 2 л.д.100-103, 108-111, 126-128)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с сентября 2021 года до 20.02.2022 она проживала в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, которую арендовала у Потерпевший №2 Соседнюю комнату у Потерпевший №2 арендовали Колчев М.А. и его сожительница Свидетель №7 Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в арендуемую комнату, обнаружила, что из общей кухни коммунальной квартиры пропала принадлежащая Потерпевший №2 стиральная машина «Bosсh», при этом лежала записка с текстом, о том, что стиральная машина забрана в ремонт, завтра ее привезет. О произошедшем она сообщила Потерпевший №2 05.11.2021 она встретила Колчева М.А., который на ее вопрос ответил, что скоро вернет стиральную машину. 06.11.2021 около 19 час. 00 мин. от Потерпевший №2 ей стало известно, что из комнаты, где проживал Колчев М.А., похищен принадлежащий Потерпевший №2 телевизор. (т. 2 л.д.144-146)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в один из дней в начале ноября 2021 года он пришел к своему знакомому Колчеву М.А., который проживал в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес>, где по предложению Колчева М.А. он купил телевизор марки «Cameron» за 500 рублей, при этом Колчев М.А. пояснил, что телевизор принадлежит последнему. В этот же день Колчев М.А. предлагал ему приобрести стиральную машину «Bosсh», на что он отказался. Впоследствии телевизор марки «Cameron» у него был изъят сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что телевизор Колчевым М.А. был похищен (т. 2 л.д.147-149)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ранее она проживала с Колчевым М.А. в комнате квартиры по адресу: <адрес>, которую арендовала у Потерпевший №2 В указанной комнате находился бывший в употреблении телевизор марки «Cameron», на кухне квартиры стояла стиральная машина «Bosсh». 01.11.2021 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она приходила в квартиру по адресу: <адрес>, где все вещи были на своих местах. В один из дней после 05 – 06 ноября 2021 года узнала, что из указанной квартиры похищены стиральная машина «Bosсh» и телевизор Свидетель №5 «Cameron», принадлежащие Потерпевший №2 В один из дней в декабре 2021 года она встретила Колчева М.А., который подтвердил факт хищения им указанного имущества, пояснив, что продал телевизор соседу в том же доме – Свидетель №5, а стиральную машину – Свидетель №6 (т. 2 л.д.177-180)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она является бывшей женой Потерпевший №2, от которого в один из дней в ноябре 2021 года узнала, что из квартиры по адресу: <адрес>, были похищены принадлежащие Потерпевший №2 стиральная машина «Bosсh», телевизор марки «Cameron». (т. 2 л.д.140-143)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что Колчев М.А. является его знакомым. В один из дней в начале ноября 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в арендуемой его знакомым Колчевым М.А. комнате квартиры по адресу: <адрес>, он помог Колчеву М.А. погрузить в автомобиль стиральную машину марки «Bosсh», которая, как ему пояснил Колчев М.В., принадлежит непосредственно Колчеву М.А., и последний хочет ее продать. О том, что стиральная машина была похищена Колчевым М.А., не знал. (т. 2 л.д.185-189)

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что Колчев М.А. является его знакомым. 02.11.2021 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в арендуемой его знакомым Колчевым М.А. комнате квартиры по адресу: <адрес>, где по предложению Колчева М.А. он приобрел у последнего стиральную машину марки «Bosсh». При этом Колчев М.А. сообщил, что данная стиральная машина принадлежит последнему. Колчев М.А. и его знакомый погрузили стиральную машину в его (Свидетель №6) автомобиль, после чего он перевез стиральную машину к себе домой. О том, что стиральная машина Колчеву М.А. не принадлежит, не знал. (т. 2 л.д.157-160)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в один из дней в начале ноября 2021 года от своего супруга Потерпевший №2 она узнала, что мужчина, который арендовал одну из комнат квартиры по адресу: <адрес>, похитил из указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №2 стиральную машину и телевизор. (т. 2 л.д.129-131)

Согласно заявлению о преступлении от 07.11.2021, зарегистрированному в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, Потерпевший №2 сообщил, о том, что по адресу: <адрес>, в комнате коммунальной квартиры повреждена дверь, похищены стиральная машина, телевизор. (т. 2 л.д.69)

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 09.11.2021, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности Колчева М.А., который совершил хищение телевизора и стиральной машины на общую сумму 9000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д.70)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2021 и фототаблицы к нему, осмотрено помещение коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия, зафиксировано повреждение запорного устройства входной двери в одну из комнат, в которой на тумбе зафиксировано отсутствие телевизора, а также в общей кухне квартиры отсутствие стиральной машины. (т. 2 л.д. 71-75)

Согласно протоколу выемки от 01.04.2022 и фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №6 изъята стиральная машина марки «Bosсh». (т. 2 л.д.163-166)

Согласно протоколу выемки от 22.02.2022 и фототаблицы к нему у свидетеля Свидетель №5 изъят телевизор марки «Cameron». (т. 2 л.д.152-154)

Согласно протоколам осмотра предметов от 04.04.2022, 05.04.2022, фототаблиц к ним осмотрены изъятые телевизор марки «Cameron», стиральная машина марки «Bosсh», находящиеся в работоспособном состоянии. (т. 2 л.д.167-169, л.д.171-172)

Согласно справке магазина «Кронос» от 27.04.2022 стоимость по состоянию на период с 19.10.2021 по 06.11.2021 бывших в употреблении телевизора марки «Cameron» составляет 1000 рублей, стиральной машины «Bosсh» - 8000 рублей. (т. 2 л.д. 195)

4. По факту разбойного нападения с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Колчевым М.А. (т. 2 л.д. 233-236, 242-246, т. 3 л.д. 8-10, 22-25) пояснил, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, пишет картины масляными красками на холсте на подрамнике либо холсте на картоне, которые впоследствии продает, что является источником его дохода. Стоимость его картин составляет от 1500 руб. до 8000 руб., оценивает картины с учетом стоимости материалов для ее написания, ее размера, качества и сложности картины, а также стоимости своей работы. На каждой картине на обратной ее стороне указывает свои фамилию, имя, отчество, размер картины и год, когда ее написал. Картины у него находились, в большой комнате квартиры, в том числе, лежали под столом в двух сумках, на стенах квартиры также располагалось несколько картин.

17.11.2021 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут он и его знакомые Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №21, Колчев М.А. употребляли спиртные напитки в его квартире. 17.11.2021 около 21 часа 00 минут он уснул. Проснувшись 17.11.2021 около 23 часов 30 минут, обнаружил, что из комнаты похищены принадлежащие ему картины, также картина со стены в кухне, в общем количестве 85 штук. Колчева М.А. в квартире не было, в квартире находился Свидетель №2, который пояснил, что не знает где картины. Он понял, что картины похитил Колчев М.А. Позднее от Потерпевший №1 он узнал, что Потерпевший №1 зашел в комнату, где Колчев М.А. складывал картины в пакет черного цвета. Сам не помнит, но Потерпевший №1 говорил, что он (ФИО20) тоже заходил в комнату. Потерпевший №1 спросил Колчева М.А., что тот делает, говорил положить все обратно, на что Колчев М.А. прошел в кухню, где взял со стола нож длиной 30 см с пластиковой ручкой черного цвета и наставил клинок ножа по направлению к его шее в области горла, сказав Потерпевший №1, если тот не уйдет из квартиры, то он его зарежет. Также Потерпевший №1 сказал ему, что Колчев М.А. направил к нему нож, поскольку тот увидел, как Колчев М.А. похищает принадлежащие ему (ФИО20) картины.

Колчевым М.А. были похищены принадлежащие ему картины: картина размером 50 см на 70 см, стоимостью 1000 рублей; картина - холст на подрамнике - размером 35 см на 50 см, стоимостью 2000 рублей; 20 картин – холст на картоне - размером 30 см на 40 см, стоимостью 1500 рублей за каждую, на общую сумму 30000 рублей; картина – холст на картоне - размером 25 см на 35 см, стоимостью 8000 рублей; 2 картины - холст на картоне - размером 40 см на 50 см, стоимостью 4000 рублей за каждую, на общую сумму 8000 рублей; 2 картины - холст на картоне - размером 50 см на 70 см, стоимостью 5000 рублей за каждую, на общую сумму 10000 рублей; 53 картины - холст на картоне - из которых: 15 картин размером 20 см на 30 см, стоимостью 1500 рублей за каждую, на общую сумму 22500 рублей, 30 картин размером 30 см на 40 см, стоимостью 3500 рублей за каждую, на общую сумму 105000 рублей, 5 картин размером 35 см на 45 см, стоимостью 5000 рублей за каждую, на общую сумму 25000 рублей, 3 картины размером 40 см на 50 см, стоимостью 6000 рублей за каждую, на сумму 18000 рублей; 3 картины - холст на подрамнике - размером 30 см на 40 см, стоимостью 5000 рублей за каждую, на общую сумму 15000 рублей, 2 картины - холст на подрамнике - размером 40 см на 50 см, стоимостью 6000 рублей за каждую, на общую сумму 12000 рублей. Все картины были написаны с использованием масляных красок. Колчевым М.А. указанные картины были похищены, согласия на продажу картин последнему он не давал. Хищением картин ему причинен материальный ущерб на общую сумму 256500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Колчевым М.А. (т. 1 л.д. 137-141, 169-173, т. 3 л.д. 32-35) пояснил, что 17.11.2021 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, он находился в квартире Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где помимо последнего находились Свидетель №2, Свидетель №21 и Колчев М.А. В ходе совместного распития спиртного на кухне квартиры в отражение в зеркале увидел, что в комнате, где у Потерпевший №3 находились картины, которые пишет последний масляными красками на холсте, Колчев М.А. складывает совместно с Свидетель №2 данные картины в черные пакеты. Зайдя в комнату, спросил у Колчева М.А., что они делают, также позвал с кухни квартиры Потерпевший №3, в присутствии которого сказал Колчеву М.А., чтобы последний положил все обратно. Между Потерпевший №3 и Колчевым М.А. состоялся разговор, в ходе которого Потерпевший №3 пояснил, что никакого согласия на помощь в продаже картин он Колчеву М.А. не давал, после чего Потерпевший №3 ушел обратно на кухню квартиры. Он (Потерпевший №1) сказал Колчеву М.А. положить картины обратно, также ушел на кухню. Минут через пять Колчев М.А. пришел на кухню и, держа в руке нож длиной около 30 см с пластмассовой рукоятью, длиной клинка около 18 см, который он (Потерпевший №1) ранее видел на кухне данной квартиры, подошел к нему (Потерпевший №1) на расстоянии не более полуметра и направил клинок ножа по направлению его шеи в области горла, будучи агрессивно настроен, сказал, если через пять минут он (Потерпевший №1) не уйдет, то зарежет его (Потерпевший №1). Он испугался действий Колчева М.А., угрозу воспринял реально, как угрозу своей жизни. Понял, что Колчев М.А. выгоняет его из квартиры, чтобы совершить хищение картин Потерпевший №3, поскольку видел действия Колчева М.А. по сбору картин. Колчев М.А. сопроводил его с ножом до входной двери из квартиры, после чего он (Потерпевший №1) ушел. Чтобы предупредить Потерпевший №3 о том, что могут похитить картины последнего, хотел вернуться обратно в данную квартиру, постучав в дверь квартиры, ему вновь открыл Колчев М.А. с ножом в руках, говоря ему уходить. Он просил позвать Потерпевший №3, но Колчев М.А. его в квартиру не пустил. В дальнейшем от Потерпевший №3, а также из средств массовой информации узнал о хищении у Потерпевший №3 картин. Оснований оговаривать Колчева М.А. он не имеет, неприязни к Колчеву М.А. из-за хищения последним в 2019 году принадлежащих ему денежных средств у него не имеется.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 200-202) пояснил, что его знакомым является Потерпевший №1, который рассказал ему, что в один из дней в середине ноября 2021 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, его знакомый Колчев М.А., совершил хищение картин у Потерпевший №3, при этом направил в сторону Потерпевший №1 клинок ножа, требуя ухода Потерпевший №1 из квартиры.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 43-46), пояснил, что 17.11.2021 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут он находился в квартире Потерпевший №3, который пишет картины, по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №3, Потерпевший №1, Колчевым М.А. Когда он (Свидетель №21) находился в дальней комнате квартиры, Колчев М.А. при нем начал складывать картины. В этот момент в комнате помимо него и Колчева М.А. были Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Началась ругань, Потерпевший №1 высказал Колчеву М.А. о том, какое тот имеет право брать картины, а также говорил Потерпевший №3, что Колчев М.А. возьмет картины и обратно ему (ФИО20) не отдаст. Затем он (Свидетель №21) ушел на кухню квартиры, где уснул. Проснувшись, Потерпевший №3 ему рассказал о том, что у него из квартиры похищены картины. Затем в конце ноября 2021 года, при нахождении в квартире Потерпевший №3 Потерпевший №1 ему (Свидетель №21) рассказал, что в день тех событий Колчев М.А. прошел в кухню, где находился Потерпевший №1, взял кухонный нож, лежащий на столе, и угрожал им Потерпевший №1, требуя от последнего уйти из квартиры.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в 2020-2021 году, точную дату не помнит, находясь в квартире Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №3, Колчевым М.А., Свидетель №21, Потерпевший №1 Колчев М.А. сказал, что нашел покупателя на картины Потерпевший №3, и через 25 минут он пойдет. Колчев М.А. был в дальней комнате квартиры, они все остальные находились на кухне. Поскольку за день до указанных событий в квартире накопилось много мусора, Колчев М.А. принес для мусора мешки. Как Колчев М.А. складывал в данные мешки картины, он (Свидетель №2) не видел, Колчеву М.А. не помогал. Затем Потерпевший №1 и Потерпевший №3 начали кричать. Колчев М.А. в спокойной форме попросил Потерпевший №1 уйти из квартиры, т.к. было уже поздно и, тот мешал соседям. Каких-либо угроз Потерпевший №1, в том числе с использованием ножа, Колчев М.А. не высказывал. Нож просто лежал рядом на столе. О том, что Колчев М.А. похитил картины, узнал от Потерпевший №3, который также говорил, что согласия Колчину М.А. забирать картины тот не давал.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Колчевым М.А., где пояснял, что 17.11.2021 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут он находился в квартире Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №3, Колчевым М.А., Свидетель №21, Потерпевший №1 Он зашел в комнату и увидел, что Колчев М.А. складывает в большие черные пакеты картины Потерпевший №3 Колчев М.А. попросил его (Свидетель №2) помочь в этом, сказав, что Потерпевший №3 разрешил тому продать картины, которые написаны Потерпевший №3 Поверив Колчеву М.А., стал тому передавать картины. В это время в комнату зашел Потерпевший №1, который спросил Колчева М.А., что тот делает. Колчев М.А. прекратил складывать картины и прошел в кухню вслед за Потерпевший №1, который ушел из комнаты. Он (Свидетель №2) также прошел за ними в кухню, где увидел, как Колчев М.А. взял нож длиной около 30 см с черной ручкой и клинком длиннее, чем рукоять ножа, и направил клинок ножа в сторону Потерпевший №1, при этом Колчев М.А. находился от Потерпевший №1 на расстоянии не более 50 см, и агрессивно сказал, чтобы Потерпевший №1 в течение 5 минут уходил из квартиры. Колчев М.А. сопроводил Потерпевший №1 до входной двери квартиры, и Потерпевший №1 ушел. Через несколько минут Потерпевший №1 снова вернулся, но Колчев М.А. не пустил того в квартиру. После он (Свидетель №2) ушел спать.

При этом в ходе очной ставки с Колчевым М.А. дал показания, что видел в руках Колчева М.А. острый предмет. (т. 1 л.д. 182-186, т. 3 л.д. 47-50, 113-116).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив причину противоречий лишь давностью событий, не представив суду какие-либо иные доводы в обоснование данных противоречий.

Согласно заявлению Потерпевший №3 от 24.11.2021, зарегистрированному в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, он просит принять меры к Колчеву М.А., который совершил хищение принадлежащих ему картин. (т. 2 л.д.198)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 21.04.2022, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России, он просит привлечь к ответственности Колчева М.А., который 17.11.2021 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, угрожал ему ножом, направив клинок ножа в область шеи, когда тот увидел, как Колчев М.А. совершает хищение картин, принадлежащих Потерпевший №3, сказав при этом уходить из квартиры или он зарежет его. (т. 2 л.д. 200)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2021 фототаблицы к нему, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия. (т. 2 л.д. 201-209)

Согласно справке, представленной ООО «Художественный салон-магазин», установлена стоимость на ноябрь 2021 года холста на подрамнике: 35 см на 50 см – 510 руб., 30 см на 40 см - 250 руб., 40 см на 50 см – 345 руб.; холста на картоне: 30 см на 40 см - 150 руб., 20 см на 30 см - 80 руб., 25 см на 35 см – 100 руб., 35 см на 45 см - 170 руб., 40 см на 50 см – 240 руб., 50 см на 70 см – 340 руб.; масляной краски «Сонет», 46 мл, 140 руб. за тубу. (т. 3 л.д. 40)

5. По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 25.11.2021 в его квартиру по адресу: <адрес>, пришел его знакомый Свидетель №12 с ранее незнакомым ему Колчевым М.А. Он разрешил Колчеву М.А. остаться ночевать в его квартире по указанному адресу, после чего около 01 часа 00 минут 26.11.2021 сам уехал из квартиры. 26.11.2021 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, вернувшись домой, обнаружил, что Колчева М.А. в квартире нет, и из квартиры похищено принадлежащее ему имущество: телевизор марки «Samsung UE 43 J5202 AU» с пультом дистанционного управления, стоимостью 23000 рублей, игровая приставка марки «Sony Playstation-4» в комплекте с джойстиком, стоимостью 20000 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей, который для него является значительным, поскольку при наличии дохода в 25000 руб. ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5500 руб., кредитные обязательства в сумме 6500 руб. (т. 3 л.д.153-156)

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что работая приемщиком – оценщиком в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <адрес>, 26.11.2021 в 15 часов 08 минут в указанный день в магазин пришел ранее незнакомый ему Колчев М.А., предъявив паспорт на свое имя, у которого он приобрел при оформлении двух договоров комиссии от 26.11.2021 телевизор марки «Samsung UE 43 J5202 AU», игровую приставку марки «Sony Playstation-4» в комплекте с джойстиком, находящиеся в работоспособном состоянии, и передал Колчеву М.А. денежные средства. О том, что телевизор и игровая приставка не принадлежат Колчеву М.А., ему известно не было. (т. 3 л.д.175-176)

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 25.11.2021 он вместе со своим знакомым Колчевым М.А. пришел в квартиру к своему другу Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, Потерпевший №4 разрешил Колчеву М.А. остаться ночевать, после чего он (Свидетель №12) около 01 часов 00 минут 26.11.2021 из квартиры Потерпевший №4 уехал. Вечером 26.11.2021 ему позвонил Потерпевший №4, пояснив, что по возвращению в свою квартиру и обнаружил отсутствие в квартире Колчева М.А., а также из квартиры было похищено принадлежащее тому (Свидетель №12) имущество: телевизор марки «Samsung UE 43 J5202 AU», игровая приставка марки «Sony Playstation-4» в комплекте с джойстиком. (т. 3, л.д.170-172)

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 193-195), пояснила, что что из дней в конце ноября 2021 года она находилась в квартире своего сына Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, где заметила отсутствие принадлежащих сыну телевизора и игровой приставки. От Потерпевший №4 она узнала, что хищение вышеуказанного имущества совершил знакомый его одноклассника, которому он позволил ночевать в своей квартире. (т. 3 л.д.193-195)

Согласно заявлению Потерпевший №4 от 24.01.2022, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 26.11.2021 в период с 01 часа 00 минут до 17 часов 00 минут из квартиры по адресу: <адрес> совершил хищение принадлежащего ему имущества: телевизора марки «Samsung», игровой приставки марки «Sony Playstation-4» в комплекте с джойстиком. (т. 3 л.д.130)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2022, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия. (т. 3 л.д. 131-135)

Согласно протоколу выемки от 06.04.2022 у свидетеля Свидетель №13 изъяты договор комиссии серии НС № от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии серии НС № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 179-181)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.05.2022 и фототаблицы к нему осмотрены договор комиссии ООО «Титан» серии НС № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «Samsung UE 43 J5202 AU» и договор комиссии ООО «Титан» серии НС № от ДД.ММ.ГГГГ на игровую приставку марки «Sony Playstation-4» в комплекте с джойстиком. Осмотром установлено, что данное имущество 26.11.2021 было продано Колчевым М.А. с получением последним денежных средств за указанное имущество. (т. 3 л.д.182-185)

Согласно протоколу явки с повинной от 21.01.2022, зарегистрированной в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, Колчев М.А. сообщил, что в ноябре 2021 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитил телевизор и игровую приставку марки «Sony». (т. 3 л.д.149)

Согласно справке магазина «Кронос», по состоянию на 26.11.2021 стоимость бывших в употреблении телевизора марки «Samsung UE 43 J5202 AU», составляет 23000 рублей, игровой приставки марки «Sony Playstation-4», в комплекте с джойстиком, составляет 20000 рублей. (т. 3 л.д.197)

6. По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО19

Из показаний потерпевшего ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей продуктов питания и сопутствующих товаров, арендуя помещение магазина «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>. Наличные денежные средства в помещении магазина хранятся в закрывающемся на ключ деревянном ящике тумбочки. 06.12.2021 около 04 часов 30 минут ему позвонил его сын ФИО18, сообщив, что когда продавец магазина Свидетель №11 уснула на рабочем месте в магазине по указанному адресу, из кассового ящика совершено хищение денежных средств на общую сумму 4500 рублей. Также после проведения инвентаризации помимо хищения денежных средств было установлено хищение из шкафа-стеллажа сигарет с фильтром марки «Winston Compact Plus Impuls MT», в количестве 3 пачек, стоимостью 136 рублей 74 копейки за пачку, на общую сумму 410 рублей 22 копейки, сигарет с фильтром марки «Parlament Soho Aqua Blue MT», в количестве 2 пачек, стоимостью 175 рублей 81 копейка за пачку, на общую сумму 351 рубль 62 копейки. Хищением ему причинен материальный ущерб в размере 5261 рубль 84 копейки. (т. 3 л.д.229-232)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что его отец ФИО19 занимается продажей продуктов питания, арендуя помещение магазина по адресу: <адрес>. 06.12.2021 около 03 часов 30 минут от сотрудников полиции ему стало известно, что из кассового ящика в вышеуказанном магазине, похищены денежные средства в сумме 4500 рублей. По проведению инвентаризации было установлено также хищение 3 пачек сигарет с фильтром марки «Winston Compact Plus Impuls MT», 2 пачек сигарет с фильтром марки «Parlament Soho Aqua Blue MT». О совершенном хищении он сообщил своему отцу ФИО19 Также им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой было зафиксировано, как ранее ему неизвестный Колчев М.А., когда продавец Свидетель №11 спала в кресле, похитил из деревянного ящика денежные средства, а также сигареты из шкафа-стеллажа. (т. 3 л.д.244-245)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она ранее работала в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>. Находясь на рабочей смене, 05.12.2021 около 23 часов 30 минут в магазин пришел ранее незнакомый Колчев М.А., который приобрел спиртные напитки и, находясь в магазине, стал их употреблять. 06.12.2021 около 03 часов 10 минут Колчев М.А. ушел из магазина, при этом дверь в магазин она не закрыла, проснувшись, обнаружила, что из кассового аппарата – деревянного ящика тумбочки похищены денежные средства на общую сумму 4500 рублей. В тот же день была проведена инвентаризация и была выявлена недостача сигарет с фильтром марки «Winston Compact Plus Impuls MT», в количестве 3 пачек, сигарет с фильтром марки «Parlament Soho Aqua Blue MT», в количестве 2 пачек. О том, что в магазине совершено хищение, она сообщила Свидетель №10 (т. 3 л.д.246-248)

Согласно заявлению о происшествии от 06.12.2021, зарегистрированному 06.12.2021 в 03 час. 59 мин. в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, Свидетель №11, сообщила о том, что в «Мини-маркете 24 часа», по адресу: <адрес>, из кассы похищены денежные средства. (т. 3 л.д. 201)

Согласно заявлению Свидетель №10 от 06.12.2021, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.12.2021 около 03 час. 20 мин., находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, совершило хищение денежных средств и пачек сигарет, принадлежащих ФИО19 (т. 3 л.д. 202)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2021 и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, отражено, в том числе, наличие в помещении магазина стеллажа-витрины с сигаретами, кассового терминала, металлического ящика, установленного на деревянной тумбе, имеющей ящики, внутри указанного ящика тумбы зафиксирована картонная емкость с надписью – выручка, без содержимого. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, видеозапись с камер видеонаблюдения. (т. 3 л.д. 203-206)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.01.2022 и фототаблицы к нему, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.12.2021. В ходе осмотра установлены обстоятельства хищения Колчевым М.А. денежных средств и сигарет из указанного магазина при спящем продавце данного магазина, находящейся в кресле за кассовой зоной. (т. 4 л.д. 27-44)

Согласно заключению эксперта № 228 от 31.03.2022 четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.12.2021 по адресу: <адрес>, оставлены Колчевым М.А. (т. 4 л.д.117-130)

Согласно справкам об ущербе от 09.12.2021, 13.04.2022, в результате хищения 06.12.2021 в магазине по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 4500 рублей; 3 пачек сигарет с фильтром марки «Winston Compact Plus Impuls MT», стоимостью 136 рублей 74 копейки за одну пачку, на общую сумму 410 рублей 22 копейки, 2 пачек сигарет с фильтром марки «Parlament Soho Aqua Blue MT», стоимостью 175 рублей 81 копейка за одну пачку, на общую сумму 351 рубль 62 копейки, ИП ФИО19 причинен материальный ущерб в размере 5261 рублей 84 копейки. (т. 3 л.д. 215, 243)

Согласно акту инвентаризации от 09.12.2021, в магазине по адресу: <адрес>, выявлена недостача денежных средств в размере 4500 рублей; 3 пачек сигарет с фильтром марки «Winston Compact Plus Impuls MT», на общую сумму 410 рублей 22 копейки, 2 пачек сигарет с фильтром марки «Parlament Soho Aqua Blue MT», на общую сумму 351 рубль 62 копейки. (т. 3 л.д.216)

Согласно товарно-транспортных накладных от 23.11.2021, 27.11.2021, в магазин по адресу: <адрес>, поступил товар: сигареты с фильтром марки «Winston Compact Plus Impuls MT», стоимостью 136 рублей 74 копейки, за одну пачку, сигареты с фильтром марки «Parlament Soho Aqua Blue MT», стоимостью 175 рублей 81 копейка, за одну пачку. (т. 3 л.д. 217-219, 220-222)

Согласно заключению комиссии экспертов № 121/2 от 20.01.2022 у Колчева М.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Колчев М.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков хронического алкоголизма или наркомании не выявляет. (т. 4 л.д. 204-205)

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает Колчева М.А. вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Колчева М.А. в совершении указанных преступлений.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших, свидетелей обвинения, которые согласуются с оглашенными протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, в том числе видеозаписей по преступлениям по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, ФИО19, где зафиксированы преступные действия подсудимого, сведениями о стоимости имущества и размеру причиненного ущерба, иными письменными доказательствами по делу.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 по преступлению в отношении хищения имущества ФИО20, данным в судебном заседании, и кладет в основу приговора показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку показания последнего, данные в судебном заседании, противоречат установленным фактическим обстоятельства делам и исследованным доказательствам, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о действиях Колчева М.А., причине высказывания последним угроз в адрес Потерпевший №1 при использовании при этом непосредственно ножа, показаниям самого подсудимого, который не отрицал, что Свидетель №2 изначально помогал складывать ему картины, не осведомляя при этом Свидетель №2 об истинных причинах своих действий. К тому же, показания, данные в ходе предварительного расследования, Свидетель №2 подтвердил, объясняя причину противоречий лишь давностью произошедшего.

Также вина подсудимого Колчева М.А. подтверждается и его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, после разъяснения прав.

Непосредственно факт хищения картин Потерпевший №3 во вменяемом количестве подсудимый не отрицал, подтвердил суду, что какого – либо разрешения забирать картины, продавать их Потерпевший №3, как собственник картин, ему не давал, не оспаривая показания самого потерпевшего Потерпевший №3 в данной части.

При этом доводы Колчева М.А. о том, что нож в руки не брал, им Потерпевший №1 не угрожал и в сторону последнего его не направлял, говорил Потерпевший №1 уходить из квартиры Потерпевший №3 лишь из-за позднего времени суток, конфликтного поведения при нахождении Потерпевший №1 в состоянии опьянения, что мешало соседям по дому, суд находит несостоятельными, в полной мере опровергающимися показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что Колчев М.А. подошел к нему на кухне квартиры с ножом, направил клинок ножа по направлению его шеи в области горла, находясь в непосредственной близости от него и будучи агрессивно настроен, высказав в его адрес при этом требование, если через пять минут он (Потерпевший №1) не уйдет, то зарежет его, при этом сопроводил его с ножом до входной двери из квартиры, после чего он (Потерпевший №1) ушел. Угрозу воспринял реально, как угрозу своей жизни, действий агрессивно настроенного Колчева М.А. испугался. Настаивал на том, что Колчев М.А. выгонял его из квартиры именно с целью совершения хищения принадлежащих Потерпевший №3 картин, что суд находит убедительным, поскольку, как было установлено в судебном заседании, данные действия в отношении Потерпевший №1 Колчев М.А. осуществил непосредственно после того, как он видел действия подсудимого по сбору картин в комнате квартиры Потерпевший №3 Также Потерпевший №1 объяснил и причину, по которой хотел вернуться обратно в данную квартиру - чтобы предупредить Потерпевший №3 о том, что могут похитить картины последнего. Однако, постучав в дверь квартиры, ему вновь открыл Колчев М.А. с ножом в руках, говоря ему уходить.

Данные доводы Колчева М.А. опровергаются и показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося очевидцем действий последнего, данными в ходе предварительного расследования, где данный свидетель также пояснял, что видел, как Колчев М.А. на кухне квартиры, куда прошел вслед за Потерпевший №1, взял нож и направил клинок ножа в сторону Потерпевший №1, при этом Колчев М.А. находился от Потерпевший №1 на расстоянии не более 50 см, и агрессивно сказал, чтобы Потерпевший №1 в течение 5 минут уходил из квартиры, после чего сопроводил Потерпевший №1 до входной двери квартиры, и Потерпевший №1 ушел.

Также, как следует из показаний свидетелей Свидетель №17, Свидетель №21, им от Потерпевший №1 стало известно, что в день рассматриваемых событий, Колчев М.А. пройдя в кухню квартиры Потерпевший №3, где находился Потерпевший №1, взял кухонный нож, лежащий на столе, и угрожал им Потерпевший №1, требуя от последнего уйти из квартиры.

При этом согласно показаниям свидетеля Свидетель №21, изначально он присутствовал в комнате в тот момент, когда Потерпевший №1 спрашивал у Колчева М.А. о том, какое тот имеет право брать картины, а также говорил Потерпевший №3, что Колчев М.А. возьмет картины и обратно ему (ФИО20) не отдаст.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что подсудимый нож не брал и каких-либо угроз Потерпевший №1 не высказывал, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности иных приведенных в приговоре доказательств, к тому же причину противоречий своих показаний Свидетель №2 объяснил лишь давностью произошедших событий.

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защитника, что Потерпевший №1 оговаривает Колчева М.А. из – за неприязни в силу ранее совершенного последним хищения у того денежных средств, поскольку сам потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что Колчева М.А. не оговаривает, неприязни к подсудимому из-за хищения последним в 2019 году принадлежащих ему денежных средств, у него не имеется.

Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №21, следует, что не имелось иных конфликтов между находящимися в квартире Колчева М.А. лицами до момента обнаружения Потерпевший №1 противоправных действий подсудимого по хищению картин и попыток остановить в этом, высказывания подсудимому по данному поводу претензий.

Также не поясняли о наличии конфликта до рассматриваемых событий между Колчевым М.А. и Потерпевший №1, в том числе из-за хищения денежных средств подсудимым у Потерпевший №1, иные присутствующие в данной квартире лица.

К тому же показания самого Колчева М.А. при описании причины своих первоначальных действий также противоречивы, поскольку, как следует их его показаний, данных в ходе предварительного расследования, он нашел покупателя на похищенные картины лишь на следующий день после их хищения. В то же время в судебном заседании пояснил, что складывал картины в момент, когда уже Потерпевший №1 ушел из квартиры, а иные присутствующие в квартире лица спали, чтобы их продать, по причине того, что ему в тот момент позвонил покупатель.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Колчева М.А. по предъявленному ему обвинению и по указанному преступлению. И по приведенным выше мотивам суд находит неубедительными утверждения стороны защиты о необходимости оправдания Колчева М.А. по ч.3 ст. 162 УК РФ и переквалификации его действий по указанному преступлению на ч.2 ст. 158 УК РФ.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, по каждому их преступлений, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Колчева М.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (преступление № 1) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды,
находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что подсудимый Колчев М.А. действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества.

С учетом причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступных действий Колчева М.А. в размере 13 000 рублей, что соответственно превышает в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, данных на момент совершения преступления о совокупном доходе потерпевшего, расходов на оплату жилья, алиментных обязательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый Колчев М.А. совершил из кармана брюк, надетых на потерпевшем.

Действия подсудимого Колчева М.А. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №5, ФИО19 (преступления № 2, 6), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №5, ФИО19 соответственно, стоимость которого превышает две тысячи пятьсот рублей.

Также действия подсудимого Колчева М.А. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 (преступления № 3, 5), суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что подсудимый Колчев М.А. действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества.

С учетом причиненного материального ущерба, в результате преступных действий Колчева М.А., потерпевшему Потерпевший №2 в размере 9 000 рублей, а также потерпевшему Потерпевший №4 в размере 43 000 рублей, что соответственно превышает в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, данных на момент совершения преступлений о совокупном доходе каждого из потерпевших, расходов на оплату жилья, также транспортных расходов Потерпевший №2 и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитных обязательств Потерпевший №4, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи по каждому из указанных преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Колчева М.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3, Потерпевший №1 (преступление № 4), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого Колчева М.А. был направлен на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на достижение преступного результата путем создания реальной угрозы немедленного применения насилия к Потерпевший №1, которому стали очевидны преступные действия подсудимого Колчева М.А. и который препятствовал хищению картин, т.е. имущества, принадлежащего Потерпевший №3

В судебном заседании нашли свое подтверждение признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а также квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку при совершении своих противоправных действий в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подсудимый Колчев М.А. с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, которому стали очевидны преступные действия Колчева М.А., выразившиеся в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №3, с целью завладения имуществом последнего, используя в качестве оружия нож, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозы, что он его зарежет, которую Потерпевший №1 в сложившейся ситуации обоснованно воспринял как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и у него имелись все основания опасаться осуществления Колчевым М.А. данной угрозы, учитывая агрессивное поведение подсудимого, его физическое состояние, отсутствие реальной помощи от иных находящихся в квартире лиц.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку потерпевшему Потерпевший №3 в результате преступных действий Колчева М.А. причинен материальный ущерб в размере 256 500 рублей, т.е. превышающий 250 000 рублей, который в соответствии с действующим законодательством относится к крупному размеру.

При определении Колчеву М.А. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Колчев М.А. совершил умышленные преступления против собственности, из которых три преступления относятся к категории средней тяжести, два преступления небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории особо тяжких, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по местам жительства, месту отбытия предыдущего наказания по приговору от 10.01.2019 характеризуется удовлетворительно. (т. 4 л.д. 96, 164, 199, 201, 214)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колчеву М.А., по каждому из совершенных преступлений, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие государственных наград, звания «Ветеран боевых действий»; по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО19 - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных объяснений, а также признательных показаний в ходе предварительного следствия, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 (преступление № 1), Потерпевший №4 - явку с повинной, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 (преступление № 1), Потерпевший №5 – принесения извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 (преступление № 4) – фактическое частичное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательного объяснения, а также признательных показаний в ходе предварительного расследования в той части, в которой признал свою вину по указанному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Колчев М.А. совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от 10.01.2019 за ранее совершенное умышленное преступление, то есть в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Колчева М.А. наличествует рецидив преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений № 1, 4, 6, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении данных преступлений и не способствовало к их совершению, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание Колчеву М.А. обстоятельством совершения данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Колчева М.А. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, и, назначая ему наказание по преступлениям предусмотренным ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, а также при назначении окончательного наказания не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определении размера наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для применения в отношении Колчева М.А. по каждому из преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Колчеву М.А. положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Колчеву М.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы, и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данных видов дополнительного наказания.

    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору подсудимым Колчевым М.А. совершено до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 05.10.2022, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях Колчева М.А. наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Колчеву М.А. в виде лишения свободы следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что Колчев М.А., опасаясь суровости наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Колчеву М.А. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Поскольку Колчев М.А. в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с Колчева М.А. материального ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшим Потерпевший №1 в размере 13 000 рублей (т. 1 л.д. 166), потерпевшим Потерпевший №3 в размере 256 500 рублей (т. 3 л.д. 26).

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 исковые требования поддержали в ранее заявленных размерах.

Подсудимый Колчев М.А. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме. Заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 признал частично - в сумме не более 22 000 руб., за которую им были реализованы похищенные картины, пояснив, что считает заявленные исковые требования Потерпевший №3 завышенными, не согласившись с размером причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1, в размере 13 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №3, в размере 256 500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 причинен в результате преступных действий подсудимого и размер причиненного материального ущерба у суда сомнений не вызывает.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 162, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) - ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) – ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19) – ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.10.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 91 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.10.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.01.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░ 09.12.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 13 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 256 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ «Cameron», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Bos░h», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.11.2021, ░░░ CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░