Решение по делу № 11а-3/2022 (11-35/2021;) от 07.12.2021

Мировой судья Волкова Н.Е.

№11а– 3/2022

УИД 11MS0020-01-2020-003447-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в с. Выльгорт «13» января 2022 года частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Коми на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 01 ноября 2021 года,

установил:

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, от 01 ноября 2021 года Подюковой И.А. предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа №2а-2142/2021 от 27.09.2021 до 01.11.2022.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Коми обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указала, что материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, которые носили бы исключительный характер и являлись бы основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку должник обладает на праве собственности объектами недвижимости - земельным участком и двумя квартирами, стоимость которых существенно превышает размер взыскиваемого налоговым органом налога. Считает, что материальное положение Подюковой И.А. позволяет ей единовременно погасить имеющуюся задолженность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

<данные изъяты>

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №2a-2142/2021 от 27.09.2021 с Подюковой И.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 г. в размере 238 603 рублей, и в пользу бюджета МО МР «Сыктывдинский» взыскана государственная пошлина в сумме 2793 рублей 01 копейки.

Как усматривается из материалов дела, Подюкова И.А. не отказывается исполнять решение суда, но в силу сложившегося тяжелого материального положения не имеет возможности оплатить задолженность единовременно, в связи с чем, просит об отсрочке.

Разрешая вопрос о предоставлении Подюковой И.А. отсрочки исполнения судебного приказа мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №2а-2142/2021 от 27.09.2021, мировой судья, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая тяжелое материальное положение Подюковой И.А., которая находится на пенсии, размер которой составляет 11500 рублей, также получает доплату в размере 2300 рублей, имеет на иждивении дочь, которая является студенткой очной формы обучения в г. Кирове, а также учитывая, что на момент рассмотрения заявления Подюковой И.А. оплачен налог по вышеуказанному судебному приказу в размере 96 000 рублей, и в настоящее время находится на регистрации заключенный Подюковой И.А. договор купли-продажи недвижимого имущества, от вырученных средств по которому она планирует погасить задолженность в полном объеме, счел возможным предоставить ей отсрочку исполнения судебного акта на срок до 01.11.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, так как он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Нормы кодекса административного судопроизводства РФ не содержат четкого перечня обстоятельств – оснований для предоставления отсрочки, в связи с чем, действительная ее необходимость определяется судом в каждом конкретном случае.

Доводы представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Коми, изложенные в частной жалобе о том, что судом при принятии решения не учтено, что Подюкова И.А. имеет возможность единовременно погасить всю сумму задолженности, поскольку является собственником недвижимого имущества, стоимость которого существенно превышает размер взыскиваемого налоговым органом налога на доходы физических лиц за 2020 год и пени, не могут, по мнению суда апелляционной инстанции, являться основанием для отмены определения, так как должник просила об отсрочке именно до продажи части данного недвижимого имущества.

Свои намерения по отчуждению квартиры с целью погашения задолженности, Подюкова И.А. подтвердила соответствующим договором купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Часть задолженности в размере 96 000 рублей ею погашена, что в совокупности свидетельствует о принятии должником после вынесения решения действенных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах наличие иного недвижимого имущества в собственности должника не повлияет на скорость исполнения судебного акта, поскольку также требует его реализации, влекущей временные затраты.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 01 ноября 2021 года, которым Подюковой И. А. предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа №2а-2142/2021 – оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья                     Е.А. Долгих