Решение по делу № 11-46/2024 от 19.03.2024

УИД23MS0070-01-2018-000390-85

К делу № А-11-46/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Крымск, Краснодарский край                            «19» апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ИП Шихляровой Нины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №70 Крымского района от 18.10.2023 о возвращении заявления и отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 70 Крымского района Краснодарского краяРезниченко С.К. от 18.10.2023 по делу № ИП Шихляровой Н.В. возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по решению мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края о взыскании с должника Соколова Сергея Гавриловича и восстановлении срока на его подачу.

Не согласившись с определением мирового судьи, ИП Шихлярова Н.В. обратилась в Крымский районный суд с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №70 Крымского района Краснодарского края от 18.10.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа в отношении Соколова Сергея Гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании 28 875 рублей 25 копеек; разрешить вопрос по существу о выдаче дубликата судебного приказа № от 11.07.2018 в отношении Соколова С.Г., о взыскании 28875 рубля 00 копеек; восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № о возвращении заявления взыскателю.

Доводы частной жалобы мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка №70 Крымского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № от 11.07.2018 в отношении Соколова Сергея Гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП Шихляровой Н.В. по договору потребительского микрозайма № от 20.09.2016 в размере 28 875 рублей 00 копеек. Данный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Крымский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. С момента возбуждения исполнительного производства никакой информации о его ходе, о принимаемых мерах по исполнению решения суда, либо об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступало. Организация деятельности в ИП Шихлярова Н.В. основана на распределении обязанностей по контролю за своевременным предъявлением исполнительных документов к принудительному исполнению, контролем за их исполнением, получением дубликатов в случае их утери, между сотрудниками по территориальному принципу. В связи с увольнением сотрудника отдела экономической безопасности, в ведении которого находился Крымский отдел, ИП Шихлярова Н.В. была проведена инвентаризация исполнительных документов, которые должны были быть в наличии, либо находиться на принудительном исполнении, в результате которой было установлено отсутствие судебного приказа № о 11.07.2018 в отношении Соколова С.Г. и какой –либо информации об исполнительном производстве. В целях установления местоположения судебного приказа было направлено соответствующее обращение в службу судебных приставов. Согласно справки Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 22.09.2023 вышеуказанный судебный приказ был направлен почтовой связью и был утерян в процессе пересылки. В связи с утратой судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 70Крымского района Краснодарского края было направлено заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 70 Крымского района Краснодарского края от 18.10.2023 в выдаче дубликата судебного приказа возвращено в виду того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска трехлетнего срока предъявления судебного приказа к исполнению, а также не предоставлении доказательств утери исполнительного документа службой судебных приставов. Считает данное определение мирового судьи судебного участка № 70 Крымского района незаконным, так как судебный приказ изначально был предъявлен на принудительное исполнение в установленный законом срок, об окончании исполнительного производства и направлении судебного приказа взыскателю ИП Шихлярова Н.В. не знала, обоснованно полагала, что в отношении должника производятся исполнительные действия. Факт утраты судебного приказа стал известен ИП Шихляровой Н.В. только 22.09.2023 при получении ответа из Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Полагает причину пропуска срока для предъявления исполнительного документа уважительной, в связи с чем просит частную жалобу удовлетворить.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судне находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 70 Крымского района Краснодарского края Резниченко С.К. от 18.10.2023, считает его законным и обоснованным, а частную жалобу ИП Шихляровой Н.В. – не подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя ли судебного пристава – исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем иди другим, осуществляющим исполнение, лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Мировым судьей правильно установлено, что ИП Шихлярова Н.В. при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не представила суду доказательств розыска судебного приказа, не мотивировала уважительность пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению. Так, в частности, ИП Шихлярова Н.В. к своему заявлению о выдаче дубликата судебного приказа не приложила доказательств розыска оригинала судебного приказа (ШПИ, отчет отслеживания почтовой корреспонденции), кроме того, в ответе врио начальника Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К. от 22.09.2023 отсутствуют сведения об утрате судебного приказа при его пересылке. Таким образом, суд полагает, что ИП Шихлярова Н.В. не предприняла должных мер к розыску судебного приказа, в том числе среди своих сотрудников.

Доводы ИП Шихляровой Н.В. о том, что она обнаружила утерю судебного приказа только после увольнения своего сотрудника и проведенной инвентаризации, после которой она обратилась в отдел судебных приставов, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 70 Крымского района Краснодарского края Резниченко С.К. от 18.10.2023 является законным и обоснованным, а частная жалоба ИП Шихляровой Н.В. – не подлежащей удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 70 Крымского района Краснодарского края Резниченко С.К. от 18.10.2023о возвращении заявления на выдачу дубликата судебного приказа в отношении Соколова С.Г., оставить без изменения, а частную жалобу ИП Шихляровой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>