Решение от 14.05.2024 по делу № 2-1903/2024 от 16.04.2024

Дело №

УИД 25RS0№-47

      Мотивированное решение

составлено 21.05.2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

           дата                 <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира расположена на седьмом этаже под квартирой ответчика (<адрес>). дата произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика. Причиной залива послужил порыв на стояке отопления в <адрес>. Порыв системы отопления, как было установлено при осмотре, произошел из-за самовольного вмешательства собственника <адрес> общедомовую систему отопления. Во время ремонтных работ ответчиком самостоятельно замен стояк, а также перенесены отопительные приборы. При переносе отопительных приборов (батареи) с одной стены на другую было произведено ее подключение к общедомовому стояку, что привело к ослаблению узла сопряжения к трубе и образованию течи. Причины залива зафиксированы ТСЖ «Авроровская, 24» в акте осмотра <адрес>, 110, 108 по <адрес> от дата при участии собственников квартир 113 и 108, а также жильца <адрес>. В результате залива <адрес> было повреждено покрытие потолка, обоев, вздутие паркета. Повреждения зафиксированы актом от дата, актом осмотра помещения от дата. Истец была вынуждена произвести оценку рыночной стоимости работ и материалов для восстановления ущерба. По результатам оценки согласно отчету об оценке №-В - 345 285,00 руб. За отчет об оценке истец заплатила 13 500 рублей. С учетом этого, просит взыскать с ответчика как лица, причинившего вред, сумму в размере 345 285,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 13500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 788 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу места жительства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 137,9 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту осмотра квартир №, 110, 108 по <адрес> от дата, составленному председателем ТСЖ «Авроровская, 24» с участием собственников квартир № ФИО2, <адрес> ФИО5, жильца <адрес> ФИО6, дата вследствие затопления, причиной которого является порыв на стояке отопления в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло затопление квартир 110, 108. Жилому помещению № (этаж 7) нанесены следующие повреждения: намок потолок в комнате и на балконе (свисают капли воды), присутствует вода в плафоне потолочного освещения, паркетная доска в местах стыков потемнела. Причина затопления: порыв на стояке отопления в <адрес>. В <адрес> ведется ремонт. Уведомление о замене стояка отопления в ТСЖ не подавалось. Ремонтные работы на общедомовых сетях были проведены собственником самостоятельно без согласования с руководством ТСЖ.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке №-В от дата, составленного ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу <адрес>, составляет на дату определения стоимости объекта оценки – дата: 345 285,00 руб.

У суда не имеется оснований для критической оценки представленного истцом отчета об оценке, который отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, установленной статьей 1064 ГК РФ, на ответчика, и исходит из того, что ущерб квартире истца причинен по вине собственника <адрес>, который не доказал отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей причинение ущерба квартире истицы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 345 285,00 руб. в соответствии с представленным отчетом об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере 13 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 руб.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 345 285 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 788 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░