Решение по делу № 33-12464/2016 от 01.09.2016

Судья: Хаустова О.Н.     № 12464/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года                         г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего              Евдокименко А.А.    

судей                          Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

при секретаре                 Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Матыцыну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Матыцына О.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 04 июля 2016 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось с иском к Матыцыну О.А., в котором просили взыскать с ответчика в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 50234,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,00 руб.

Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Матыцын О.А. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, кредит предоставлен:

- в сумме (лимит овердрафта) 200 000 рублей;

-срок пользования кредитом 36 месяцев;

-процентная ставка по кредиту 29% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредит, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по возврату суммы кредита в сроки и порядке, установленных договором.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 04 июля 2016года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Матыцина О.А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50234,05 руб.

Взыскать с Матыцина О.А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска. При этом указал, что причиной просрочки платежей является потеря работы, деятельность индивидуального предпринимателя прекращена вследствие ликвидации, однако указанные обстоятельства оставлены без внимания и кредитором и судом.

    ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», ответчик Матыцын О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждено, что Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (сокращенное наименование БАНК «ТРАСТ» (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО Национальный Банк «ТЬРАСТ» и Матыцыным О.А. заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта)-200 000,00 рублей, срок пользования кредитом-36 месяцев, процентная ставка по кредиту-29% годовых.

В заявлении/Анкете-Заявлении Матыцын О.А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику открыт банковский счет №.

Согласно представленному графику платежей, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 301 938,47 руб., полная стоимость кредита составляет 33,17 % годовых, в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (200 000 руб.); проценты по кредиту (101 938,47 руб.); комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (0,00 руб.); комиссия за расчетное обслуживание (о,00 руб.). В расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами: комиссия за кассовое обслуживание; плата за подключение Пакета страховых услуг (при согласии Клиента на подключение Пакета услуг, выраженном в Заявлении); штраф за пропуск очередного Ежемесячного платежа, комиссия за предоставление информации по Счету с использованием услуги «SMS информирование по счету» (при подключении Клиентом указанной услуги), комиссия за подключение услуги «Управляй датой платежа!» (при подключении Клиентом указанной услуги), а также платежи, взимаемые в соответствии тарифами по карте.

С указанной информацией в графике платежей Матыцын О.А. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика Матыцына имеется задолженность перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в размере 50 234,05 руб., из них: сумма кредита - основной долг (в том числе просроченная) – 34 863,11 руб., проценты за пользование кредитом (из них просроченных процентов) – 15 370,94 руб. (л.д.6).

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной просрочки платежей является потеря работы, деятельность индивидуального предпринимателя прекращена в следствие ликвидации, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Часть 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При заключении кредитного договора Матыцын О.А. при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог предвидеть, что должен будет исполнять обязанности по возврату суммы кредита при ухудшении его финансового положения.

    Поскольку Матыцын О.А. взятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и взыскании с Матыцына О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованно судом первой инстанции в соответствии со ст.98 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов, в пользу истца взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей, поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 04 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Матыцына О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: