Решение по делу № 2-367/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-367/20

УИД 42RS0016-01-2020-000245-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 августа 2020 года

гражданское дело по иску Коровина Андрея Леонидовича, Коровиной Юлии Михайловны к ООО «Велес», СаргсянуАндраникуКамоевичу о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Коровин А.Л., Коровина Ю.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Велес» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СбербанкРоссии» и истцами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцам кредит «Приобретение готового жилья» по программе молодая семья в сумме 1 560 000 руб. под 13,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес>

            Вышеуказанный жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Истцы внесли аванс 429408,50 руб. за счет материнского (семейного) капитала в 2014г. и 130 000 руб. за счет субсидии губернатора <адрес> ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду временных финансовых сложностей истцами были нарушены порядок и сроки уплаты основного долга и процентов по кредитному договору и, по иску Сберегательного банка.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с истцов была взыскана задолженность в размере 1131 220,41 руб.. госпошлина 19 876,10 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом по <адрес>, путем реализации публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости дома в размере 1 764 000 руб.

    Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. - установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 392 000 руб.

    На основании вышеуказанных судебных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество должников-истцов.

В процессе исполнения решения суда, спорный жилой дом по <адрес> был продан с торгов ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи между ООО «Велес», МТУ ФАУГИ и ФИО3 за 395 920 руб. По условиям данного договора он является одновременно актом-приема передачи имущества покупателю. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорный жилой дом.

О продаже жилого дома истцы узнали со слов ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ., когда он приехал к ним и предложил освободить дом и выехать из него. Вконце ДД.ММ.ГГГГ. было получено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства. Постановление о наложении ареста на имущество должника, акт оналожении ареста (описи имущества), постановление о передаче арестованногоимущества на торги и акт приема-передачи документов на торги истцы не получали и никто об этом их не уведомлял. Тем самым считают, что их права и права их несовершеннолетних детей были нарушены.

    Истцами была подана апелляционная жалоба на решение Куйбышевского суда <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ. суд апелляционной инстанции взыскал солидарно с истцов в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 845 412,62 руб.,госпошлину 17 464,12 руб., обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

    На основании изложенного, просят признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - жилого дома общей площадью 64,8 кв.м, кадастровый №, ограничение (обременение) прав: залог, расположенного на земельном участке с кадастровым: номером №, принадлежащего Коровину А.Л., Коровиной Ю.М. по адресу: <адрес> Применить последствия признания недействительности торгов.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Саргсян А.К., который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. купил у ООО «Велес» жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 50).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченоМежрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 210-211).

    Истец Коровин А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Истец Коровина Ю.М. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

    Представитель истцов – ФИО11, г., действующий на основании доверенности (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования Коровиных поддержал в полном объеме, суду пояснил, что согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов по продаже арестованного имущества, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги. Проведенными ДД.ММ.ГГГГ. торгами по реализации арестованного имущества– жилого дома по <адрес> были нарушены права истцов, поскольку решение суда, на основании которого было обращено взыскание на указанный жилой дом, было отменено судом апелляционной инстанции. Основанием к заявленным требованиям является отмена указанного решения, а также то, что указанными торгами были нарушены права истцов, поскольку они не были извещены о проводимых торгах, а также указанными торгами были нарушены права несовершеннолетних детей истцов. Просит признать недействительными торги. Состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – жилого дома по <адрес>, и применить последствия недействительности торгов.

    Представитель ответчика ООО «Велес» в судебное заседание не явился. О дате месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Велес», поскольку ответчик неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 49, 53, 74 (уведомление овручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ), 114, 215, 226). Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Ответчик Саргсян А.К. в судебном заседании исковые требования Коровиных не признал, суду пояснил, что жилой дом по <адрес> на торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ о проведении которых он узнал от жены, которой стало известно о торгах из газеты или интернета. Предварительно им был внесен задаток за указанный дом, в размере 19 600 рублей. Он сообщил бывшим собственникам дома о том, что приобрел его. На момент регистрации им права собственности на указанный жилой дом, прежние собственники проживали в нем, ему было жалко выселять людей из дома в зимний период. В настоящее время он желает выселить бывших собственников из принадлежащего ему жилого дома по <адрес>, поскольку дом нужен ему для проживания в нем с семьей.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что считает неподлежащими удовлетворению требования истцов Коровиных, поскольку торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. по продаже арестованного имущества – жилого дома по <адрес> были проведены без нарушения установленных законом правил, права истцов данными торгами нарушены не были, соответствующие сообщения о дате проведения торгов и другой информации, касающейся их, были размещены в соответствии с законом, регулирующем порядок подачи информации о торгах.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по куйбышевскому району <адрес> (л.д. 44).

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Томской областях, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителятретьего лица – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Томской областях.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные исполнительные производства №, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок реализации заложенного имущества,на которое по решению суда обращено взыскание, порядок проведения торговрегулируются нормами ГК РФ,Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством…

Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу-судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.3 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется судебным приставом – исполнителем, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.8)

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (п.12).

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основанию и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пленум Верховного Суда и Пленума ВАС РФ в пункте 44 совместного постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество…

В соответствии с пунктом 4 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №, с одной стороны, и Коровиным А.Л., Коровиной Ю.М. (Созаемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» №, по условиям которого Созаемщики получили кредит в сумме 1 560 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 64,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.Исполнение обязательства созаёмищиков было обеспечено залогом указанного недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

    Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Коровина Андрея Леонидовича, Коровиной Юлии Михайловны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» былавзыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 220,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 856,10 руб.,и обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Коровину Андрею Леонидовичу, Коровиной Юлии Михайловне путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 1 764 000 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

После вступления указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной цены заложенного имущества- жилого дома по <адрес>,по причине признания несостоявшимися первичных торговпо продаже данного имущества ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Коровину А.Л., Коровиной Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, установлена начальная продажная стоимость жилого дома по <адрес>, в размере 392 000 рублей. (179-184).

На основании исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № г.:серии № № в отношении должника Коровиной Ю.М., и серии № № в отношении должника Коровина А.Л.,ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО2 и № в отношении Коровина А.Л. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Коровину Андрею Леонидовичу, Коровиной Юлии Михайловне путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 392 000,00 рублей (л.д. 168-169, 170-177).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 произведен арест имущества должников ФИО1, ФИО2 по сводному исполнительному производству: жилого дома по <адрес> (л.д. 185).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 18.03.2019г., в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель установил стоимость арестованного имущества – жилого дома по <адрес>, в сумме 392 000 руб. (л.д.189-190).

Из Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 186-187, 188)видно, что данный Акт был составлен с участием двух понятых, в отсутствие собственника указанного арестованного имущества - ФИО1, которому копия Акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. с были направлены почтой по адресу: <адрес>,что подтверждается материалами исполнительного производства №, в частности почтовым конвертом, возвратившимся в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.

В соответствии с указанным Актом описи и ареста от 18.03.2019г., ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, арестованное имущество - жилой дом, по <адрес>,былпередан в межрегиональное территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 392 000,00 руб. (л.д. 166-167).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., УФССП по <адрес>, в лице руководителя Управления – главного судебного пристава ФИО7 поручает Росимуществу реализацию указанного арестованного имущества (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ. Росимущество в лице руководителя ФИО8, во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО«Велес» в лице директора ФИО9 совершить юридические и иные действия по приему и реализации арестованного имущества – жилого дома по <адрес>, стоимостью 392 000,00 руб., принадлежащего Коровину А.Л. и Коровиной Ю.М., что подтверждается соответствующим поручением № (л.д. 228).

В числе сведений о дополнительных видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) ООО «Велес» указана деятельность деятельности по предоставлению посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Велес», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87).

Информационное сообщение о проведении торгов на электронной торговой площадке (ЭТП) о продаже указанного жилого дома, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., было опубликовано в областной массовой газете Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГг, а также 11.06.2019г. на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, что подтверждается соответствующим извещением (л.д. 8, 154-157, 160-161, 162).

ДД.ММ.ГГГГ Саргсяном А.К. была подана заявка на участие в торгах по реализации арестованного имущества – жилого дома по <адрес> (л.д. 143).

В этот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ.,Саргсяном А.К. был внесен задаток в сумме 19 600 рублей, в соответствии с п. 4 ст. 57Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", т.е. в размере, не превышающем 5% от начальной продажной цены заложенного имущества (392 000 руб.)

Из Протокола № заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участие в торгах в отношении предмета торгов – жилого дома по <адрес>, принадлежащего Коровину А.Л, и Коровиной Ю.М., зарегистрированы две заявки (л.д. 111-112, 134-135).

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., победителем электронных торговпо продаже арестованного имущества признан СаргсянА.К., предложивший наиболее высокую цену – 395 920 рублей (л.д. 7), что было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, что подтверждается соответствующим извещением (л.д. 12-13, 112, 139-140, 154-159).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Велес» (Продавец), с одной стороны, и Саргсяном А.К., именуемый в дальнейшем «Покупатель» подписали Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому Продавец передаёт в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество, принадлежащее Коровину А.Л., Коровиной Ю.М., – <данные изъяты> расположенный по <адрес> (л.д. 107-108, 136-138).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи ООО «Велес» продало ФИО3 спорный жилой дом за 395 920 руб. Данный договор является Актом приема-передачи имущества покупателю (л.д. 14, 131-133).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №. окончены по правилам п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. Саргсян А.К. зарегистрировал право собственности на жилой дом по <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 101-103).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.,по делу принято новое решение, которым взыскана солидарно с Коровина А.Л., Коровиной Ю.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 412,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 654,12 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общая площадь 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 392 000 рублей (л.д. 22-26, 60-62).

Таким образом, судом установлено к моменту вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения об отмене решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., последнее было фактически исполнено и жилой дом по <адрес> реализован на торгах. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после окончания исполнительных производств на предмет исполнения по обращению взыскания на указанное заложенное имущество.

Согласно подпункту 1 части 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производитсяобращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Наличие несоответствия торгов требованиям закона истцы связывают с отменой указанного выше решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В данном случае, отменяярешение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд апелляционной инстанциипринял по делу практически идентичное решение, снизив лишь размер подлежащей взысканию с ответчиков Коровиных задолженности по кредитному договору, оставив без изменения решение в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Коровину А.Л., Коровиной Ю.М., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 392 000 рублей, то есть, в размере, установленном определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении способа исполнения решения суда от 04.06.2018г.

Таким образом, отмена судебного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого проведена реализация на торгах арестованного имущества – жилого дома по <адрес>, не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Доводы истцов о нарушении их прав при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, выразившихся в том, что они не были уведомлены о проведении каких-либо действий по исполнительным листам, выданным судом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем не была обеспечена конкуренция покупателей и получение наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество, результатом незаконных действий пристава явилась продажа принадлежащего им дома с торгов, о чем они узнали со слов Саргсяна А.К. лишь в конце <данные изъяты>., суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сделка, заключенная в порядке ст. 447 - 449 ГК РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных ГК РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Для признания торгов и сделки, заключенной на торгах недействительными необходимо установить в совокупности два обстоятельства: нарушение правил проведения торгов, установленных в ст. ст. 447 - 449 ГК РФ и нарушение законных прав и интересов должника.

Как видно из материалов дела в аукционе принимало участие 2 человека. Имущество реализовано предприятием, имеющим на то законные основания и по наиболее высокой цене –395 920 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, доводы истцов о продаже имущества по заниженной цене, судом признаются несостоятельными.

Доводы истцов о том, что они не были уведомлены судебным приставом-исполнителем о проведении каких-либо действий по исполнительным листами опровергаются материалами исполнительных производств №-№, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в которых содержатся сведения о направлении истцам по адресу: <адрес>, копии акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что при направлении истцам указанных документов, судебным приставом-исполнителем на почтовом конверте указан адрес – <адрес>, вместо <адрес>, не имеет правового значения, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении приставом-исполнителем обязанности по извещению должников об аресте и оценке принадлежащего им имущества.

При этом, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что информационное сообщение о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано в установленные законом сроки, то есть не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, в газете «Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ. а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается информацией с сайта www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по лоту №(л.д.8, 160-161, 162). Текст информационного сообщения о предстоящих торгах в газете и на сайте содержали всю информацию о предмете торгов, характеристике имущества, начальной продажной цене, форме торгов, порядке оформления участия в нем, определении лица, выигравшего торги. Кроме того, указан адрес и телефон, по которым возможно уточнить дополнительную информацию о торгах и правилах их проведения, ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке и документацией, характеризующей объект торгов.

Так как в законе, регулирующем порядок подачи информации о торгах (ст. 448 ГК РФ и ст. 57 ФЗ "Об ипотеке") не содержится иных специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов, следует, что опубликование извещения в газете «Кузбасс» отвечает требованиям ст. 448 ГК РФ и ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" по форме доведения информации о публичных торгах, а также по принципу доступности информации о реализуемом имуществе.

Следовательно, извещение о проведении торгов содержало всю необходимую информацию, в том числе, дату, время и место проведения торгов, местонахождение объекта, подлежащего реализации, начальную стоимость имущества, порядок подачи заявки и оплаты, а также сведения о возможности получении дополнительной информации о реализуемом имуществе.

При таких обстоятельствах, все потенциальные участники оспариваемых торгов изначально находились в равных условиях в части обладания информацией о продаваемом имуществе.

Довод истцов о нарушении продажей дома конституционных прав их несовершеннолетних детей, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признаны подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом по <адрес>, принадлежащий Коровину А.Л. и Коровиной Ю.М., путем реализации с публичных торгов.

Данное апелляционное определение, обстоятельства, установленные им, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

То обстоятельство, что для приобретения жилого дома по <адрес> истцами были использованы средства материнского капитала, не может служить основанием для признания торгов по продаже данного имущества недействительными, поскольку не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" утверждены правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее- Правила), устанавливающие порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее соответственно - жилой дом, социальная выплата), а также использования таких выплат.

Согласно пп. «г», «е» п. 2 Правил, социальные выплаты используются:

- для уплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или жилищного займа (далее - жилищный кредит) на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи или строительство жилого дома;

- для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищным кредитам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома или по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам или кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность оформить спорный жилой дом в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с дома, по основанию исполнения ответчиками кредитных обязательств,снято не было. Соответственно, права несовершеннолетних детей истцов Коровиных состоявшимися торгами по продаже арестованного имущества: жилого дома по <адрес>, нарушены не были.

Поскольку не имеется оснований полагать, что вследствие проведенных 11.07.2019г. публичных торгов по реализации арестованного имущества: жилого дома по <адрес>, были нарушены какие-либо права истцов, их несовершеннолетних детей, тогда как сами торги были проведены без нарушения установленных законом правил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Коровина Андрея Леонидовича, Коровиной Юлии Михайловны о признании недействительными торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – жилого дома по <адрес>, применении последствий недействительности торгов, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020г.

Председательствующий:                                              У.В. Полосухина