Решение по делу № 2-98/2020 от 20.11.2019

                                                 Дело № 2-98/2020

УИД 75RS0015-01-2019-002202-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           28 мая 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

        председательствующего судьи Першутова А.Г.,

    с участием помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Лелекова М.В.,

    при помощнике судьи Савиловой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриеву ФИО8, Дмитриевой ФИО9, Дмитриевой ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Дмитриеву ФИО20, Дмитриевой ФИО21, Дмитриевой ФИО22 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Дмитриевым ФИО23, Дмитриевой ФИО24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Кадастровый (условный) №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены.

По заявлению ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа отделом службы судебных приставов по г. Краснокаменску было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого квартира была выставлена для реализации на торги в соответствии с постановлением передачи имущества на торги. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, Банку было предложено забрать имущество - квартиру в натуре (на баланс).

Право собственности Банка на спорную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения у банка права собственности на спорную квартиру бывшие собственники утратили прав пользования ею.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке УМП «Жилищно-коммунального управления» г. Краснокаменска в квартире прописан Дмитриев ФИО25, <данные изъяты>

Истец просит суд с учетом уточнений: 1. Признать Дмитриева ФИО26, Дмитриеву ФИО27, Дмитриеву ФИО28 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

2. Выселить Дмитриева ФИО29, Дмитриеву ФИО30, Дмитриеву ФИО31 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 3. Снять с регистрационного учета Дмитриева ФИО32 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 4. Взыскать солидарно с Дмитриева ФИО33, Дмитриевой ФИО34 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3. представитель ответчицы Дмитриевой Л.В. – Шкедова О.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в суд не явились, не представили доказательства уважительных причин неявки.

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав заключение помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Лелекова М.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Дмитриевым ФИО35, Дмитриевой ФИО36 (созаемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики Дмитриев ФИО37, Дмитриева ФИО38 по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована на их имя с обременением «ипотека в силу закона».

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дмитриева ФИО39, Дмитриевой ФИО40 солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, с обращением взыскания на предмет залога путем продажи спорной квартиры с публичных торгов. (л.д. 5-7)

Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована с торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) она была передана ПАО «Сбербанк России» с согласия последнего принять данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости было зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Дмитриев В.С., Дмитриева Л.В. решение Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, действия судебного пристава-исполнителя по реализации спорной квартиры, сам кредитный договор также не оспаривали.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» является собственником спорной квартиры, и это право Банка никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Из адресных справок отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) следует, что ответчица Дмитриева ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчица Дмитриева ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Дмитриев ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчики не проживают в спорной квартире, и что данное жилое помещение освобождено ими и передано истцу, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств о наличии соглашения между сторонами о бессрочном пользовании ответчиками спорным жилым помещением.

Учитывая, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре недвижимости, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам Дмитриеву В.С., Дмитриевой Л.В., Дмитриевой В.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении из него подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчик Дмитриев В.С. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в спорном жилом помещении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков Дмитриева В.С., Дмитриевой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать Дмитриева ФИО11, Дмитриеву ФИО12, Дмитриеву ФИО13 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Дмитриева ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Дмитриева ФИО15, Дмитриеву ФИО16, Дмитриеву ФИО17 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дмитриева ФИО18, Дмитриевой ФИО19 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2020 года