Решение по делу № 02-3640/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что дата между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 112/3011, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика разработать дизайн-проект, а также выполнить из своих материалов ремонтные работы на объекте, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Стоимость работ составляет сумма.

В соответствии с условиями договора о порядке оплаты истец выплатил аванс в размере 90% от общей стоимости работ в размере сумма.

Срок исполнения договора определен сторонами в 52 рабочих дня с момента подписания акта согласования дизайн-проекта, который подписан сторонами дата

Срок исполнения работ с учетом их приостановления по объективным причинам на две недели, наступил дата Работы в определенный договором срок не завершены, новый срок окончания работ сторонами не согласован, истцом по договору приняты работы на сумму сумма, досудебная претензия истца об отказе от договора и возврате оставшейся суммы по договору ответчиком не удовлетворена, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, а также пояснила, что ответчиком до обращения истца в суд произведен возврат денежных средств еще на сумму сумма.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что дата между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 112/3011, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика разработать дизайн-проект, а также выполнить из своих материалов ремонтные работы на объекте, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Пунктом 9.2 договора определено, что споры сторон подлежат разрешению в суде по месту нахождения исполнителя.

Как указал представитель истца в судебном заседании, указанный пункт договора является ничтожным и не влечет юридических последствий, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С данным доводом суд соглашается, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данное условие договора, заключенного с потребителем, не соответствует ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей на выбор подсудности спора.

Стоимость работ по договору составила сумма.

В соответствии с условиями договора о порядке оплаты истец выплатил аванс в размере 90% от общей стоимости работ в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата

Срок исполнения договора определен сторонами в 52 рабочих дня с момента подписания акта согласования дизайн-проекта, который подписан сторонами дата

Таким образом, срок исполнения работ с учетом их приостановления по объективным причинам на две недели, наступил дата

На основании актов № ДП/112-3011 от дата и № СПР/112-3011-1 от 03.2019г. истцом приняты работы на сумму сумма и сумма соответственно. (оставшаяся сумма - сумма).

В установленный договором срок - дата - работы не завершены, новый срок окончания работ сторонами не согласован, доказательств обратного суду не представлено.

Письменным уведомлением от дата истец отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возврата оставшейся части уплаченных по договору денежных средств и уплаты неустойки за нарушение срока окончания работ.

Платежным поручением от дата ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма.

Таким образом, сумма оставшейся задолженности по договору составила сумма (854 052,71 – 102 289,45 – 202 834,79 – 200 000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ за период с дата по дата (18 дней) в размере сумма (548 928,47 * 3% * 18). Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из того, что срок окончания работ – дата Претензией от дата истец сообщил ответчику о том, что он избрал способ защиты права – установление новых сроков окончания работ (до дата), в связи с чем с дата неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата не должна начисляться ответчику исходя из принципов добросовестности поведения сторон договора. дата истец избрал другой способ защиты права и отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возврата оставшейся суммы по договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, за период с дата по дата (в пределах заявленных требований) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере сумма согласно расчету истца, который судом проверен и признается обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от дата № 14-П, от дата № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – сумма, полагая указанную сумму разумной и соответствующей категории дела и объему оказанных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оставшую часть подлежащей оплате государственной пошлины в размере сумма на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере сумма, неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио