Решение по делу № 12-114/2019 от 24.09.2019

КОПИЯ

Дело № 12-114/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы и материалов дела по подведомственности

п. Плесецк                                      02 октября 2019 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Попова Александра Ивановича на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

    Попов А.И. обратился в Плесецкий районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и поступившие по запросу материалы дела, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы не подведомственно судье Плесецкого районного суда <адрес>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях в качестве суда первой и второй инстанции в пределах своей компетенции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что основанием для привлечения Попова А.И. к административной ответственности послужило нарушение Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, выявленное ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на реке Емце в границах ЗАТО <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является территория ЗАТО Мирный, на которую распространяется юрисдикция Мирнинского городского суда <адрес>.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

На основании изложенного, жалоба Попова А.И. и материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Мирнинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Попова Александра Ивановича на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении, передать на рассмотрение по подведомственности в Мирнинский городской суд <адрес>.

    Копию определения направить Попову А.И. и в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного ТУ Росрыболовства (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                    подпись         А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын