Решение по делу № 22-341/2024 от 28.03.2024

Судья Верховский А.В.                                                                                                                   дело № 22-341/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                          14 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.,

судей Веретенниковой Е.Ю., Нехайковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перфиловой Д.Р., помощником судьи Шумской-Сколдиновой Н.Е.,

с участием прокуроров Грачевой О.О., Смирновой Т.А.,

осужденного Романова А.С. (по видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Белова В.А.,

осужденного Шишова А.С. (по видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Губочкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Белова В.А. в интересах осужденного Романова А.С. на приговор Нейского районного суда Костромской области от 13.12.2023, которым

Романов Антон Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое из преступлений,

по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Шишов Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое из преступлений,

по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы Романову А.С. и Шишову А.С. определено со дня вступления приговора в законную силу,

до вступления приговора в законную силу осужденным мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

Романову А.С. в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.08.2022 до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Шишову А.С. в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.08.2022 до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

    принято решение о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Веретенниковой Е.Ю., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Белова В.А., выступления осужденных и их защитников, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Романов А.С. и Шишов А.С. признаны виновными:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, совершенном 20.06.2022 в г. Галич Костромской области;

- в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, с использованием сети "Интернет", в составе организованной группы, совершенном не позднее 18.08.2022 в г. Костроме;

- в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, с использованием сети "Интернет", в составе организованной группы, совершенном не позднее 18.08.2022 в Ивановском районе Ивановской области;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием сети "Интернет", в составе организованной группы, совершенном не позднее 18.08.2022 в лесном массиве Нейского района Костромской области;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети "Интернет", в составе организованной группы, совершенном не позднее 18.08.2022 в Мантуровском районе Костромской области;

- в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, с использованием сети "Интернет", в составе организованной группы, совершенном не позднее 18.08.2022 в Шарьинском районе Костромской области;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием сети "Интернет", в составе организованной группы, совершенном 18.08.2022 в г. Нея Костромской области.

Этим же приговором Романов А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, изъятого у него в ходе обыска в жилище в г. Нея Костромской области 18.08.2022.

В апелляционной жалобе защитник Романова А.С. - адвокат Белов В.А. считает приговор суда неправосудным. Указывает, что положенные судом в основу обвинительного приговора показания Романова А.С. и Шишова А.С., данные ими при задержании сотрудниками полиции, не проверены и не подтверждены иными сведениями, при этом ходатайство стороны защиты о признании протокола допроса Романова А.С. недопустимым доказательством ввиду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона было отклонено судом без удаления в совещательную комнату и вынесения мотивированного определения. Так же, по мнению защитника, являются недопустимыми доказательствами показания оперативных сотрудников полиции, поскольку сообщенные ими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности не были предоставлены в соответствии с установленными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей межведомственной Инструкцией требованиями. Обращает внимание, что суд, изложив в описательно-мотивировочной части приговора предложенные следствием обстоятельства совершенных преступлений, не конкретизировал каждый эпизод предполагаемой преступной деятельности анализом подтверждающих его доказательств, не сослался на допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении преступлений в составе организованной группы, в приговоре не приведены место, время и конкретные обстоятельства состоявшегося между осужденными сговора, не указана роль каждого из осужденных в совершении совместных преступлений. Полагает, что суд безосновательно, без какой-либо оценки отверг приведённые в оправдание осужденных доводы стороны защиты, не учтя при этом, что каких-либо доказательств причастности Романова А.С. к обнаруженным тайникам с наркотическими средствами и психотропными веществами, не представлено. В связи с изложенным просит приговор отменить, вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Нейский межрайонный прокурор Сироткин Р.Е. полагает её не подлежащей удовлетворению. Указывает на соблюдение требований закона при получении результатов оперативно-розыскной деятельности. Считает доказанным совершение осужденными преступлений в составе организованной группы, что подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии, их перепиской в телефоне между собой и с неустановленными лицами, кроме того, организованная группа обладала всеми признаками, предусмотренными ч. 3 ст. 35 УК РФ. Полагает, что оснований для признания ряда доказательств недопустимыми, о чем просит защитник, не имеется.

Осужденным Шишовым А.С. и его защитником приговор в апелляционном порядке не обжалован.

В суде апелляционной инстанции адвокат Белов В.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемый приговор отменить, Романова А.С. по всем эпизодам, связанным со сбытом наркотических средств и психотропных веществ – оправдать.

Осужденный Романов А.С., полностью поддерживал позицию своего защитника, дополнительно пояснил, что сбытом запрещенных веществ не занимался, доказательств этому не представлено, являлся лишь эпизодическим потребителем наркотиков.

    Осужденный Шишов А.С. в суде апелляционной инстанции так же выразил несогласие с обжалуемым приговором, указав, что доказательств его участия в сбыте запрещенных веществ в составе организованной группы не представлено, как не представлено причастности Романова А.С. к преступлениям, поскольку все тайники с наркотическими средствами и психотропных веществами оборудовал он один, без участия Романова А.С., последний о его деятельности осведомлен не был.

    Защитник Шишова А.С. - адвокат Губочкина Е.В. позицию своего подзащитного поддержала, указав, что в приговоре не приведено доказательств совершения им преступлений в составе организованной группы, в связи с чем просила приговор изменить.

    Прокуроры Грачева О.О. и Смирнова Т.А. полгали, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку вина Романова А.С. и Шишова А.С. в совершении инкриминированных им преступлений нашла свое полное подтверждение, вместе с тем просили в приговор внести изменения, а именно уточнить в резолютивной части приговора неверно указанное имя осужденного Шишова А.С., а постановление суда об исправлении описки в данной части отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины каждого из осужденных в совершении деяний, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так из показаний осужденных Романова А.С. и Шишова А.С., данных ими сразу после задержания, следует о том, что в середине июня 2022 года они работали в качестве «курьеров-закладчиков» в наркомагазине «Ibelievemarket», размещенном на Интернет-площадке «Мега», расфасовывали оптовую партию наркотических средств и психотропных веществ, оборудовали с ними тайники, информацию о тайниках размещали на фотохостинге, ссылку на фотохостинг с описанием передавали куратору, оплата работы происходила в криптовалюте, для передвижения к тайникам использовали находящийся у Романова А.С. во владении автомобиль «ВАЗ 2114», тайники оборудовали в Костроме, Шарье, Нее, Галиче Костромской области. В середине июля 2022 года они начали работу в качестве «курьеров-закладчиков» на наркомагазин «Вельвет», также зарегистрированный на Интернет-площадке «Meга», фасовали наркотические средства по месту жительства, затем оборудовали тайники, информацию о которых передавали куратору магазина, за каждый оборудованный тайник получали денежное вознаграждение в криптовалюте, в том числе оборудовали тайники с наркотическим средством в лесном массиве Нейского района. Изъятое при личном досмотре у Романова А.С. наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта (т. 4 л.д. 158-164, л.д. 175-182).

             Так же из показаний Шишова А.С., данных им при допросе в качестве обвиняемого 23.08.2022 следует, что изъятый у него мобильный телефон был приобретен совместно с Романовым А.С. и использовался, в основном, для работы в наркомагазине, сим-карта в нем зарегистрирована на Романова А.С. (т. 4 л.д. 245-248).

Из показаний свидетеля Г,А,А, – сотрудника УНК УМВД России по Костромской области следует, что с начала 2022 года в отдел стала поступать информация о действующем на Интернет-площадке «MEGA» «наркомагазине» с наименованием «Velvet», осуществляющем свою деятельность по продаже наркотических средств и психотропных веществ в ряде районов Костромской области. Впоследствии была получена оперативная информация о причастности Романова А.С. и Шишова А.С. к деятельности указанного «наркомагазина», в котором они выполняли роль «закладчиков», а именно получали оптовую партию запрещенных веществ, и по указанию «операторов-кураторов» фасовали их более мелкими партиями и оборудовали с ними тайники, получая за такую деятельность денежное вознаграждение. 18.08.2022 Романов А.С. и Шишов А.С. были задержаны в г. Нея с оптовой партией нерасфасованного наркотического средства. В мобильном телефоне, изъятом у Шишова А.С., были обнаружены программное обеспечение для выхода на запрещенные Интернет-сайты, программа обмена сообщениями, программа, позволяющая делать фотоснимки с автоматическим проставлением на них географических координат, а также вся переписка с «операторами-кураторами» наркомагазина с никнеймами «berlin», «sever», «frost», последний выполнял также функцию бухгалтера. Из переписки следовало о том, что и Романов А.С., и Шишов А.С. работали вместе, оба отчитывались перед «Кураторами», получали зарплату, формируемую из количества оборудованных тайников, дополнительно оплачивалась фасовка оптовой партии, транспортные расходы, еда и проживание при выезде в другие регионы, так же они подвергались штрафным санкциям, им поступали предложения о «повышении», а именно заняться перевозкой крупных партий наркотика.

Свидетель В.А.Л.., сотрудник УНК УМВД России по Костромской области сообщил о том, что летом 2022 года поступила оперативная информация в отношении жителей г. Нея Романова А.С. и Шишова А.С., занимающихся сбытом наркотических средств на территории Костромской области и близлежащих регионов. 18.08.2022 указанные лица были задержаны, в ходе личного досмотра Романова А.С. изъято наркотическое средство – марихуана. В ходе осмотра изъятых у осужденных телефонов, к которым они предоставили пароли, получены сведения об оборудованных ими раннее тайниках с наркотическими средствами, были установлены фотографии с координатами и метками, участками местности с обозначениями, где непосредственно лежит сверток, переписка с кураторами наркомагазина, в дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи г. Нея в тайниках обнаружены и изъяты закладки с наркотиком.

Из протокола личного досмотра Романова А.С. следует, что 18.08.2022 у него обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 20,5 гр.

В ходе обыска, проведенного в жилище Романова А.С., о чем следует из протокола и соответствующих заключений экспертов, изъяты полимерные пакеты, электронные весы со следами психотропного вещества, рулоны изоленты красного, желтого, белого цвета, а также психотропное вещество – амфетамин массой 0,63 грамма, составляющей значительный размер.

Согласно протоколам осмотра телефона, изъятого у Шишова А.С., в телефоне обнаружена переписка в приложении «ChatSecure» с пользователями, использующими никнеймы «ginzaproject», «sever», «berlin», «frost», «detroit» в период с 18.07.2022 по 18.08.2022, с обсуждением вопросов поставок, перевозки запрещенных веществ, оборудования с ними тайников, получения вознаграждения, оплаты транспортных расходов, связанных с перевозкой наркотических средств, планами поездок, указания о фасовке, а также направленные с данного телефона названным пользователям фотоизображения участков местности с описанием вида наркотического средства либо психотропного вещества, веса и упаковки, с отображенными географическими координатами.

Как следует из протоколов осмотров места происшествия, по ряду имевшихся в телефоне Шишова А.С. географических координат сотрудниками полиции впоследствии были проведены осмотры участков местности, обнаружены и изъяты тайники с помещенными в них свертками с веществом, в том числе в г. Костроме, в Шарьинском, Мантуровском, Нейском районах Костромской области, Ивановском районе Ивановской области. Согласно заключениям химических экспертиз, изъятые из указанных тайников вещества являются наркотическими средствами (каннабисом) марихуаной и психотропными веществами (амфетамином).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2022, на участке местности в районе ул. Свердлова г. Галич Костромской области обнаружены и изъяты из тайника 2 свертка с веществом, которое, как следует из заключения химической экспертизы, является наркотическим средством смесью, содержащей мефедрон, массой, составляющей значительный размер.

Заключениями генетических экспертиз установлено, что на изъятых из тайников в г. Галич Костромской области, в Мантуровском районе Костромской области, в г. Костроме, в Ивановском районе Ивановской области свертках обнаружены генетические следы, которые произошли от Шишова А.С.

Из протокола личного досмотра С.Р.П. от 25.08.2022 усматривается, что в его мобильном телефоне обнаружено фотоизображение участка местности с географическими координатами в Шарьинском районе Костромской области, указанные координаты обнаружены и при осмотре телефона, изъятого у Шишова А.С. При осмотре места происшествия по указанным координатам изъят сверток с веществом, которое по заключению химической экспертизы является психотропным (амфетамином).

Допрошенный в качестве свидетеля С.Р.П. показал о том, что обнаруженные в его телефоне координаты были направлены ему наркомагазином после оплаты им приобретаемого в данном наркомагазине психотропного вещества амфетамина.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 19.01.2023 Г.Ф.А. признан виновным в незаконном приобретении 30.08.2022 в Шарьинском районе Костромской области психотропного вещества амфетамин через тайник по координатам, которые обнаружены при осмотре телефона, изъятого у Шишова А.С.

Согласно сведениям ЦАФАП «Паутина», автомобиль «ВАЗ-2114» с регистрационным знаком Н160ВС44, находящийся в пользовании Романова А.С., в период с июня 2022 года до 18 августа 2022 года, многократно перемещался по территории Костромской области, в том числе 20 июня 2022 года камерами видеонаблюдения зафиксировано передвижение автомобиля в г. Галич Костромской области, в июле-августе 2022 года – по территории г. Костромы, Нейского, Шарьинского, Мантуровского районов, в том числе, приблизительно в даты, когда информация об оборудованных тайниках в указанных районах направлялась кураторам наркомагазина (по протоколу осмотра изъятого у Шишова А.С. телефона).

Из протоколов осмотра предоставленной ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» информации, усматривается, что мобильное устройство с абонентскими номерами, зарегистрированными на имя Романова А.С., в июне-августе 2022 года перемещалось по Ярославской, Вологодской, Ивановской, Московской, Нижегородской, Владимирской областям, использовалось в зоне действия базовых станций, расположенных в Галичском, Шарьинском, Мантуровском, Нейском районе Костромской области и в г. Костроме, приблизительно в даты, когда информация об оборудованных тайниках в указанных районах направлялась кураторам наркомагазина (по протоколу осмотра изъятого у Шишова А.С. телефона).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», осуществлявшегося в отношении Романова А.С., в период с 27.07.2022 по 14.08.2022, им велись многочисленные переговоры об обороте наркотических средств, о перевозке оптовых партий наркотика, о получаемом за такую работу вознаграждении. Из показаний свидетелей К.И.Н. М.Е.А. участвовавших в указанных телефонных переговорах, следует об их осведомленности о причастности Романова А.С. и Шишова А.С. к незаконному обороту наркотиков. Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что в квартире Романова А.С. видел белый порошок в полимерном пакетике, летом Романов А.С. купил маленькие весы серого цвета, а Шишов А.С. - телефон «Айфон» за 17 000 рублей, также Романов А.С. однократно угощал его «травкой», оба сообщили ему о том, что у них какой-то «бизнес», и они вложили в него деньги.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность осужденных в инкриминированных им преступлениях подтверждается и иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров и иных процессуальных и следственных действий, подробно изученными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд верно оценил вышеизложенные показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. Всем доказательствам дана оценка с учетом результатов проведенного судебного разбирательства.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом первой инстанции, не установлено. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объеме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Позиция защитника Белова В.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность Романова А.С. к инкриминированным ему преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств и психотропных веществ, является несостоятельной, опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе вышеприведенными показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия об их совместной работе на наркомагазин, оборудовании ими тайников с запрещенными веществами, и получении за такую деятельность вознаграждения, согласующимися с ними показаниями свидетелей - сотрудников полиции, информации о передвижении транспортного средства, принадлежащего Романову А.С., и об использовании зарегистрированных на него абонентских номеров в зонах действия базовых станций в местах и по времени, сопоставимых с местом и временем оборудования закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами, в дальнейшем обнаруженными и изъятыми сотрудниками правоохранительных органов.

Несмотря на позицию стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора первоначальные признательные показания осужденных Романова А.С. и Шишова А.С. относительно их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. При этом суд указал, что показания осужденные давали добровольно, в присутствии защитников. Допрос Романова А.С. в ночное время произведен без процессуальных нарушений, в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Романов А.С. против допроса не возражал, об отложении проведения следственных действий не ходатайствовал, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против самого себя. Никто из допрашиваемых лиц на плохое самочувствие в ходе допросов не жаловался, возможности изложить замечания относительно произведенных с их участием допросов, лишен не был, о применении к ним физического либо психического насилия при допросах не сообщал. Ходатайство о признании протокола допроса подозреваемого Романова А.С. было разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вынесения отдельного определения по данному вопросу, согласно ст. 389.2 УПК РФ, не требовалось, кроме того оценка доводам защиты об исключении протокола допроса Романова А.С. из числа доказательств, дана и в обжалуемом приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться и с доводами стороны защиты о том, что показания сотрудников полиции являются недопустимым доказательством вследствие сообщения ими результатов ОРД, не предоставленных в установленном законом порядке. Из вышеприведенных показаний сотрудников УНК УМВД России по Костромской области Г.А.А. и В.А.Л. следует, что они подтвердили факт поступления в отдел полиции сведений об участии осужденных в незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, которая в ходе проверки нашла свое подтверждение. При этом невозможность для указанных свидетелей раскрыть источники оперативной информации о вероятной причастности Романова А.С. и Шишова А.С. к противоправной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, обусловлена необходимостью соблюдения положений ст. 12 ФЗ N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности", относящей сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной видов деятельности к государственной тайне.

Показания же осужденных в судебном заседании об отсутствии у них умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, их приобретении и хранении для собственного потребления, вопреки доводам адвоката Белова В.А., получили критическую оценку суда по мотивам, подробно приведенным в приговоре, и оснований не согласиться с подобной оценкой судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденных суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Позиция осужденных судом первой инстанции обоснованно расценена, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и отвергает непризнательные показания осужденных, а так же представленные стороной защиты доказательства.

Вместе с тем, как следует из приговора, в качестве доказательств вины Романова А.С. и Шишова А.С. суд сослался на: справку об исследовании № 2/470 от 13.09.2022 (т. 3 л.д. 141-142), справку об исследовании № 2/473 от 14.09.2022 (т. 3 л.д. 165-166); на вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R, содержащий записи телефонных переговоров Романова А.С., полученных в рамках проведения ОРМ «ПТП» (т. 7 л.д. 17); оптический диск с документами, предоставленными оператором сотовой связи ПАО «МТС» (т. 7 л.д. 73); оптический диск с документами, предоставленными оператором сотовой связи ПАО «Мегафон» (т. 7 л.д. 118); оптический диск с файлами, обнаруженными в мобильном телефоне В.А.А. (т. 9 л.д. 175), которые, как следует из протокола судебного заседания, судом не исследовались, и ссылка на них подлежит исключению из приговора, что не влечет необоснованность и незаконность приговора, поскольку совокупность всех иных представленных обвинением и приведенных судом в приговоре допустимых и достоверных доказательств, является достаточной.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на законность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины Романова А.С. и Шишова А.С. в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и правильности квалификации их действий:

- по факту обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия 20.06.2022 в г. Галич Костромской области наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,54 грамма - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия 21.08.2022 в г. Костроме психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 7,78 грамма – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

- по факту обнаружения и изъятия в ходе осмотров места происшествия 25.08.2022 в Ивановском районе Ивановской области психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 4,19 грамма – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

- по факту обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия 18.08.2022 в лесном массиве Нейского района Костромской области наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 10,8 грамма, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительном размере;

- по факту обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия 18.08.2022 в Мантуровском районе Костромской области наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 3,02 грамма, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой;

- по факту обнаружения и изъятия у Горшкова Ф.А. 30.08.2022, а также в ходе осмотров места происшествия в Шарьинском районе Костромской области 18.08.2022, 23.08.2022, 25.08.2022 и 08.09.2022 психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 12,48 грамма – по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

- по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Романова А.С. 18.08.2022 в г. Нея Костромской области наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 20,5 грамма – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительном размере.

Крупный размер и значительный размер психотропных веществ и наркотических средств установлен судом верно, на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 и заключений экспертов.

Квалифицирующий признак совершения осужденными указанных преступлений в составе организованной группы (за исключением преступления в г. Галич Костромской области, где осужденные действовали в составе группы лиц по предварительному сговору), вопреки доводам апелляционной жалобы и позиции стороны защиты в суде апелляционной инстанции, нашел свое подтверждение и судом достоверно установлено, что Романов А.С. и Шишов А.С. совершали преступления в составе структурированной организованной группы, действующей под единым руководством, члены которой объединись в целях совместного совершения особо тяжких преступлений, для получения прямой финансовой выгоды. Как установлено судом, и усматривается из исследованных судом доказательств, в том числе показаний сотрудника полиции Глазова А.А., а также акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (т. 10 л.д. 6-91), действующий на закрытой к свободному доступу Интернет-площадке «Мега» Интернет-магазин «Velvet», на который фактически работали осужденные, осуществлял деятельность группой лиц, которая имела выверенную структуру, каждый ее член специализировался на выполнении определенной роли (организатор и "кураторы-операторы" под псевдонимами «ginzaproject», «sever», «berlin», «frost», «detroit», "курьеры-закладчики" – Романов А.С. и Шишов А.С.) согласно внедренной технологии продаж наркотиков, предусматривающей их бесконтактную передачу от одного звена группы другому вплоть до конечного потребителя, а также получение оплаты, распределение выручки между соучастниками в качестве вознаграждения за выполненную функцию. Об устойчивости группы также свидетельствует установленная судом продолжительность ее существования: с июня по август 2022 года, специализация на незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, постоянство формы и методов преступной деятельности в виде бесконтактных продаж, их объемы. На высокую степень организации группы указывает междугородний характер ее деятельности, привлечение соучастников из других субъектов Российской Федерации (поскольку Романов А.С. и Шишов А.С., как следует из материалов дела, неоднократно получали оптовые партии для дальнейшей расфасовки в других регионах), применение мер конспирации: использование псевдонимов для обеспечения своей анонимности, сдельная форма выплаты вознаграждения, перспектива роста в иерархии. Установленные судом роли осужденных – «курьеры-закладчики» и форма их соучастия свидетельствуют о правильности квалификации их действий в качестве соисполнителей. Вступление в организованную группу и достижение договоренности на совершение преступлений имело место до начала выполнения объективной стороны каждым из соучастников.

Избранный соучастниками способ дистанционных продаж наркотиков через Интернет, обмен с использованием этой телекоммуникационной сети информацией между собой также правильно оценены в качестве квалифицирующего признака, что соответствует разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем (п. 13.1). Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 13.2).

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, действия осужденных по оборудованию тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами в г. Галич Костромской области, г. Костроме, в Ивановском районе Ивановской области, в Мантуровском районе Костромской области в г. Нея и Нейском районе Костромской области верно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, поскольку информация о помещенных в тайники наркотических средствах и психотропных веществ до приобретателей не дошла, а в виду задержания осужденных 18.08.2022, их действия по хранению в целях сбыта наркотического средства, были пресечены по независящим от них обстоятельствам. В то же время, действия осужденных по оборудованию тайников с психотропным веществом в Шарьинском районе Костромской области правильно квалифицированы судом, как оконченное преступление, поскольку информация о помещенных в тайники указанных веществах была доведена до конченых приобретателей, а именно до Г.Ф.А. (о чем следует из приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 19.01.2023), до С.Р.П. о чем усматривается из его показаний, и протокола его личного досмотра с осмотром принадлежащего ему телефона с соответствующими координатами, по которым он должен был получить оплаченное им психотропное вещество.

Обжалуемым приговором Романов А.С. признан виновным, в том числе и в том, что в неустановленное время, не позднее 18.08.2022, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин массой 0,63 грамма, что образует значительный размер, которое незаконно хранил без цели сбыта в жилище до момента его изъятия при производстве обыска.

Действия осужденного Романова А.С. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Однако, квалифицируя действия Романова А.С. по признаку незаконного приобретения психотропных веществ, суд не учел, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, в приговоре отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения изъятого 18.08.2022 психотропного вещества, с указанием места, времени и способа совершения такового, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Доказательств незаконного приобретения осужденным указанного психотропного вещества в приговоре не приведено.

В обвинительном заключении все подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства приобретения осужденным указанного психотропного вещества, то есть конкретные время, место и способ совершения им этого деяния, также не приведены.

Таким образом, поскольку обстоятельства, при которых Романов А.С. незаконно без цели сбыта приобрел психотропное вещество в значительном размере, не установлены, осуждение его за совершение данного уголовно наказуемого деяния нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении норм уголовно-процессуального закона, что является достаточным основанием для изменения приговора и исключения указания об осуждении Романова А.С. по признаку ч. 1 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере".

В указанной части Романова А.С. следует считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере и смягчить в связи с этим назначенное по данной статье наказание.

Наказание осужденным Романову А.С. и Шишова А.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных каждым из них преступлений, обстоятельств дела, данных о личности каждого из осужденных, обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд отнес у Романова А.С. частичное признание вины, состояние здоровья, а у Шишова А.С. - частичное признание вины, молодой возраст, наличие грамот.

Между тем, суд не учел, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, законом отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов дела, непосредственно после своего задержания 18 августа 2022 года, как Романов А.С., так и Шишов А.С. подробно сообщили обстоятельства своего участия в совершении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств и психотропных веществ, как по предварительному сговору между собой (преступление в г. Галич Костромской области), так и в составе организованной группы, их работы на наркомагазин, сведения относительно приобретения наркотических средств и психотропных веществ для дальнейшего сбыта посредством их размещения в тайники, сообщили о характере и принципе взаимодействия с неустановленными соучастниками, с которыми общались посредством мобильного приложения, свои роли в преступлениях, при отсутствии у органа следствия какой-либо оперативной информации, предоставили пароли от изъятых у них мобильных телефонов, на основании информации в телефоне, изъятом у Шишова А.С., были выявлены места оборудованных осужденными тайников, откуда в дальнейшем изъяты наркотические средства и психотропные вещества. Эти обстоятельства, сообщенные подсудимыми, фактически легли в основу предъявленного им обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что судебная коллегия считает возможным признать в качестве активного способствования осужденными раскрытию и расследованию указанных преступлений на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить. как Романову А.С., так и Шишову А.С. назначенное судом за каждое из указанных преступлений наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая также приведенные в приговоре иные смягчающие наказание каждому обстоятельства.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, Романов А.С. признал вину только частично, поскольку из материалов дела, позиции осужденного следует, что Романов А.С. последовательно в полном объеме признавал вину в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере по своему месту жительства, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать Романову А.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полное признание вины, в связи с чем снизить назначенное ему за данное преступление наказание. При этом каких-либо иных смягчающих наказание за данное преступление обстоятельств, подлежащих учету, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания.

В нарушение приведенных требований закона день фактического задержания Шишова А.С. не зачтен в срок лишения свободы.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Шишов А.С. был установлен и задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления 18.08.2022 (т. 1 л.д. 92). Каких-либо данных об освобождении Шишова А.С. с момента фактического задержания до оформления в отношении него 19.08.2022 протокола задержания материалы уголовного дела не содержат.

Суд данное обстоятельство оставил без внимания, произведя Шишову А.С. в срок наказания время содержания его под стражей с 19.08.2022.

При таких данных приговор в этой части также подлежит изменению, в срок лишения свободы Шишову А.С. необходимо зачесть время его фактического задержания – 18.08.2022 в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Так же приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора имя осужденного Шишова А.С. ошибочно указано как "Александр" вместо правильного "Алексей". Кроме того в резолютивной части приговора имеется ошибочное указание о признании Шишова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в то время как он не был осужден за указанное преступление. Допущенные ошибки не влияют на законность приговора, вместе с тем являются основанием для внесения в приговор соответствующих уточнений. Постановление Нейского районного суда Костромской области от 14.12.2023 об исправлении вышеуказанных описок в приговоре Нейского районного суда Костромской области от 13.12.2023 в отношении Романова А.С. и Шишова А.С. подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку на момент его вынесения приговор в законную силу не вступил, и предусмотренных законом оснований для рассмотрения судом в порядке главы 47 УПК РФ вопроса, связанного с исполнением приговора, не имелось.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника Белова В.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нейского районного суда Костромской области от 13.12.2023 в отношении Романова Антона Сергеевича и Шишова Алексея Сергеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательства виновности Романова А.С. и Шишова А.С.: на справку об исследовании                 № 2/470 от 13.09.2022 (т. 3 л.д. 141-142), справку об исследовании № 2/473 от 14.09.2022 (т. 3 л.д. 165-166); на вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R, содержащий записи телефонных переговоров Романова А.С., полученных в рамках проведения ОРМ «ПТП» (т. 7 л.д. 17); оптический диск с документами, предоставленными оператором сотовой связи ПАО «МТС» (т. 7 л.д. 73); оптический диск с документами, предоставленными оператором сотовой связи ПАО «Мегафон» (т. 7 л.д. 118); оптический диск с файлами, обнаруженными в мобильном телефоне В.А.А. (т. 9 л.д. 175);

- уточнить в резолютивной части приговора имя осужденного Шишова А.С., а именно «Алексей» вместо неверно указанного имени «Александр»;

- исключить из резолютивной части приговора указание о признании Шишова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать Романову А.С. и Шишову А.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление в г. Галич Костромской области), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в г. Костроме), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ (преступление в Ивановском районе Ивановской области), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в лесном массиве Нейского района Костромской области), ч. 3 ст. 30, п. «а»    ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в Мантуровском районе Костромской области), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в Шарьинском районе Костромской области), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в г. Нея Костромской области);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать Романову А.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полное признание вины;

- исключить из приговора указание об осуждении Романова А.С. по признаку ч. 1 ст. 228 УК РФ - "незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере";

- смягчить назначенное Романову А.С. наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление в г. Галич Костромской области) - до 7 (семи) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в г. Костроме) –                    до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в Ивановском районе Ивановской области) - до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в лесном массиве Нейского района Костромской области) - до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в Мантуровском районе Костромской области) - до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в Шарьинском районе Костромской области) - до 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в г. Нея Костромской области) - до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных            ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Романову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- смягчить назначенное Шишову А.С. наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление в г. Галич Костромской области) - до 7 (семи) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в г. Костроме) –                    до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в Ивановском районе Ивановской области) - до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в лесном массиве Нейского района Костромской области) - до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в Мантуровском районе Костромской области) - до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в Шарьинском районе Костромской области) - до 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в г. Нея Костромской области) - до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных                 ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шишову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок                             11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Шишову А.С. в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его фактического задержания - 18.08.2022 - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор Нейского районного суда Костромской области от 13.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белова В.А. – без удовлетворения.

Постановление Нейского районного суда Костромской области от 14.12.2023 об исправлении описки в приговоре Нейского районного суда Костромской области от 13.12.2023 в отношении Романова А.С. и Шишова А.С. – отменить.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Нейский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: