Решение по делу № 33-10408/2016 от 08.09.2016

Судья ***               Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***, ***

при секретаре ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А.Е.Н. – Н.Р.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2016 года

по делу по иску АО «Газпромбанк» к А.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.07.2013 между АО «Газпромбанк» (далее Банк) и А.Е.Н. был заключен кредитный договор *** на сумму 360 000 рублей на цели для личного потребления под 16% годовых сроком до 25.07.2018.

Банк обратился в суд с иском к А.Е.Н. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 254 475,26 рублей, из которых: 236 374,47 рублей - просроченный основной долг; 10 665,91 рублей - просроченные проценты; 7 434,88 рублей - пеня на просроченный основной долг и просроченные проценты; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 236 3674, 47 рублей, начиная с 09.03.2016 по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что свое обязательство по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик А.Е.Н. в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки оплаты, что повлекло образование задолженности, которую просил взыскать в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскана с А.Е.Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 254 475,26 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 236 374,47 рублей, просроченные проценты в размере 10 665,91 рублей, пеня на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 7 434,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 744,75 рублей.

Определено ко взысканию с А.Е.Н. в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 236 3674, 47 рублей, начиная с 09.03.2016 по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.08.2016 исправлена описка в решении Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.05.2016 в описательной части решения.

В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в части взыскания процентов за период с 09.03.2016 по дату фактического погашения основного долга, а также расторгнуть кредитный договор.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом неправомерно взысканы проценты до дня фактического исполнения судебного решения. Взыскание процентов за период после возврата кредита может привести к двойному доходу от использования данных денежных средств, то есть неосновательному обогащению банка.

Кроме того, указывает, что суд не исследовал в полном объеме возражения ответчика, не указал доводы, по которым отвергает позицию ответчика касательно взыскания процентов до дня фактического исполнения судебного решения. В водной части решения не указано требование о взыскании процентов до дня фактического исполнения судебного решения.

Суд неправомерно отказал в удовлетворении требований ответчика о расторжении кредитного договора, поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, а именно неоднократные факты просрочек исполнения заемщиком условий кредитного договора, что отвечает всем условиям, изложенным в п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель АО «Газпромбанк»» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика А.Е.Н. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.07.2013 между АО "Газпромбанк" и А.Е.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей на срок до 25.07.2018 под 16% годовых, с обязанностью ежемесячно погашать часть кредита и одновременно оплачивать проценты за пользование им (п. 3.2 кредитного договора).

Так же судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая график платежей. Уведомление банка о досрочном предъявлении требований по погашению задолженности в срок до 29.02.2016 оставлено ответчиком без удовлетворения. Проверив представленный АО "Газпромбанк" расчет, суд установил, что долг ответчика перед АО "Газпромбанк" по состоянию на 08.03.2016 составляет 254 475,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 236 374,47 рублей, просроченные проценты – 10 665,91 рублей, пеня на просроченный основной долг – 6 437,14 рублей, пеня на просроченные проценты – 997,74 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Размер задолженности, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в апелляционной жалобе не оспариваются, ввиду чего в соответствие с положениями ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части судебной коллегией не проверяется.

Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. Поэтому суд обоснованно взыскал проценты на сумму основного долга до даты фактического исполнения решения, в связи с чем доводы жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

Довод жалобы о том, что вводной части решения не указано требование о взыскании процентов до дня фактического исполнения судебного решения, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.08.2016 данная описка в решении суда была устранена, о чем извещали лиц, участвующих в деле, в подтверждении данного факта в материалах дела имеется уведомление на л.д. 93, которым ответчик А.Е.Н. был извещен о рассмотрении вопроса об исправлении описки в решении суда, кроме того, на л.д. 96 имеется сопроводительное письмо, которым в адрес истца и ответчика данное определение было направлено.

Ссылки апеллянта на ч. 2 ст. 451 ГК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела не заявлялось требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами и об изменении его условий.

В материалах дела имеется отзыв ответчика А.Е.Н., в просительной части которого содержится требование о расторжении кредитного договора, вместе с тем, встречное требование о расторжении кредитного договора ответчиком заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы представленные стороной ответчика возражения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается содержанием протокола судебного заседания от 16.05.2016 года (л.д. 62-63). Кроме того, в решении судом дана надлежащая оценка возражениям ответчика, указаны мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика А.Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: