Решение по делу № 1-277/2022 от 18.04.2022

Копия: Дело № 1 – 277/22

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                 17 мая 2022 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания И.Н. Григорьевой,

государственного обвинителя Р.Ф. Сибагатуллина,

защитника М.Л. Дровниковой,

подсудимого К.Ю. Подъяченкова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОДЪЯЧЕНКОВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца поселка ... ... Республики Татарстан, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ПАО «Казанский вертолетный завод», зарегистрированного и проживающего в ... ..., пгт. Васильево, ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю. Подъяченков, --.--.---- г., не позднее 02 часов 30 минут, находясь возле ... ... пгт. ... ... Республики Татарстан, используя телефон «Samsung SM-M317F», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства через интернет-сайт «гидра», обговорив вид наркотического средства, объем, стоимость, способ оплаты и передачи – закладка. К.Ю. Подъяченков через неустановленную систему онлайн-оплаты, при помощи телефона «Samsung SM-M317F» произвел оплату заказанного им наркотического средства, переведя на неустановленный номер платежной системы денежные средства в сумме 7500 рублей, получив сообщение о местоположении закладки (наркотического средства) и с фотоизображением координат. К.Ю. Подъяченков проследовал к указанному ему местоположению закладки – лесной массив на улице Гаврилова 56 «А» корпус 1 города Казани, забрал сверток из оборудованного тайника, на земле у дерева, и также обнаружил на снегу в 6 метрах на основании ствола дерева сверток, обмотанный белой изолентой. К.Ю. Подъяченков извлек из указанных свертков два бесцветных полимерных пакетика, в которых находилось наркотическое средство, тем самым приобрел его и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

К.Ю. Подъяченков 15 февраля 2022, не позднее 02 часов 30 минут, находясь в качестве пассажира в автомашине «Chevrolet» г.р.з. Н929СР 116 регион, который был остановлен сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казани у дома 71 по улице Чуйкова города Казани, при виде сотрудников полиции, поместил два пакетика в рот, пытаясь их проглотить, а затем выплюнул их на коврик с левой стороны за водительским сидением. В ходе осмотра места происшествия, в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 06 минут 15 февраля 2022, были изъяты два бесцветных полимерных пакетика, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 226 от 15 февраля 2022, заключению эксперта № 282 от 24 февраля 2022, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 7.74 грамма, что образует крупный размер, которое К.Ю. Подъяченков хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый К.Ю. Подъяченков вину в совершение преступления признал и показал, что 15 февраля 2022 на сайте «гидра» через телефон «Самсунг» заказал наркотическое средство «мефедрон» за 7500 рублей. На такси поехали к лесопосадке, где К.Ю. Подъяченков забрал свертки с наркотиком, затем на такси поехали домой, но были остановлены сотрудниками полиции, которые изъяли наркотики. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершение преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что состоит на должности полицейского 4 отделения 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП УМВД России по ... .... --.--.---- г., в 20 часов Свидетель №1 заступил на службу в составе экипажа ПА 1-509 по маршруту патрулирования в ... .... Во время несения службы, в 02 часа 30 минут, у ... ... «Б» по ... ... г.р.з. Н929СР 116 регион, из которого вышли трое мужчин и направились в сторону лесного массива, при этом вели себя подозрительно. Затем автомашина развернулась по ... ... и направилась в сторону ... ... принято решение остановить автомашину. У ... ..., указанную автомашину догнали, остановили. Направляясь к автомашине, заметили, как пассажир на переднем пассажирском сидении, резко положил себе что-то в рот. Подошли к пассажиру, попросили выйти из автомашины, на что мужчина не реагировал, пытался оттолкнуть сотрудников и тянулся ко рту. Затем мужчина пытался перелезть на заднее пассажирское сидение, что-то достал изо рта и выплюнул в салон автомашины. После попросили всех выйти из машины, и в салоне с левой стороны за водительским сидением на полу были обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Водитель автомашины Свидетель №5 пояснила, что ничего не знает о пакетиках. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 06 минут, и изъяла два пакетика. Задержанными оказались Свидетель №3, Свидетель №4, К.Ю. Подъяченков. В ходе досмотра у К.Ю. Подъяченкова и Свидетель №4 были изъяты телефон «Huawey» и два телефона «Samsung» (лист дела 187-189).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, откуда следует, что состоит на должности полицейского 4 отделения 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП УМВД России по ... .... --.--.---- г., в 20 часов ФИО7 заступил на службу в составе экипажа ПА 1-509 по маршруту патрулирования в ... .... Во время несения службы, в 02 часа 30 минут, у ... ... «Б» по ... ... г.р.з. Н929СР 116 регион, из которой вышли трое мужчин и направились в сторону лесного массива, при этом вели себя подозрительно. Затем автомашина развернулась по ... ... и направилась в сторону ... ... принято решение остановить автомашину. У ... ..., указанную автомашину догнали, остановили. Направляясь к автомашине, заметили, как пассажир на переднем пассажирском сидении, резко положил себе что-то в рот. Подошли к пассажиру, попросили выйти из автомашины, на что мужчина не реагировал, пытался оттолкнуть сотрудников и тянулся ко рту. Затем мужчина пытался перелезть на заднее пассажирское сидение, что-то достал изо рта и выплюнул в салон автомашины. После попросили всех выйти из машины, и в салоне с левой стороны за водительским сидением на полу были обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Водитель автомашины Свидетель №5 пояснила, что ничего не знает о пакетиках. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 06 минут, и изъяла два пакетика. Задержанными оказались Свидетель №3, Свидетель №4, К.Ю. Подъяченков. В ходе досмотра у К.Ю. Подъяченкова и Свидетель №4 были изъяты телефон «Huawey» и два телефона «Samsung» (лист дела 190-192).

    Свидетель ФИО22 в суде показала, что --.--.---- г., на перекрестке улиц Адоратского – Чуйкова, участвовала в качестве понятой при изъятии наркотиков. Сотрудники полиции сообщили, что один из пассажиров такси, пытался проглотить свертки, но в последующем вытащил их изо рта. Указанные свертки были изъяты сотрудниками полиции.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, откуда следует, что --.--.---- г., на ... ..., в период с 03 часа 40 минут до 04 часов 06 минут, участвовал в качестве понятого при изъятии с пола автомашины «Шевролет» г.р.з. Н929СР 16 регион, со стороны пассажирской двери с левой стороны, двух свертков с порошкообразным веществом (лист дела 112-114).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что --.--.---- г., встретился с Свидетель №4 и К. Подъяченковым, распивали спиртные напитки. После вызвали такси, поехали в ... ..., в пути следования были остановлены сотрудниками полиции. От сотрудников полиции Свидетель №3 стало известно, что в автомашине были найдены наркотики.

Свидетель ФИО24 в суде показал, что --.--.---- г., Свидетель №4 и К.Ю. Подъяченков распивали спиртное. --.--.---- г. К.Ю. Подъяченков заказал наркотики на сайте «гидра». Вызвали такси поехали к Свидетель №3. Встретились на ... ..., где распивали спиртное, затем сели в такси, К.Ю. Подъяченков забрал наркотики в лесопосадке, далее поехали домой, но были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили выйти всех из машины. В дальнейшем у К.Ю. Подъяченкова нашли наркотики.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, откуда следует, что работает водителем такси на автомашине «Шевролет» г.р.з. Н929СР 116 регион. --.--.---- г., в 01 час, направлялась домой в пгт. Васильево в ... ..., её остановили двое парней, которые попросили Свидетель №5 съездить в Казань, забрать друга, пообещав за услугу 1000 рублей, на что Свидетель №5 дала согласие. Приехали на ... ..., парни вышли, затем вернулись уже втроем, один из парней сказал, что ему необходимо поехать в ... ..., так как он там что-то забыл. В пути следования, парню которого они забрали, стало якобы плохо и они попросили остановиться на остановке Гаврилова у ... .... Далее парни вышли втроем, куда они направились, Свидетель №5 не видела. Затем Свидетель №5 увидела, как возле них остановились сотрудники полиции, Свидетель №5 решила, что они остановились из-за того, что один из парней пьян. Затем сотрудники уехали и через некоторое время парни снова куда-то отлучились. Затем они втроем вернулись, сели в машину и сообщили, что им нужно в пгт. Васильево. В 02 часа 30 минут, на ... ..., Свидетель №5 остановили сотрудники полиции, попросили всех выйти из машины. Свидетель №5 выронила сумку, повернулась в сторону салона, увидела, как один из парней пытался что-то проглотить, а сотрудник полиции пытается это достать из его рта. Затем сотрудники полиции показали Свидетель №5, что в салоне автомашины за водительским креслом на полу лежат два пакетика с веществом белого цвета. Приехала следственно-оперативная группа и в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 06 минут, изъяла указанные свертки с порошкообразным веществом (лист дела 122-124).

Рапортом сотрудника полиции (лист дела 4),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрена автомашина «Шевролет» г.р.з. Н929СР 116 регион, припаркованная у ... ..., где на коврике заднего сидения с левой стороны изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом (лист дела 5-8),

справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., согласно которой установлено, что представленные на исследование вещества в двух пакетах, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 7.74 грамма, (2.95 г и 4.79 г) (лист дела 20),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещества массой 7.68 грамма, (2.92 г и 4.76 г), содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (лист дела 80-82),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где указано, что на представленных пакетах (объекты №№--) обнаружены пот и эпителиальные клетки.

Пот и эпителиальные клетки (объекты №№--), произошли от К.Ю. Подъяченкова, происхождение объектов №№-- от Свидетель №3, Свидетель №4 исключается (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г., протокола личного досмотра и протокола изъятия от --.--.---- г., телефонов «Samsung», «Samsung», «Huawey» (лист дела №--),

протоколом осмотра от --.--.---- г., телефона «Huawei» изъятого у Свидетель №3, в телефоне имеется переписка с ФИО3 и ФИО4 (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен телефон «Samsung SM-M317F», информация из телефона была записана на оптический диск СD-R диск (лист дела 127-144),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: наркотическое средство; полимерные пакеты; протокол личного досмотра К.Ю. Подъяченкова от --.--.---- г., согласно которому у последнего изъят телефон «Samsung»; протокол личного досмотра Свидетель №3 от --.--.---- г.; протокол личного досмотра Свидетель №4 от --.--.---- г., согласно которому у последнего изъяты телефоны «Huawei» и «Samsung»; протокол смыва с рук К.Ю. Подъяченкова от --.--.---- г.; протокол смыва с рук Свидетель №3 от --.--.---- г.; протокол смыва с рук Свидетель №4 от --.--.---- г. (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен СD-R диск с информацией полученной при осмотре телефона «Samsung SM-M317F» изъятого у К.Ю. Подъяченкова, с указанием фотоизображения участка местности с координатами от --.--.---- г., имеется фотоизображение тайника у дерева у ... ... «А» ... ..., присланные с сайта «гидра» (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен телефон «Samsung» ИМЕЙ №-- принадлежащий Свидетель №4, информация из телефона была записана на оптический диск СD-R диск (лист дела 204-210),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен СD-R диск с информацией полученной при осмотре телефона «Samsung SM-A320F» изъятого у Свидетель №4, имеются голосовые сообщения с пользователем К.Ю. Подъяченков, где они ведут речь о необходимости приобретения и о деньгах (лист дела 215-218),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: полимерные пакеты и защечные эпителии К.Ю. Подъяченкова, Свидетель №3, Свидетель №4 (лист дела №--).

     Приведенными доказательствами позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия К.Ю. Подъяченкова суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Смягчающим обстоятельством К.Ю. Подъяченкова, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, раскаяние и признание им своей вины.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

    К.Ю. Подъяченков добровольно в ходе проверки показаний показал место, где он приобрел наркотические средства (тайник), место, где сел в такси.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание К.Ю. Подъяченкову, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела 248), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 246-247).

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении К.Ю. Подъяченкова положение ст. 73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимому положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что телефон «Samsung SM-M317F», является орудием преступления, использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, поскольку в телефоне сохранилась переписка о наркотических средствах, с указанием координат места закладок, и без указанного телефона преступление К.Ю. Подъяченков не смог бы совершить.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым постановить уничтожить изъятые наркотические средства и телефон.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подъяченкова Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить К.Ю. Подъяченкову испытательный срок – 03 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения К.Ю. Подъяченкову, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, телефон «Huawei», телефон «Samsung SM-A320F» вернуть по принадлежности, СD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальные упаковки, фрагменты ваты, телефон «Samsung SM-M317F», полимерные пакеты, защечные эпителии, хранящиеся в камере хранения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                         Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья                                                        Ш.Ф. Сунгатуллин