Решение по делу № 8а-9414/2020 от 21.04.2020

Дело № 88а-9778/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2020 года                                                                     г. Санкт-Петербург

    Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:      Зеленского А.М.,

судей:                                      Жидковой О.В., Нагуляк М.В.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Таустова Д.А. – Бахвалова В.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 года по административному делу № 2а-1102/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 августа 2019 года по административному исковому заявлению Таустова Д.А к Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Новоладожского двухмандатного избирательного округа №2, и зарегистрированному кандидату в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу №2 Милявского А.Б. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области от 15 июля 2019 года №105 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу №2 Милявского А.Б., выдвинутого избирательным объединением Волховским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».

    Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Таустова Д.А. – Бахвалова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Андреевой Н.А. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец, зарегистрированный кандидат в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по двухмандатному избирательному округу №2, Таустов Д.А., обратился в суд вышеназванным административным иском к административным ответчикам.

В обоснование административного иска указал, что решением Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 17 июня 2019 года № 32 назначены очередные основные муниципальные выборы в Совет депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва. Заявитель баллотируется от избирательного объединения политической партии ЛДПР, зарегистрирован кандидатом. На этих же выборах Милявский А.Б. баллотируется от избирательного объединения местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу №2.

Проведение выборов возложено на Территориальную комиссию Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии.

Заявитель полагает, что решение Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Новоладожского двухмандатного избирательного округа №2 от 15.07.2019г. № 105 о регистрации Милявского А.Б. кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу №2 является незаконным.

В представленных кандидатом Милявским А.Б. документах на выдвижение имеется ряд нарушений влекущих отмену регистрации. В нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» представленные кандидатом Милявским А.Б. документы оформлены с нарушением требований. Территориальная избирательная комиссия не выполнила своих прямых обязанностей по выявлению нарушений и неправомерно зарегистрировала Милявским А.Б. кандидатом в депутаты, тем самым избирательная комиссия нарушила принцип равенства прав и обязанностей кандидатов, баллотирующихся в одном избирательном округе. В результате неправомерных действий комиссии и заявитель и кандидат Милявский А.Б. оказываются наравне допущенными ко дню голосования 08.09.2019г., как следствие кандидат Милявский А.Б. получил юридическую возможность одержать победу на выборах по большинству набранных голосов избирателей. Данное обстоятельство непосредственно нарушает право заявителя быть избранным на указанных выборах, поскольку основания регистрации Милявского А.Б. неправомерны.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от                 5 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные акты представителем Таустова Д.А. – Бахваловым В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 8 июня 2019 года кандидат Милявского А.Б. подал в Территориальную избирательную комиссию Волховского района с полномочиями окружной избирательной комиссии Новоладожского двухмандатного избирательного округа №2 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу №2, к которому приложил все необходимые документы, предусмотренные статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Из заявления Милявского А.Б. о согласии баллотироваться следует, что в строке «сведения об осуществлении полномочий депутата на непостоянной основе и наименование представительного органа, депутатом которого является кандидат» «принадлежность кандидата к политической партии либо к иному общественному объединению, статус в данной политической партии, данном общественном объединении» им указано «Являюсь депутатом совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, член Всероссийской политической партии «Единая Россия» (л.д. 40-41).

Решением Президиума Регионального политического совета Ленинградского областного регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 26 июня 2019 года местному политическому совету Волховского местного отделения Партии для последующего выдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 2 согласована кандидатура Милявского А.Б., в котором указаны паспортные данные кандидата: <данные изъяты>.

Из решения местного политического совета Волховского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № 2 выдвинута кандидатура Милявского А.Б., в котором указаны паспортные данные кандидата <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявление Милявского А.Б. о согласии баллотироваться от 08.07.2019г. соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ, так как в названном заявлении в графе, в которой надлежит указывать сведения об осуществлении депутатом на непостоянной основе приведена соответствующая информация с указанием наименования представительного органа.

Кроме того, судами сделан обоснованный вывод о том, что неуказание в решении Президиума от 26.06.2019г. и решении местного политического совета от 4.07.2019г. кода подразделения, выдавшего паспорт, имеющиеся сокращения в записи об органе, выдавшем паспорт в отношении Милявского А.Б., не свидетельствуют ни о том, что названными решениями территориального подразделения политической партии было выдвинуто иное лицо, ни о том, что кандидатом Милявским А.Б. представлены недостоверные сведения.

Так же судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение №105 было принято Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области 15.07.2019г., административный иск Таустова Д.А. направлен в суд 24.07.2019г. и поступил в суд 26.07.2019г. При этом, в административном иске, не указано какие конкретно нарушения были допущены Милявским А.Б. при выдвижении в качестве кандидата, тогда как основания, для признания оспариваемого решение Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области незаконным приведены представителем административного истца только в судебном заседании 02 августа 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судом отказано в удовлетворении административного иска, как по существу, так и по основанию пропуска срока, что прямо предусмотрено частью 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 5 и 7 ст. 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

В силу п. 13 ст. 20 данного Федерального закона решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. п. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из содержания подпунктов "б" и "в" п. 24 ст. 38 этого же Федерального закона следует, что основаниями для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", а также отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, полнота сведений о кандидате образуется из совокупности сведений, изложенных в заявлении о согласии баллотироваться и информации, содержащейся в приложенных к заявлению документах, что, в свою очередь, позволяет избирательной комиссии идентифицировать личность кандидата. Недочеты, допущенные кандидатом при указании сведений, не свидетельствуют о нарушении порядка выдвижения и регистрации кандидата при условии, если к заявлению прилагалась подтверждающие указанные сведения документы, то есть не допущено искажений либо неполноты тех сведений о кандидате, которые необходимы для его регистрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что отсутствие в заявлении сведений об исполнении кандидатом обязанности депутата на непостоянной основе, неполнота указанных паспортных данных не свидетельствуют об указании недостоверных сведений требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не противоречит.

В кассационной жалобе представитель Таустова Д.А. – Бахвалов В.В. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию представителя административного истца, изложенную в судах нижестоящих инстанций, направлены по своей сути на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Волховского городского суда Ленинградской области от                  5 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 августа 2019 года по административному исковому заявлению Таустова Д.А к Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Новоладожского двухмандатного избирательного округа №2, и зарегистрированному кандидату в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу №2 Милявского А.Б. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области от 15 июля 2019 года №105 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу №2 Милявского А.Б., выдвинутого избирательным объединением Волховским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Таустова Д.А – Бахвалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: