Решение по делу № 33-14884/2021 от 01.04.2021

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 мая 2021 года <Адрес...>

        РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия апелляционной инстанции РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РІ составе:

председательствующего     <ФИО>16

судей     <ФИО>15, Шакитько Р .Р’.

при помощнике <ФИО>4

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя ответчика РћРћРћ «Заря» РїРѕ доверенности <ФИО>1 РЅР° решение Прикубанского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...>.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё <ФИО>15 РѕР± обстоятельствах дела, содержание обжалуемого решения, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё возражения РЅР° нее, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 328, 330 ГПК Р Р¤, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Р РµС€РµРЅРёРµ Прикубанского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...> - отменить.

    Р“ражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ <ФИО>13 Рє РћРћРћ «Заря» Рѕ включении имущества РІ наследственную массу Рё признании права собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ закону РЅР° обыкновенные именные акции, передать РЅР° рассмотрение РїРѕ подсудности РІ Тихорецкий районный СЃСѓРґ Краснодарского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:          <ФИО>16

        РЎСѓРґСЊРё:                                  <ФИО>15

                                             Р .Р’. Шакитько

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

        РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия апелляционной инстанции РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РІ составе:

председательствующего     <ФИО>16

судей     <ФИО>15, Шакитько Р .Р’.

при помощнике <ФИО>4

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя ответчика РћРћРћ «Заря» РїРѕ доверенности <ФИО>1 РЅР° решение Прикубанского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...>.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё <ФИО>15 РѕР± обстоятельствах дела, содержание обжалуемого решения, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё возражения РЅР° нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>13 обратилась в суд с иском к ООО «Заря» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону на обыкновенные именные акции.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ мотивированы тем, что <ФИО>13 состояла РІ зарегистрированном браке СЃ <ФИО>9 <Дата ...> <ФИО>9 выдано свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РЅР° имущество, состоящее РёР·: земельного участка СЃ кадастровым номером 626, площадью 1000 РєРІ.Рј., находящегося РІ СЃС‚. Ер-Борисовской, РїРѕ <Адрес...> Рё жилого саманного РґРѕРјР°, полезной площадью 33,4 РєРІ.Рј., жилой площадью 33,4 РєРІ.Рј., СЃ хозяйственными постройками Рё сооружениями, принадлежащими <ФИО>5, умершему <Дата ...>, наследником РїРѕ закону которого был сын – <ФИО>6, принявший наследство, РЅРѕ РЅРµ оформивший СЃРІРѕРёС… наследственных прав; земельного пая, площадью 5,52 РіР°, находящегося РІ РђРћ «Заря» <Адрес...>, принадлежащего <ФИО>5, умершему <Дата ...>, наследником РїРѕ закону которого был сын – <ФИО>6, принявший наследство, РЅРѕ РЅРµ оформивший СЃРІРѕРёС… наследственных прав РЅР° основании свидетельства Рѕ праве собственности РЅР° землю, выданного комитетом РїРѕ земельной реформе <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...>; имущественного пая РІ СЃСѓРјРјРµ 9 920 рублей, находящегося РІ РђРћ «Заря» <Адрес...>, принадлежащего <ФИО>5, умершему <Дата ...>, наследником РїРѕ закону которого был сын – <ФИО>6, принявший наследство, РЅРѕ РЅРµ оформивший СЃРІРѕРёС… наследственных прав РЅР° основании свидетельства РЅР° земельный Рё имущественный пай, выданного РђРћ «Заря» <Адрес...> <Дата ...>; имущественного пая РІ СЃСѓРјРјРµ 5 568 рублей, находящегося РІ РђРћ «Заря» <Адрес...>, принадлежащего <ФИО>7, умершей <Дата ...>, наследником которой был РјСѓР¶ – <ФИО>8, принявший наследство, РЅРѕ РЅРµ оформивший СЃРІРѕРёС… наследственных прав РЅР° основании свидетельства РЅР° земельный Рё имущественный пай, выданного РђРћ «Заря» <Адрес...> <Дата ...>.

<ФИО>9 умер <Дата ...>, наследником имущества которого по закону является <ФИО>13, которой выдано свидетельство <Адрес...>2 о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ЗАО «Заря». Однако <ФИО>13 не было выдано свидетельство о праве собственности на акции ЗАО «Заря», которые принадлежали <ФИО>5 и <ФИО>7, наследником которых по закону и принявшим наследство являлся <ФИО>6, а впоследствии <ФИО>9 <ФИО>13 обратилась к нотариусу <ФИО>14 с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении акций ЗАО «Заря» по причине отказа АО «Профессиональный Регистрационный Центр» в выдаче информации из реестра владельцев именных ценных бумаг в связи с реорганизацией ЗАО «Заря», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Заря».

    РџСЂРѕСЃРёС‚ включить РІ наследственную массу, открывшуюся после смерти <ФИО>9, умершего <Дата ...>, обыкновенные акции РІ количестве 48 штук Рё признать право собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ закону РЅР° обыкновенные именные акции РІ количестве 48 штук.

    Р’ судебном заседании представитель истца <ФИО>13 РїРѕ доверенности <ФИО>10 поддержала исковые требования РІ полном объеме РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

Представитель ответчика ООО «Заря» по доверенности <ФИО>1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что иск подан с нарушением правил подсудности, наследодатель <ФИО>9 приобрел статус акционера ЗАО «Заря», более того, все акции ЗАО «Заря», в том числе акции <ФИО>7 и <ФИО>11, погашены, и ООО «Заря» не является надлежащим ответчиком, так как не владело и не владеет акциями.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо, РЅРµ заявляющее самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, - нотариус Краснодарского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° <ФИО>14 РІ судебное заседание РЅРµ явилась, извещена надлежащим образом Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Профессиональный регистрационный центр» в лице филиала «Кубанский регистратор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на иск, в которых указал, что поскольку осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности ЗАО «Заря», акции ЗАО «Заря» аннулированы, то в настоящее время отсутствует предмет спора. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Прикубанского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>13 Рє РћРћРћ «Заря» Рѕ включении имущества РІ наследственную массу Рё признании права собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ закону РЅР° обыкновенные именные акции.

Включены в наследственную массу, открывшуюся после смерти <ФИО>9, умершего <Дата ...>, обыкновенные акции в количестве 48 штук.

За <ФИО>13 признано право собственности в порядке наследования по закону на обыкновенные именные акции в количестве 48 штук.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅРѕРµ решение обжаловано представителем ответчика РћРћРћ «Заря» РїРѕ доверенности <ФИО>1 РїРѕ мотивам незаконности; нарушения РЅРѕСЂРј процессуального права. Доводом жалобы указано РЅР° то, что дело рассмотрено СЃ нарушением правил подсудности, установленной СЃС‚. 28 ГПК Р Р¤, Рѕ чем было заявлено РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции, однако, СЃСѓРґ проигнорировал ходатайство ответчика Рѕ передаче дела РЅР° рассмотрение СЃСѓРґР° РїРѕ месту нахождения ответчика. РљСЂРѕРјРµ того, оспариваемым решением РІ наследственную массу включено Рё признано право истца РЅР° несуществующее имущество. Решение СЃСѓРґР° является неисполнимым, так как отсутствуют законные основания для признания права собственности, поскольку решение вынесено РІ отношении несуществующего имущества Рё ответчика, который РёРј РЅРµ владел Рё РЅРµ владеет. Апеллянт РїСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґР° отменить Рё принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение.

    Р’ письменных возражениях РЅР° апелляционную жалобу представитель истца <ФИО>13 РїРѕ доверенности <ФИО>10 просила решение СЃСѓРґР° оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Р’ письменных возражениях РЅР° апелляционную жалобу представитель третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, - РђРћ «Профессиональный регистрационный центр» - заместитель генерального директора РїРѕ юридическим вопросам <ФИО>12 указал, что оспариваемым решением включено РІ наследственную массу Рё признано право истца РЅР° несуществующее имущество. Поскольку осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности Р—РђРћ «Заря», акции Р—РђРћ «Заря» аннулированы, то РІ настоящее время отсутствует предмет СЃРїРѕСЂР°. Процедура преобразования Р—РђРћ «Заря» РІ РћРћРћ «Заря» РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ оспорена. РџСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґР° отменить Рё принять РїРѕ делу новый судебный акт РѕР± отказе РІ удовлетворении РёСЃРєР°.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения.

Между тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель ответчика ООО «Заря», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Краснодарского нотариального округа <ФИО>14 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Профессиональный регистрационный центр» в лице филиала «Кубанский регистратор» извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

    Р˜Р·РІРµС‰РµРЅРёРµ Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства, направленное РІ адрес истца <ФИО>13 РїРѕ известному СЃСѓРґСѓ адресу, возвращено РІ СЃСѓРґ почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено истцу <ФИО>13 по адресу, указанному в иске.

Однако истец <ФИО>13, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    РџСѓРЅРєС‚ами 67 Рё 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным Рё РІ тех случаях, если РѕРЅРѕ поступило лицу, которому РѕРЅРѕ направлено, РЅРѕ РїРѕ обстоятельствам, зависящим РѕС‚ него, РЅРµ было ему вручено или адресат РЅРµ ознакомился СЃ РЅРёРј (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился РѕС‚ получения корреспонденции РІ отделении СЃРІСЏР·Рё. Р РёСЃРє неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации подлежит применению также Рє судебным извещениям Рё вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством РЅРµ предусмотрено РёРЅРѕРµ (аналогичная позиция изложена РІ апелляционном определении Судебной коллегии РїРѕ административным делам Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ <Дата ...> N 53-РђРџРђ19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё возражения РЅР° нее, судебная коллегия находит, что решение СЃСѓРґР° подлежит отмене.

    Р’ соответствии СЃ абз. 1 С‡. 1 СЃС‚. 327.1 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ апелляционной инстанции рассматривает дело РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ апелляционных жалобе, представлении Рё возражениях относительно жалобы, представления.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· принципов диспозитивности Рё состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании оценки доказательств, представленных сторонами РІ обоснование РёС… правовой позиции.

    РџСЂРѕС†РµСЃСЃСѓР°Р»СЊРЅС‹Рј законом РІ качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой РёР· сторон доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом (С‡. 1 СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤).

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤ основаниями для отмены или изменения решения СЃСѓРґР° РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных СЃСѓРґРѕРј первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов СЃСѓРґР° первой инстанции, изложенных РІ решении СЃСѓРґР°, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение РЅРѕСЂРј материального права или РЅРѕСЂРј процессуального права.

    Р’ силу требований СЃС‚. 195 ГПК Р Р¤ решение СЃСѓРґР° должно быть законным Рё обоснованным.

    Р’ соответствии СЃ Постановлением Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ <Дата ...>Рі. <в„–...> «О судебном решении» решение является законным РІ том случае, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ принято РїСЂРё точном соблюдении РЅРѕСЂРј процессуального права Рё РІ полном соответствии СЃ нормами материального права, которые подлежат применению Рє данному правоотношению, или основано РЅР° применении РІ необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (С‡. 1 СЃС‚. 1, С‡. 3 СЃС‚. 11 ГПК Р Р¤).

    РќР° основании СЃС‚. 47 Конституции Р Р¤ никто РЅРµ может быть лишен права РЅР° рассмотрение его дела РІ том СЃСѓРґРµ Рё тем судьей, Рє подсудности которых РѕРЅРѕ отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Р’ силу правовой позиции Конституционного РЎСѓРґР° Р Р¤ (Постановление РљРЎ Р Р¤ <в„–...>-Рџ РѕС‚ <Дата ...>), РЅР° основании СЃС‚. 6 Конвенции Рѕ защите прав человека Рё основных СЃРІРѕР±РѕРґ Рё СЃС‚. 14 Международного пакта Рѕ гражданских Рё политических правах РІСЃРµ равны перед законом Рё СЃСѓРґРѕРј; каждый РїСЂРё определении его гражданских прав Рё обязанностей имеет право РЅР° справедливое публичное разбирательство дела РІ разумный СЃСЂРѕРє компетентным, независимым Рё беспристрастным СЃСѓРґРѕРј, созданным РЅР° основании закона.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ положения, как относящиеся Рє общепризнанным принципам Рё нормам международного права, согласно С‡. 4 СЃС‚. 15 Конституции Р Р¤ являются составной частью правовой системы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РџРѕ смыслу этих положений, право каждого РЅР° судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, Р° РЅРµ произвольно выбранным СЃСѓРґРѕРј; признание же СЃСѓРґР° законно установленным требует, чтобы его компетенция РїРѕ рассмотрению данного дела определялась законом.

    РўР°Рє, РїСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ Рё принятии его СЃСѓРґРѕРј Рє производству, важно определить, Рє подсудности какого СЃСѓРґР° относится СЃРїРѕСЂ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 28 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РёСЃРє предъявляется РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту жительства ответчика. Иск Рє организации предъявляется РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту нахождения организации.

    Р’ соответствии СЃ разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ <Дата ...> N 9 "Рћ судебной практике РїРѕ делам Рѕ наследовании", согласно статье 28 ГПК Р Р¤ РёСЃРєРё СЃ требованиями, возникшими РёР· наследственных правоотношений, подаются РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту жительства ответчика-гражданина или РїРѕ месту нахождения ответчика-организации.

    Р’ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении адрес нахождения ответчика РћРћРћ «Заря» указан: Краснодарский край, <Адрес...>.

Между тем, иск <ФИО>13 к ООО «Заря» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону на обыкновенные именные акции, подан и рассмотрен Прикубанским районным судом <Адрес...> по месту жительства истца.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положение ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением, <ФИО>13 не просила установить факт, имеющий юридическое значение. Более того, истец приняла и вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Соответственно, учитывая разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исковые требования <ФИО>13 к ООО «Заря» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону на обыкновенные именные акции подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не особого, с применением общего правила о территориальной подсудности, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанного с местом нахождения ответчика-организации.

    РџСЂРё этом, РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство Рѕ передаче дела РЅР° рассмотрение СЃСѓРґР° РїРѕ месту нахождения ответчика (Р».Рґ. 29, 120), однако, данное ходатайство РЅРµ было разрешено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции (Р».Рґ. 124), ему РЅРµ дана надлежащая правовая оценка.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, истцом <ФИО>13 РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рє РћРћРћ «Заря» Рѕ включении имущества РІ наследственную массу Рё признании права собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ закону РЅР° обыкновенные именные акции подано СЃ нарушением правил подсудности.

    РљСЂРѕРјРµ того, гражданское дело принято Рє производству Рё рассмотрено Прикубанским районным СЃСѓРґРѕРј <Адрес...> РїРѕ существу СЃ нарушением территориальной подсудности (СЃС‚. 28 ГПК Р Р¤), поскольку РІ материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ответчика РЅР° территории Прикубанского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> как РІ период СЃ даты подачи <ФИО>13 данного РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ, так Рё РЅР° дату рассмотрения дела РїРѕ существу.

    РўР°РєРёРµ доказательства РЅРµ представлены Рё СЃСѓРґСѓ апелляционной инстанции.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 3 С‡. 2 СЃС‚. 33 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ передает дело РЅР° рассмотрение РґСЂСѓРіРѕРіРѕ СЃСѓРґР°, если РїСЂРё рассмотрении дела РІ данном СЃСѓРґРµ выявилось, что РѕРЅРѕ было принято Рє производству СЃ нарушением правил подсудности.    

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при наличии установленных нарушений, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

    РџСЂРё изложенных обстоятельствах, РІ соответствии СЃРѕ статьей 47 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё С‡. 2 статьи 33 ГПК Р Р¤, Р° также СЃ учетом позиции Четвертного кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции, судебная коллегия считает необходимым решение Прикубанского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...> отменить Рё передать дело РЅР° рассмотрение РїРѕ подсудности РІ Тихорецкий районный СЃСѓРґ Краснодарского края, без исследования иных РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 328, 330 ГПК Р Р¤, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Р РµС€РµРЅРёРµ Прикубанского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...> - отменить.

    Р“ражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ <ФИО>13 Рє РћРћРћ «Заря» Рѕ включении имущества РІ наследственную массу Рё признании права собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ закону РЅР° обыкновенные именные акции, передать РЅР° рассмотрение РїРѕ подсудности РІ Тихорецкий районный СЃСѓРґ Краснодарского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:          <ФИО>16

        РЎСѓРґСЊРё:                                  <ФИО>15

                                             Р .Р’. Шакитько