Решение по делу № 2-1697/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1697/2023, УИН 50RS0006-01-2023-001906-06

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г.

     Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Разиной И.С.,

     при секретаре Жарких А.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО12 о признании имущества общим, выделе доли и обращении взыскания на имущество

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО9 о признании имущества общим, выделе доли и обращении взыскания на имущество.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО13 Долгопрудненским Долгопрудненским ГОСП ГУФССП России по Московской области, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Долгопрудненским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения-задолженность в размере 734 944,33 руб., которая в настоящий момент должником не погашена. В ходе исполнительного производства стало известно, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака супругами было приобретено ТС марки KIA QLE, г.р.з. №

        На основании ст.255 ГК РФ просит признать общим имуществом супругов ФИО14 и ФИО4 - транспортное средство КИА QLE (STORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак № №.

         Признать долю в транспортном средстве КИА QLE (STORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, принадлежащем ФИО15, равной 1/2.

         Обратить взыскание на принадлежащую ФИО16 долю в праве собственности на транспортное средство - транспортное средство КИА QLE (STORTAGE), идентификационный номер (VIN) №.

          Взыскать с ответчиков госпошлину,

          Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, при подаче иска истец просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4).

          Ответчик ФИО10 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, он признан банкротом, введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее заявленному письменному ходатайству просил о прекращении производства по делу (л.д.53-54).

         Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что действительно состоит в браке с ФИО17, однако данный автомобиль был приобретен на ее личные средства с использованием кредита, который она до сих пор оплачивает. В период брака был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами после его заключения, будет являться собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено. Спорный автомобиль приобретен после заключения брачного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В иске просит отказать.

         Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансовый управляющий ФИО8, которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представив письменные пояснения со следующей позицией: в процессе ведения процедуры реализации имущества ФИО18, был получен брачный договор №, заключенный между ним и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, все имущество будет являться собственностью того супруга, на имя которого оформлено (зарегистрировано). Спорный автомобиль KIA Sportage приобретен и зарегистрирован на себя ФИО4 через 5 лет после заключения вышеуказанного брачного договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным, содержащимся в ПТС (№) и СТС (№), следовательно, автомобиль является ее личной собственностью, и она не отвечает этим имушеством по долгам своего супруга - ФИО19. Недобросовестности в действиях Ответчиков при заключении брачного договора не усматривает. В свою очередь Истец имеет право подать в Арбитражный суд Московской области в дело N? № заявление о включении в реестр требований кредиторов.

На основании ст.35, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

             Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

             В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

             В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

            Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

            Таким образом, для возложения на ФИО4 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

             Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

             Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

             Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

             Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики вступили в брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

             На основании решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО20 возбуждено исполнительное производство 48689/22/50005-ИП (л.д.10).

              В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено, что ФИО10 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, у которой оформлено право собственности на автомобиль КИА QLE (STORTAGE), идентификационный номер (VIN) № (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 был заключен брачный договор, удостоверенный временно и.о. нотариуса ФИО6, <адрес> и <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, согласно которому – 1.1. Настоящим договором супруги устанавливают на все имущество, нажитое ими во время брака, а также на имущество, которое будет приобретено после заключения настоящего договора, правовой режим раздельной собственности (собственности одного из супругов), который будет действовать во время брака и в случае его расторжения. Все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами после заключения настоящего договора, будет являться собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено (приобретено). 1.2. В случае расторжения брака супругами на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности (собственности одного из супругов), действующими в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное. П.2.2. Долги и долговые обязательства перед третьими лицами, проценты по кредитам, сделанные каждым из супругов во время брака, признаются личными долгами того супруга, который их сделал. Другой супруг не отвечает по этим обязательствам.

         Спорный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО4 в марте 2022 г., с использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Совкомбанк, т.е. после заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО4, что подтверждается ПТС и копией свидетельства о регистрации ТС.

             Данный брачный договор является действующим, не признан недействительным.

             Брак между ответчиками не расторгнут.

             Учитывая установленные по делу обстоятельства, обязательства по договору займа, возникшие у ответчика ФИО11 перед ФИО3, с учетом условий брачного договора, являются личным обязательством ответчика ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском (л.д.42).

             Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО21 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена финансовый управляющий – ФИО8 (л.д.55-56).

             Судья Арбитражного суда указал, что в рамках процедуры реализации имущества должника должник обязан предоставить финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения его имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

            Статьей 213.24 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

             2.1. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

            Как указано финансовым управляющим в отзыве на иск, ФИО3 имеет право обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Принимая во внимание, что истцом не доказано, что обязательство по договору займа являлось совместным обязательством ответчиков (по условиям брачного договора - супруг по долгам другого супруга не отвечает), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО22 о признании имущества общим, выделе доли и обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года

Судья                                                                                                    И.С. Разина