Решение по делу № 2а-821/2020 от 25.02.2020

Дело № 2а-821/2020 (43RS0003-01-2020-000717-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 февраля 2020 года

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ананьина Вадима Аркадьевича к администрации города Кирова, и.о. заместителя главы администрации города Кирова Вершининой А.А. о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Ананьин В.А. обратился в суд с административным иском к администрации города Кирова о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, обязании совершить действия. В обоснование указал, что как организатор публичного мероприятия {Дата} обратился в администрацию города Кирова с уведомлением о проведении {Дата} с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на аллее {Адрес} публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга. При этом в уведомлении заявитель предложил для согласования альтернативные места для проведения мероприятия. {Дата} администрация города Кирова уведомила заявителя об отказе в проведении заявленного публичного мероприятия с предложением провести мероприятие по {Адрес} до {Адрес} и у {Адрес} напротив {Адрес}. Отказ в проведении публичного мероприятия нарушает право административного истца, закрепленное в ст. 31 Конституции Российской Федерации. Просит признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца решение администрации города Кирова в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; признать незаконными действия администрации г. Кирова, выразившиеся в отказе в проведении публичного мероприятия {Дата} по адресу: {Адрес} на основании его уведомления от {Дата}; обязать администрацию города Кирова немедленно (до проведения публичного мероприятия) устранить указанные нарушения, и согласовать заявленное публичное мероприятие на {Дата}; взыскать с администрации города Кирова расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда города Кирова от 25.02.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. заместителя главы администрации города Кирова Вершинина А.А., в качестве заинтересованного лица – Марина С.А.

В судебном заседании административный истец Ананьин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Кирова Симонова Т.А. возражала относительно удовлетворения административного искового заявления. Приобщила отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме.

Ответчик и.о. заместителя главы администрации города Кирова Вершинина А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Марина С.А. доводы административного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что предложенное администрацией города Кирова альтернативное место проведения публичного мероприятия не отвечает интересам его организаторов, создает угрозу нарушения прав участников.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом бремени доказывания, возложенного законодательством на каждую из сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия.

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ после получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 Закона № 54-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В ч. 2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ федеральный законодатель определил места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается (территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов).

Помимо этого, ч. 2.2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ определено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 3 Закона Кировской области от 06.11.2012 № 215-ЗО «О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон 215-ЗО) к местам, установленным Законом № 54-ФЗ, дополнительно отнесены следующие места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий: вокзалы, аэропорты, объекты жизнеобеспечения (объекты тепло-, энерго- и водоснабжения, водоотведения, гидротехнические сооружения и др.) (п. 1); здания, в которых размещены культурные, просветительские, развлекательные, торгово-развлекательные центры, рынки, культовые организации, а также территории и сооружения, относящиеся к указанным объектам (п. 2); здания, в которых располагаются медицинские, физкультурно-оздоровительные, спортивные, детские и образовательные организации, организации культуры, социальной защиты, а также территории и сооружения, относящиеся к указанным объектам (п. 3); детские и спортивные площадки (п. 4); остановки транспорта общего пользования (п. 5); территории, непосредственно прилегающие к зданиям и территориям указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи объектов, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти Кировской области или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства (п. 6).

В целях реализации п. 6 ст. 3 Закона № 215-ЗО 14.10.2015 администрацией города Кирова принято постановление № 3662-П, которым на территории муниципального образования «Город Киров» определены границы территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и территориям объектов, в которых проведение публичных мероприятий запрещается. В частности, установлен запрет на проведение публичных мероприятий в форме собраний, митингов, шествий, демонстраций в соответствии с Законом № 215-ЗО в 100 метрах от границ земельных участков, на которых расположены медицинские, физкультурно-оздоровительные, спортивные, детские и образовательные организации, организации культуры, социальной защиты, а также сооружения, относящиеся к указанным объектам.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} в администрацию города Кирова Ананьиным В.А. и Мариной С.А. подано уведомление о проведении {Дата} с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга с использованием звукоусиливающих средств и наглядной агитации. Цель проведения мероприятия – почтить память выдающегося российского политика и государственного деятеля Б.Е. Немцова в связи с 5-й годовщиной его убийства, выразить солидарность и поддержку идеям, демократическим ценностям и целям общественно-политической деятельности и наследию Б.Е. Немцова, включая осуждение политических репрессий и нарушение прав и свобод человека, а также требование сменяемости власти в РФ и отношение к внесению поправок в Конституцию РФ. Публичное мероприятие с предполагаемым количеством участников 500 человек планировалось провести по {Адрес}. В случае невозможности проведения публичного мероприятия в обозначенном месте органу местного самоуправления предложены иные места для согласования.

{Дата} администрацией города Кирова в лице и.о. заместителя главы администрации города Кирова Вершининой А.А. дан ответ (исх. {Номер}) об отказе в проведении публичного мероприятия, поскольку проведение публичного мероприятия в заявленном месте запрещено ст. 3 Закона № 215-ЗО и п. 3 постановления администрации города Кирова от 14.10.2015 № 3662-П «Об определении на территории муниципального образования «Город Киров» границ территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и территориям объектов, в которых проведение публичных мероприятий запрещается». В письме администрация города Кирова предложила провести демонстрацию по {Адрес} от {Адрес} до пересечения с {Адрес}, а митинг на площади у памятника {Адрес} (напротив {Адрес}).

Решение и.о. заместителя главы администрации города Кирова Вершининой А.А. от {Дата} {Номер} принято в рамках возложенных на должностное лицо полномочий и согласуется с полномочиями органа местного самоуправления, закрепленные в ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 31 Устава муниципального образования «Город Киров», п. 5.1.27 распоряжения администрации города Кирова от 15.05.2018 № 148 «О распределении обязанностей между главой администрации города Кирова и его заместителями», распоряжении администрации города Кирова от 10.02.2020 № 98-л.

Давая оценку законности решения администрации города Кирова в лице и.о. заместителя главы администрации города Кирова Вершининой А.А. от 14.02.2020 № 1050-05-08 суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отказ в согласовании проведения {Дата} публичного мероприятия мотивирован тем, что Октябрьский проспект имеет интенсивное движение транспортных и пешеходных потоков. В целях обеспечения безопасности участников демонстрации необходимо перекрытие движения транспортных средств по маршруту движения пешеходной колонны. Перекрытие движения, использование звукоусиливающей аппаратуры создаст угрозу нарушения прав граждан-участников дорожного движения, создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Кроме того, место предполагаемого проведения публичного мероприятия расположено на расстоянии менее 100 м. от образовательных, медицинских и спортивных организаций: МКДОУ «Детский сад № 192», ФГБОУ ВО Вятская ГСХА, КОГПОАУ «Кировский технологический колледж пищевой промышленности», МОАУ СОШ с УИОП № 37 г. Кирова, КОГБУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника», КОГОБУ ШОВЗ № 44 г. Кирова, Кировский авиационный техникум, стадион «Машиностроитель. При этом, в ряде образовательных организаций в предполагаемое время его проведения будут проходить учебные занятия, в связи с чем, использование звукоусиливающей аппаратуры будет отвлекать учащихся, студентов, учителей, преподавателей от учебного процесса и нарушать права граждан на получение образования. На стадионе «Машиностроитель», расположенного на расстоянии менее 100 м. от предполагаемого места проведения митинга, также планируется проведение общественного мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются информациями УМВД России по г. Кирову от {Дата} {Номер}, МОАУ СОШ с УИОП № 37 от {Дата} {Номер}, ФГБОУ ВО Вятская ГСХА от {Дата} {Номер}, КОГПОБУ «Кировский авиационный техникум» от {Дата} {Номер}.

Предложенные организаторами публичного мероприятия иные маршруты его проведения, с учетом сложившейся интенсивности движения транспортных и пешеходных потоков, также создавало бы угрозу нарушения прав граждан, как являющихся, так и не являющихся участниками публичного мероприятия, и не обеспечивало бы нормальное функционирование объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение содержит мотивированное обоснование невозможности проведения публичного мероприятия в местах, заявленных административным истцом с точки зрения защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, функционирования объектов транспортной, социальной инфраструктуры, создания помех движению транспортных средств и пешеходов.

Предложенные административным ответчиком альтернативные места проведения публичных мероприятий находятся в историческом центре г. Кирова, что по убеждению суда не ограничивает право участников мероприятия на свободу выражения своей общественной позиции, не препятствует достижению цели проведения запланированного публичного мероприятия. Проведение демонстрации по {Адрес} от {Адрес} до пересечения с {Адрес}, а митинга на площади у памятника {Адрес} позволило бы избежать нарушения прав и свобод человека и гражданина, создавало условия для безопасного функционирования транспортной и социальной инфраструктуры, не создавало помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Принимая во внимание, что права административного истца на свободу выражения мнения и свободу собраний реализовано путем предоставления возможности проведения публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга в альтернативных местах, суд не усматривает нарушений его прав, гарантированных ст. 31 Конституции Российской Федерации.

Поскольку административным истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующим о нарушении его прав, свобод и законных интересов, совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Оснований для присуждения судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ананьина Вадима Аркадьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья     /подпись/                  Д.Ю. Бармин

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2020, готово к вручению сторонам в 09 часов 00 минут 27.02.2020.