Решение по делу № 2-295/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-295/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истца ООО «ДЛ Групп» по доверенности Шпекторова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Групп» к Есаяну ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ДЛ Групп» обратилось в суд с иском к Есаяну Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом ошибочно переведены в адрес ответчика денежные средства по платежным поручениям на общую сумму 6.000.000 руб. После совершения операций истец неоднократно извещал банк о совершении платежей ошибочно, направил требование Есаяну Г.Г. о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Просит на основании положений ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика 6.000.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДЛ Групп» по доверенности Шпекторов А.Е. просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Есаян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Есаян Г.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сообщением МО МВД России «Шатурский» установлено, что по данному адресу он фактически не проживает. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, дом в аварийном состоянии, нежилой.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению Есаяна Г.Г. о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО Банка «ВТБ24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ВТБ 24 (ПАО), на счет ответчика №, открытого там же, одиннадцатью платежами были зачислены принадлежащие истцу денежные средства в размере 6.000.000 руб., назначение платежа - возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам проведенного ООО «ДЛ Групп» внутреннего расследования по факту возможного хищения, а также совершения мошеннических действий работниками Общества на сумму 6.000.000 руб. установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого совершены платежи, у Общества отсутствует. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на данный период у ООО «ДЛ Групп» отсутствовала кредиторская задолженность.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств наличия договорных отношений между сторонами материалы дела не содержат. Следовательно, оснований получения денежных средств в размере 6.000.000 руб. у Есаяна Г.Г. не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Групп» удовлетворить.

Взыскать с Есаяна ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Групп» неосновательное обогащение в размере 6.000.000 (шесть миллионов) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева