Решение по делу № 2-895/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-895/2023

66RS0043-01-2021-003243-04

Мотивированное решение

изготовлено 29 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Кисляковой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 163888 от 01 октября 2019 года, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Кисляковой В.А. о расторжении кредитного договора № ХХХ от ХХХ года, а также взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за счет наследственного имущества К., за период с 14.01.2020 года по 24.11.2021 года (включительно) в размере 207212 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг - 150497 руб. 51 коп., просроченные проценты - 56714 руб. 75 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11272 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и К. (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым К. был предоставлен кредит в сумме 161650 руб. 00 коп. на срок ХХХ месяца под ХХХ % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора К. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности К., как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего за период с за период с 14.01.2020 года по 24.11.2021 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 207212 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг - 150497 руб. 51 коп., просроченные проценты - 56714 руб. 75 коп. Банку стало известно, что Заемщик К. умер. По имеющейся у Банка информации близким родственником умершего заемщика является Кислякова В.А. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни».

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик и третье лицо об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В заявлении об отмене заочного решения суда, имеющегося в материалах дела, ответчиком было указано на то, что после смерти наследодателя К., умершего ХХХ года, ХХХ года она получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Новоуральск, ул. Ф., д. ХХХ кв. ХХХ, кадастровая стоимость которой на ХХХ года составляла 492718 руб. 95 коп. Однако, поскольку заемщик К. являлся участником программы добровольного страхования жизни, здоровья и ХХХ года наступило страховое событие " ХХХ ", ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было обязано произвести страховую выплату ПАО «Сбербанк», в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по погашению указанной задолженности. Ответчик также указала, что она писала заявление о наступлении страхового события и осуществления страховой выплаты после смерти К. и ей было сообщено, что выплата будет произведена.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между Банком и К. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 161650 руб. 00 коп. под ХХХ % годовых, на срок ХХХ месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Заемщик К. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - ХХХ ежемесячных аннуитетных платежей в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 24.11.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила 207212 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг - 150497 руб. 51 коп., просроченные проценты - 56714 руб. 75 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик К. умер ХХХ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ХХХ от ХХХ года.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На дату смерти заемщика его кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности, материалами наследственного дела № ХХХ после смерти К., что наследником по закону первой очереди после смерти К. является его дочь Кислякова В.А., которая согласно документов, имеющихся в материалах данного наследственного дела обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по всем основаниям.

Таким образом, судом установлено, что наследником, которым в установленный законом срок принято наследство после смерти К. является Кислякова В.А. - ответчик по делу.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти К., состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Л., д. ХХХ кв. ХХХ (кадастровая стоимость квартиры составляет – ХХХ руб. ХХХ коп.); квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ф., д. ХХХ кв. ХХХ (кадастровая стоимость квартиры составляет – ХХХ руб. ХХХ коп.); автомобиля марки " ХХХ ", ХХХ года выпуска (рыночная стоимость автомобиля - ХХХ руб. ХХХ коп.). На указанное наследственное имущество, нотариусом города Новоуральска Свердловской области Г. ответчику Кисляковой В.А. ХХХ года и ХХХ года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом учитывается, что согласно имеющейся в деле копий выданных на имя ответчика Кисляковой В.А. свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к ней имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, разрешая доводы ответчика Кисляковой В.А. о наступлении страхового события - смерти заемщика К., суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что заемщик К. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ХХХ (кредитный договор № ХХХ), на основании Соглашения об условиях и порядке страхования № ХХХ, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» от ХХХ года. Срок действия страхования с ХХХ года по ХХХ года.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ХХХ в Уральский Банк, К. выразил согласие на заключение в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на следующих условиях: расширенное страховое покрытие - страховые риски: смерть; инвалидность первой группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность второй группы в результате несчастного случая; инвалидность второй группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического заболевания; дистанционная медицинская консультация; базовое страховое покрытие: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация; а также специальное страховое покрытие - страховые риски: смерть; дистанционная медицинская консультация.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № ХХХ ФГБУЗ "ЦМСЧ № 31 ФМБА России" Бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть К.. наступила ХХХ года от острой сердечно-сосудистой недостаточности на фоне алкогольного опьянения у больного с атеросклеротическим диффузным кардиосклерозом. Указанный документ с приложением иском был направлен судом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» направило в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении страхового случая, справку-расчет задолженности по кредитному договору, заявление на направление официального запроса о получении свидетельства о смерти и справки о смерти, выписку из медицинской карты.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

При этом, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлено письмо, согласно которому запрошенные страховой компанией документы - подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица, справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти. При этом, данное письмо направлено не в адрес выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», а наследникам К. по его последнему месту жительства.

Из документов, представленных по запросу суда, следует, что страховой компании представлены заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, поступила выписка из амбулаторной карты. В отношении справки о смерти выгодоприобретателем направлено заявление на оформление официального запроса. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлен запрос главному врачу Городской поликлиники № ХХХ о предоставлении документов, содержащих информацию обо всех обращениях К. за медицинской помощью за последние пять лет, а также выписку из амбулаторной карты.

Подписанное застрахованным лицом заявление на страхование не указано в п. 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в качестве документа, подлежащего представлению при наступлении страхового случая.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика К. является страховым случаем по договору страхования, заключенному последним в рамках кредитного договора № ХХХ от ХХХ года, что влечет за собой возникновение у страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательства по выплате ПАО «Сбербанк» как выгодоприобретателю страхового возмещения, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, при этом размер которой не может превышать размер страховой суммы.

Согласно п. 5 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ХХХ, страховая сумма совокупно (единая) по всем страховым рискам, установленным согласно настоящему Заявлению, за исключением страхового риска "Дистанционная медицинская консультация", и составляет 161650 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с за период с 14.01.2020 года по 24.11.2021 года (включительно) в размере 207212 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг - 150497 руб. 51 коп., просроченные проценты - 56714 руб. 75 коп.

Согласно п. 7 Заявления выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность" и "Дистанционная медицинская консультация" - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Согласно справке-расчету, направленной ПАО «Сбербанк» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на день наступления страхового случая составлял 152465 руб. 20 коп., из которых 150497 руб. 51 коп. - остаток задолженности по кредиту, 1967 руб. 69 коп. - остаток задолженности по процентам.

Поскольку судом установлен страховой случай, страховая сумма (161650 руб. 00 коп.) не превышает размер задолженности, рассчитанный истцом (207212 руб. 26 коп.), то есть не покрывается страховой суммой, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с наследника Кисляковой В.А. (ответчика по делу) за исключением суммы непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица (152465 руб. 20 коп.), которая является в данном случае суммой страхового возмещения подлежащей выплате страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кисляковой В.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54747 руб. 06 коп. (207212 руб. 26 коп. - 152465 руб. 20 коп.).

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № ХХХ от ХХХ года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требования, однако, требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика Кисляковой В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7842 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Кисляковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХХ года, заключенный между К. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Кисляковой В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года 54747 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7842 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова