Решение от 22.09.2020 по делу № 2-3964/2020 от 12.08.2020

Дело № 2 –3964/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

    с участием ответчика Симонян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к Симоняну М. Р. о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд с исковым заявлением Симоняну М.Р. о взыскании убытков, неустойки. Просит суд взыскать с Симоняна М.Р. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ убытки за ремонт автомобиля в размере 253 003 руб. 48 коп., штраф по п. 7.21 договора в размере 20000 руб., по п. 7.2.3 в размере 7000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ договора 5000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 56000 руб. с последующим пересчетом на дату вынесения решения суда, расходы на направление претензии по почте 56 руб., судебные почтовые расходы на направление искового заявления в размере 186,64 руб., расходы на государственную пошлину 6611 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и Симоняном М.Р. заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. Согласно Приложению 2 к договору Симонян М.Р. подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомился с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. В соответствии с подписанным актом приема-передачи Симонян М.Р. подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение №... к договору присоединения).     ДД.ММ.ГГГГ Симонян М.Р. воспользовался услугами истца, арендовав автомобиль марки Smart For Two государственный регистрационный знак Е 890 СК 134 в период времени с 19 час. 31 мин. до 19 час. 57 мин, нарушил условия договора п. 7.21 – не сообщил о повреждении арендованного транспортного средства; 7.2.3 - допустил повреждение арендованного авто, стоимость восстановительного автомобиля по калькуляции составила – 235 003 руб. 48 коп., стоимость услуг эвакуатора составила 2000 руб. Операция по оплате указанных средств не была выполнена, т.к. на счете пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора и влечет дополнительные штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая вручена адресату. ДД.ММ.ГГГГ пользователь оплатил задолженность в размере 2000 руб.. которые ушли на оплату эвакуатора. Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте. В п. 7.2.3 договора закреплено, что в случае повреждения внутренних и внешних элементов кузова автомобиля, пользователь уплачивает штраф в размере 7000 руб. за каждую поврежденную деталь автомобиля, а также возмещает арендодателю стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции арендодателя.    В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, у арендатора автоматически завершается аренда автомобиля вне пределов территории, на которой допускается завершение аренды, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб. Согласно п. 7.5 договора оплата всей предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, частичной) в течение 28 календарных дней от даты образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись пользователя подлежит блокировке. В соответствие с п. 7.21 договора в случае если Пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, пользователь уплачивает штраф Арендодателю в размере 20 000 руб. В связи с добровольным неудовлетворение требований арендодателя    истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Симонян М.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. просил в иске отказать, мотивируя тем, что за рулем автомобиля находился Маквецян А.Г., которому ответчик передал автомобиль. Маквецян А.Г. вину в ДТП признает, готов платить. Указал, что признает размер убытков в связи с повреждением автомобиля в размере 235 003 руб. 48 коп., экспертиза не нужна.

Третье лицо Маквецян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не предоставлены.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и Симонян М.Р. заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами.

Согласно Приложению 2 к договору Симонян М.Р. подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомился с    его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи Симонян М.Р.      подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение №... к договору присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ Симонян М.Р. воспользовался услугами истца, арендовав автомобиль марки Smart For Two государственный регистрационный знак Е 890 СК 134.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Smart For Two государственный регистрационный знак Е 890 СК 134 в период времени с 19 час. 31 мин. до 19 час. 57 мин получил повреждения, которые препятствовали дальнейшему движению, автомобиль оставлен на дороге, о чем истцу не было сообщено.

Как пояснил в судебном заседании третье лицо Маквецян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ он управлял арендованным автомобилем, попал в яму на дороге и пробил колесо, остановился, до техподдержки истца не дозвонился, оставил автомобиль и уехал.

Ответчик не оспаривает заключение договора с истцом. Поясняет, что передал автомобиль в пользование Маквецяну А.Г., знает о ДТП. Но полагает, что ответственность за убытки должен нести Маквецян А.Г.

Суд надлежащим ответчиком признает    Симоняна М.Р., поскольку он является арендатором, в нарушение договора и без согласия арендодателя передал    автомобиль третьему лицу.

В п. 7.2.3 договора закреплено, что в случае повреждения внутренних и внешних элементов кузова автомобиля, пользователь уплачивает штраф в размере 7000 руб. за каждую поврежденную деталь автомобиля, а также возмещает арендодателю стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

Согласно калькуляции истца убытки в связи с повреждением автомобиля составили 235 003,48 руб.

Ответчик не оспаривает размер убытков.

В просительной части искового заявление истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 253 003,48 руб. Поскольку истец не явился на судебное заседание, суд не может сделать вывод об описке в размере требований.

В связи с чем    подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 235003,48 руб., сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки арендатором за нарушение договора.

В п. 7.2.3 договора закреплено, что в случае повреждения внутренних и внешних элементов кузова автомобиля, пользователь уплачивает штраф в размере 7000 руб. за каждую поврежденную деталь автомобиля, а также возмещает арендодателю стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, у арендатора автоматически завершается аренда автомобиля вне пределов территории, на которой допускается завершение аренды, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 7.5 договора оплата всей предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, частичной) в течение 28 календарных дней от даты образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись пользователя подлежит блокировке.

В соответствие с п. 7.21 договора в случае если Пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, пользователь уплачивает штраф Арендодателю в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

После повреждения автомобиля и выставления ему к оплате убытков на ремонт, расходов на эвакуацию №... руб. на счету арендатора необходимых для погашения задолженности денежных средств не находилось. Отсутствие средств на счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора и влечет дополнительные штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая вручена адресату.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь оплатил задолженность в размере 2000 руб.. которые ушли на оплату эвакуатора, что подтвердило третье лицо Маквецян А.Г.

Ответчиком Симоняном М.Р. доказательств обратного суду не представлено.

Имеются основания для взыскания с ответчика неустойки по п. 7.21, п. 7.2.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.5 договора аренды, поскольку они нарушены ответчиком.

Расчет штрафа по п. 7.5. договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 336 дней 3 дня = 112. 1000 руб. х 112 = 112000 руб.

Вместо с тем, суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.21 договора в размере 10000 руб., штраф по п. 7.2.3 в размере 5000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора 2000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 10000 руб., сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на государственную пошлину 6611 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, на представителя 4000 руб. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на направление претензии, искового заявления всего на сумму 242 руб. 64 коп., что подтверждается чеками АО «Почта России».

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным     в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца взыскать с ответчика в полном объеме: почтовые расходы в размере 242 руб. 64 коп., расходы на государственную пошлину 6611 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 003 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░ ░░ ░. 7.21 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░. 7.2.3 ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░. 7.5 ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6611 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.09.2020.

░░░░░                             ░░░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.