Решение по делу № 2-557/2024 от 29.08.2024

                                                 РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     06 ноября 2024 года                               г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-557/2024 года (RS0024-01-2024-001460-75) по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Онищенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Онищенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Онищенко Д.В. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику на сумму 526 577,18 руб. Процентная ставка 31,90 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 411 919 рублей 52 копейки.

Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у Должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 3 ст. 385 Гражданского Кодекса РФ «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования)».

Согласно условиям договоров уступки прав требований N2 12-04-УПТ от 23.09.2019 и N5 1 от 23.09.2019 «Цедент обязался передать Цессионарию Реестр Заемщиков на бумажном носителе, а также - на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный реестр Заемщиков. Информация, содержащаяся в Электронном реестре Заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеющие значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать».

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством:

- фиксации суммы задолженности в подробном Реестре Заемщиков, являющимся приложением N° 1 к договорам уступки прав;

- предоставления Электронного Реестра Заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору N2 01-303871 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии N2 1 от 23.09.2019, составляет 411 919 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 411 919 рублей 52 копейки.

В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»; направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления Уведомлений Должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Сославшись на положения ст. ст.309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ истец просил:

- взыскать с Онищенко Д.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 919 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.09.2015 по 21.03.2017 - 246 364 рубля 52 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 21.05.2015 по 30.08.2017 -165 555 рублей 00 копеек;

- взыскать с Онищенко Д.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 7 319,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представитель истца по доверенности Шаповалова Н.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Онищенко Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Третье лицо АО «ФАСП» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом

Суд, в соответствии с частями 3 и 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч.2).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи ФИО3 предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Онищенко Д.В. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком Заемщику был предоставлен кредит на сумму 526577,18 рублей под 31,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Онищенко Д.В. ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 411919 рублей 52 копейки.

Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

После уступки требования в адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено было обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

16.04.2021 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Онищенко Д.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411919,52 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области №2-328/2021 от 16.04.2021 с Онищенко Д.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411919,52 рублей.

18.01.2022 по заявлению Онищенко Д.В. судебный приказ мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области №2-328/2021 от 16.04.2021 был отменен.

В судебном заседании факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Онищенко Д.В. не оспаривался, однако было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и его применении к заявленным исковым требованиям.

При рассмотрении заявления Онищенко Д.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» также разъяснено, что по общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 указанной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности несет сторона в споре, заявившая о его пропуске.

В пункте 11 указанного Постановления Верховный Суд РФ, разъяснил, что заявление о пропуске срока давности может быть сделано в любой форме (письменно или устно) и на любой стадии рассмотрения дела судом первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом, разъяснено, что в силу положений ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда №43).

Как установлено судом о нарушении своего права Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) стало известно 21.03.2017 (последний срок погашения кредита). С данного момента и до момента обращения в суд 16.04.2021 после уступки права требования с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 4 года 25 дней. После отмены судебного приказа 18.01.2022 и до момента обращения с иском в суд 25.08.2024 прошло еще 2 года 7 месяцев и 6 дней. То есть на момент обращения с иском в Ясногорский районный суд с момента когда начальному кредитору стало известно о нарушении прав общий срок подлежащий зачету в срок исковой давности составил 6 лет 8 месяцев, из чего следует, что истцом при подаче иска к Онищенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411919,52 рублей был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика о его применении является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Онищенко Д.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Онищенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Н.Н. Курбатов