Решение по делу № 4У-2283/2015 [44У-532/2015] от 16.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции по делу № 44у- 532/15

14 октября 2015 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Мустаева М.Ф.,

Канбекова И.З., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Матвеевой Ю.О.,

при секретаре Фаттаховой Л.У.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковычева А.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 24 января 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Матвеевой Ю.О. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

установил:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 24 января 2014 года

Ковычев А.А., ..., ранее судимый:

- 6.10.2009г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 15.02.2010г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6.10.2009г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.05.2011г. освобожден с заменой неотбытой части наказания на 1 год 8 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы; 24.10.2011г. освобожден от наказания в связи с болезнью;

- 5.10.2012г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 1.10.2012г.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы по каждому преступлению, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5.10.2012г.) окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со 2 октября 2012 года.

По приговору осужден также Камалетдинов Р.А., дело в отношении которого не пересматривается, поскольку его интересы не затрагиваются.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2014 года приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора указание «обвинение Ковычева по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ исключено как излишне предъявленных», заменено указанием «дополнительная квалификация действий подсудимого Ковычева А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является излишней»;

- из резолютивной части приговора исключено указание об осуждении по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Ф (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ);

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 ноября 2012 года назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, судом установлено, что Ковычев А.А. 27 февраля 2012 года, находясь в помещении магазина «...», воспользовавшись тем, что продавцы отсутствуют и за ним никто не наблюдает, просунув руку через прилавок и открыв выдвижной ящик кассового аппарата, тайно похитил из него денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ИП «....». Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

17 марта 2012 года, находясь в ТСК «...», возле бутика «....» воспользовавшись тем, что продавец отсутствует и за ним никто не наблюдает, просунув руку за прилавок, открыв выдвижной ящик стола, тайно похитил из него денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие П. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

28 апреля 2012 года, находясь в аптеке ООО «...», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а продавец занят с покупателями, просунув руку через прилавок и открыв выдвижной ящик кассового аппарата, тайно похитил из него денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие ООО «...». Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

14 июня 2012 года, находясь в бутике ИП «...», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а продавец занята покупателями, тайно похитил со стола кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 25 000, принадлежащие Б.., причинив значительный ущерб. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В конце сентября 2012 года, Ковычев А.А. через тайник - закладку, незаконно приобрел у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, общей массой не менее 2,916 грамма.

1 октября 2012 года, Ковычев А.А. попросил Камалтдинова, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, довезти его до дома ..., где была назначена встреча с Ч. и И.. В это время сотрудниками УФСКН России по Республике Башкортостан проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где в качестве покупателя выступал И..

Прибыв в назначенное место, в салоне автомобиля ..., Ковычев А.А. сбыл Камалтдинову часть имеющегося у него наркотического средства «метилендиоксипировалерон», массой не менее 0,831 грамма. После, Ковычев А.А., находясь возле д. ..., незаконно сбыл Ч. часть имеющегося у него наркотического средства «метилендиоксипировалерон», массой 0,393 грамма.

После этого, Ковычев А.А., по ранее достигнутой договоренности встретился там же с И., и передав за денежные средства в сумме 2 000 рублей, незаконно сбыл И., участвующему согласно Федеральному Закону РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве условного покупателя, часть имеющегося у него наркотического средства «метилендиоксипировалерон», массой 0,337 грамма. Камалтдинов и Ковычев А.А. в салоне автомобиля марки ... были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Башкортостан.

В ходе личного досмотра Ковычева А.А., сотрудники полиции обнаружили и изъяли ранее помеченные денежные средства в сумме 2 000 рублей, полученные им от И. за реализованное последнему наркотическое средство, также наркотическое средство «метилендиоксипировалерон» массой 1,355 грамма, которое Ковычев А.А., хранил для последующего сбыта различным наркозависимым лицам.

Все его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

Преступления совершены в г. Уфе.

    В кассационной жалобе осужденный просит изменить судебные решения и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Ф на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указывает о сомнительности протокола добровольной выдачи наркотического средства И., ссылаясь на справку УФСКН, подтверждающую якобы отсутствие М.., указанного понятым, на территории УФСКН по РБ. Также считает, что на момент вступления приговора в законную силу сроки давности по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, истекли.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

Фактические обстоятельства происшедшего установлены достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Получение с нарушением требований уголовно-процессуального закона доказательств по делу не установлено.

Довод жалобы о сомнительности протокола добровольной выдачи наркотического средства И., якобы согласно справке УФСКН М., указанный как понятой, отсутствовал на территории УФСКН по РБ, опровергается исследованными судом доказательствами, в частности актом досмотра И., показаниями самого И., Т.., участвовавшего в качестве второго понятого в ходе выдачи наркотических средств, также заключением эксперта ...

Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства происшедшего, дал неправильную юридическую оценку действиям Ковычева А.А. в части незаконного оборота наркотиков.

Суды, квалифицируя действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), ухудшили положение осужденного.

Органами предварительного следствия Ковычев А.А. обвинялся в совершении следующих преступлений.

Он через тайник-закладку приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «метилендиоксипировалерон», общей массой не менее 2,916гр. После договорился с Ч. и выступающим в качестве условного покупателя И. о сбыте им наркотического средства и назначил место встречи.

Приехав на назначенное место на автомашине под управлением Камалтдинова Р.А., в салоне автомашины сбыл тому метилендиоксипировалерон массой 0,831 гр., являющиеся крупным размером. Его действия по данному преступлению квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

После встретился с Ч. и сбыл 0,393 гр. наркотического средства – метилендиоксипировалерон, его действия по этому факту квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В последующем, метилендиоксипировалерон массой 0,337гр. за 2000 рублей передал И., который выступал в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и был задержан. В ходе задержания у него изъяли 1,355 гр. метилендиоксипировалерона (всего 1,692гр.). Данные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Суды, установив те же обстоятельства, указав, что все действия Ковычева А.А. охватывались единым умыслом, задержан при проведении ОРМ, наркотические средства изъяты, все его действия квалифицировали по одной статье, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, квалифицируя все действия по признаку совершения преступления в крупном размере, суд не принял во внимание, что по факту незаконного сбыта наркотического средства Ч., Ковычеву А.А. не вменялось совершение покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере. Помимо этого, при квалификации действий по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ изменилась категория преступления, за которое он считается осужденным - с тяжкого на особо тяжкое.

Таким образом, суд вышел за пределы обвинения и ухудшил положение осужденного.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что все действия Ковычева А.А. судами первой и апелляционной инстанции признаны как неоконченные, его действия следует квалифицировать как покушение:

на сбыт Камалтдинову наркотического средства «метилендиоксипировалерон», массой 0,831 гр., являющегося крупным размером – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

на сбыт Ч. наркотического средства «метилендиоксипировалерон», массой 0,393 гр. – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

на сбыт И. наркотического средства «метилендиоксипировалерон», массой 0,337 гр. и изъятого у него массой 1,355 гр., всего общей массой 1,692гр., являющегося крупным размером – по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с тем, что суды по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначили минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде 5 лет лишения свободы, изменения, вносимые в судебные решения, не должны ухудшать положение подавшего обоснованную жалобу осужденного, наказание следует назначить с соответствующим смягчением, т.е. с применением ст.64 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений – на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Если данное обстоятельство (истечение сроков давности уголовного преследования) обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

Как усматривается из судебных решений, Ковычев А.А. осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ за кражу имущества ИП «Макаров С.Г.» 27 февраля 2012 года, кражу имущества П. 17 марта 2012 года, кражу имущества ООО «...» 28 апреля 2012 года, при этом сроки давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении Ковычева А.А. не приостанавливались.

Соответственно, сроки давности уголовного преследования Ковычева А.А. считаются истекшими:

за кражу имущества ИП «....» - 27 февраля 2014 года;

кражу имущества П. - 17 марта 2014 года;

кражу имущества ООО «...» - 28 апреля 2014 года.

Согласно материалам уголовного дела на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое состоялось 27 октября 2014 года, сроки давности уголовного преследования за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, истекли.

Таким образом, суду апелляционной инстанции после установления фактических обстоятельств трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежало Ковычева А.А. от наказаний по этим преступлениям освободить. Устраняя допущенную ошибку, президиум освобождает Ковычева А.А. от наказания, назначенного по трем преступлениям по ч. 1 ст.158 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч. 2 ст.401.15 УПК РФ УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 24 января 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2014 года в отношении Ковычева А.А. изменить:

- освободить от наказания, назначенного по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – за тайное хищение 27 февраля 2012 года имущества ИП «....», 17 марта 2012 года имущества П., 28 апреля 2012 года имущества ООО «...» в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- квалифицировать действия:

по покушению на сбыт наркотических средств Камалтдинову Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

по покушению на сбыт наркотических средств Ч. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по покушению на сбыт И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 октября 2012 года окончательное наказание назначить в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

...

...

...

...

...