Решение по делу № 2-7675/2018 от 12.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6, третьего лица ФИО7,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Страховое общество «ЖАСО» суммы страхового возмещения, убытков, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак В 310 ЕХ 134, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак А 897 ХР 134. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. Поскольку автогражданская ответственность виновного лица застрахована в АО «Страховое общество «ЖАСО», истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, страховщик наступившее событие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 42 125 рублей 18 копеек. Для определения размера причиненных убытков, истец обратилась к независимому эксперту ИП Денисову, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак В 310 ЕХ 134, составляет 106 319 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 500 рублей. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была. Просит суд взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в свою пользу страховое возмещение в размере 64 194 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку, штраф.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «Страховое общество «ЖАСО» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. С АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 76 122 рублей 82 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 38 061 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части заявленных требований – отказано.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу с АО «СО «ЖАСО» на АО «СОГАЗ».

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер, подлежащих возмещению страховой компанией убытков при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей.

На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, связанных с выплатой страхового возмещения, потерпевший имеет право на взыскание штрафа, размер которого определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшим автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак В 310 ЕХ 134, принадлежащий истцу на праве собственности и водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак А 897 ХР 134.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак А 897 ХР 134, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении ДТП в отношении ФИО5 сотрудниками полиции составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В последующем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО5 к акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворен частично: с акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО5 взысканы сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг автотехнического исследования и оценки, компенсация морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя, штраф, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В указанных судебных актах установлен тот факт нарушения водителем ФИО7 Правил дорожного движения, который привел к дорожно-транспортному происшествию.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.ст.61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 не является потерпевшей и не наделена правом обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения и материального ущерба.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, являются производными от основных требований о возмещении ущерба, в удовлетворении которых отказано, то производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Киктева О.А.