Решение по делу № 22-1848/2018 от 13.03.2018

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-1848

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

осужденного Вотякова А.П. и его защитника Юркиной И.С.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Вотякова А.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 января 2018 года, которым

Вотякову Александру Петровичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому

8 сентября 1998 года Соликамским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

отбывающему наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору от 8 сентября 1998 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Вотякова А.П. и адвоката Юркиной И.С. по доводам жалобы об отмене постановления суда, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2017 года Вотяков А.П. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Соликамского районного суда Пермской области от 8 сентября 1998 года.

30 января 2018 года Соликамским городским судом Пермского края принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Вотяков А.П., выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что ходатайство рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на необоснованность отказа в рассмотрении ходатайства, поскольку необходимые для его рассмотрения документы, а именно приговор от 8 сентября 1998 года, им приложен.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Относительно доводов автора жалобы о нарушении права на защиту в связи с тем, что суд не обеспечил его участие в судебном разбирательстве, следует отметить, что ходатайство Вотякова А.П. по существу не рассматривалось, а в его принятии к производству судом было отказано, участия осужденного для принятия указанного решения по закону не требуется.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока ее погашения, во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Учитывая, что Вотяков А.П. в настоящее время отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2017 года, копия которого в материалах дела имеется, его заявление о снятии судимости должно быть рассмотрено по существу, на что было обращено внимание и в апелляционном постановлении Пермского краевого суда от 11 января 2018 года. Копия приговора, по которому он просит снять с него судимость, осужденным к заявлению приложена, при необходимости у суда имеется возможность истребовать нужные для разрешения ходатайства сведения от администрации исправительного учреждения, а также материалы, характеризующие личность и поведение осужденного в период после освобождения из мест лишения свободы по месту проживания в городе Соликамске до последнего осуждения, то есть с 2010 по 2016 годы.

При таких обстоятельствах, постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 января 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании ст. 389¹⁷ УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо рассмотреть ходатайство осужденного по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 января 2018 года в отношении Вотякова Александра Петровича отменить.

Дело по ходатайству Вотякова А.П. о снятии судимости направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд, но в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись