Решение по делу № 2-44/2024 от 11.01.2024

УИД 10RS0007-01-2024-000019-34

№ 2-44/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                                           пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Гребенниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере ххххх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Гребенниковой А.В. заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта взыскателя, договор займа Номер, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ххххх руб. на срок хх дней, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых. По истечении срока пользования суммой займа ответчик обязанности по возвращению денежной суммы не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 10.08.2023 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на основании договора цессии № 6 переуступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Служба защиты активов». По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет ххххх руб.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 15.01.2024 в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов», ответчик Гребенникова А.В., представитель третьего лица ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом и требования ст. 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных истцом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Гребенниковой А.В. заключен договор потребительского займа Номер согласно которому ответчику предоставлен займ в размере ххххх руб. на срок хх дней под 365% годовых, со сроком действия договора до полного исполнения обязательств.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» перечислило денежные средства Гребенниковой А.В. по договору займа в размере ххххх руб.

10.08.2023 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор цессии № 6, по которому права требования по договору займа №302208 от 24.02.2023 перешли к ООО ПКО «Служба защиты активов».

10.08.2023 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» Гребенниковой А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, размере суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 04.12.2023 задолженность Гребенниковой А.В. по потребительскому займу составляет ххххх руб. (30 000 руб. – сумма задолженности по основному долу; ххххх руб. – сумма задолженности по процентам).

Почтовые расходы ООО ПКО «Служба защиты активов» по настоящему гражданскому делу составили 309,3 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией договора займа, справкой о перечислении займа Гребенниковой А.В., индивидуальными и общими условиями договора займа (копия), расчетом задолженности по займу, договором цессии, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, определяющие порядок и условия заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и Законом о потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор потребительского займа Номер между сторонами заключен ХХ.ХХ.ХХ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу изложенного, и установленных по делу обстоятельств о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, ответчик Гребенникова А.В. нарушила условия заключенного договора потребительского займа Номер, допустив невыплату суммы займа в размере ххххх руб. в установленные договором сроки (30 дней), а также после истечения данного срока, размер процентов, рассчитанный истцом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ххххх руб., не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по займу не представил.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату почтовых расходов в размере 309,30 руб. суд признает необходимыми для реализации права на обращение в суд, и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика Гребенниковой А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022) к Гребенниковой А.В. (СНИЛС Номер) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гребенниковой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» задолженность по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ООО МКК «Главная Финансовая Компания», по состоянию на 04.12.2023 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 309 (триста девять) рублей 30 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд Республики Карелия в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Г.Л. Поращенко