Решение по делу № 2-1456/2021 от 06.07.2021

Дело № 2–1456/2020

УИД 70RS0001-01-2021-001841-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вальтер Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 134280,12 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3885,60 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.12.2014 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>, по условия которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 63162,93 руб., по 33 % годовых на срок 18 месяцев. По состоянию на 16.04.2021 общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 134280,12, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла 21.05.2015. Представителем истца направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, на что был получен ответ о том, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело у нотариуса ФИО2 Иной информации предоставлено не было.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Вальтер Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика Полякова В.Н., действующая на основании доверенности от 05.08.2021 № 70 АА 1558507, сроком действия на два года, в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик полагает, что подпись в кредитном договоре не принадлежит умершей ФИО1, ответчик не является субъектом спорного правоотношения, поскольку при заключении договора потребительского кредита ФИО1 была включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, также полагала, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф», извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от <дата обезличена>, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что ФИО1 обратилась к ПАО «Совкомбанк» с предложением заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 63162,93 руб., процентная ставка по кредиту – 33 % годовых, срок возврата кредита <дата обезличена>.

ПАО «Совкомбанк» предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а именно перечислив ФИО1 денежные средства в размере 63162,93 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Доказательств обратному не представлено.

Как следует из материалов дела ФИО1 умерла <дата обезличена>.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из сообщения нотариуса г. Томска ФИО2 от 13.05.2021, регистрационный номер <номер обезличен>, после смерти ФИО1, умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Томска ФИО2 29.07.2013 и зарегистрированного в реестре за <номер обезличен> является Вальтер Е.А. Наследницей получены свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>; денежные вклады, хранящиеся в подразделении <номер обезличен>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Довод ответчика о том, что подпись в кредитном договоре не принадлежит умершей ФИО1 не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было.

Довод ответчика о том, что заявленные требования следует предъявлять к страховой компании ЗАО «МетЛайф», поскольку при заключении договора потребительского кредита ФИО1 была включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, не может также быть принят во внимание суда, поскольку как следует из пояснений истца, ФИО1 при заключении кредитного договора была застрахована в ЗАО «МетЛайф». В страховую компанию банк не имел возможности обратиться, в связи с отсутствием необходимых документов для предъявления и подтверждения страхового случая, родственники заемщика обратились в страховую компанию для рассмотрения страхового случая с неполным пакетом документов, в связи с чем, решение по страховому случаю не может быть принято. Отсутствие страховой выплатой подтверждается выпиской по счету. Документов, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Вальтер Е.А. является надлежащим ответчиком по данному делу.

Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, после смерти ФИО1 превышает размер заявленных исковых требований по настоящему делу, что ответчиком не оспаривалось.

Из искового заявления, а также из представленного расчета цены иска следует, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 134280,12 руб., из которых 47576,30 руб. – просроченная ссуда, 9551,58 руб. – просроченные проценты,46022,78 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4841,01 руб. – неустойка на остаток основного долга, 26288, 45 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2 п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору <номер обезличен> от 06.12.2014 поступил 06.05.2015, следующий платеж должен был быть внесен 06.06.2015, данный платеж не поступил, в связи с чем, срок исковой давности по первому неуплаченному платежу начал течь с 07.06.2015, а истек 06.06.2018. Последний платеж по кредитному договору должен был быть 06.06.2016, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 06.06.2019.

Принимая во внимание факт того, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истекал 06.09.2019, с настоящим иском истец обратился в суд лишь 30.04.2021, то есть за пределами срока исковое давности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом представлено не было. При этом, о восстановлении пропущенного срока, истцом заявлено не было.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Вальтер Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вальтер Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2021

УИД 70RS0001-01-2021-001841-31