Решение по делу № 2а-30/2020 от 05.11.2019

№ 2а-30/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                            22 мая 2020 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области,

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а-30/2020 по административному исковому заявлению Трофимова Павла Николаевича к должностному лицу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №23» (г. Ялуторовск) Потапову Сергею Сергеевичу, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №23» (г. Ялуторовск) о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов П.Н. обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №23» (г. Ялуторовск), Потапову С.С. о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 519 от 01.08.2019 незаконным.

Требования мотивирует тем, что 31.07.2019 он в качестве пассажира пострадал в дорожно-транспортном происшествии, был госпитализирован в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск), находился на стационарном лечении по 13.08.2019. После выписки истец узнал, что в отношении него проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен акт № 519 от 01.08.2019, считает, что в отношении него врач Потапов С.С. не проводил медицинского освидетельствования, не осматривал его 31 июля и 01 августа 2019 года. Освидетельствование проведено с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н: Потапов С.С. заносил вымышленные сведения, акт содержит сведения о проведенных пробах (Ташена), однако, такие исследования не проводились. Решение об отборе биологического объекта принято незаконно, истца не предупреждали о данной процедуре, считает, что он не сдавал мочу для освидетельствования, а только для внутрибольничного исследования, возможна подмена биологического объекта. Медицинское заключение, вынесенное по результатам проведенного освидетельствования, не соответствует требованиям, установленным законодательством. Истец ранее был поставлен на профилактический учет в связи с <данные изъяты>, срок учета истекал 16.08.2019, указанный акт является препятствием для снятия его с учета и дальнейшего получения водительского удостоверения.

Административный истец Трофимов П.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного истца – адвокат Фатеев А.В. в судебном заседании доводы истца поддержал, указал, что сведения, внесенные в акт являются вымышленными, отбор проб проведен с нарушением требований нормативных актов.

Административный ответчик Потапов С.С. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что он осматривал 31.07.2019 Трофимова П.Н. в приемном отделении, отбор анализов произведен 01.08.2019 в <данные изъяты> отделении, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является медицинской услугой, не регламентирован медицинскими стандартами.

Представитель административного ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) Стяжкин В.Г. в судебном заседании требования не признал.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 31.07.2019 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажир <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Трофимов П.Н. получил травмы и был госпитализирован в отделение <данные изъяты> в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г.Ялуторовск), его здоровью причинен вред средней тяжести, что не оспаривалось сторонами по настоящему делу и подтверждается постановлением 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 сообщением ОГИБДД МО МВД России от 03.12.2019 (л.д. 75).

На основании направления на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств, подписанного ст. УУП ОУУП ИПДН МО МВД России «Ялуторовский» 01.08.2019, врачом Потаповым С.С. было проведено медицинское освидетельствование Трофимова П.Н. на состояние опьянения, по результатам которого был составлен Акт № 519 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.08.2019, по результатам химико-токсикологического исследования № 4502 от 02.08.2019 обнаружены <данные изъяты> (л.д. 224).

Полагая указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составленным с нарушением установленных законом требований, Трофимов П.Н. обратился к Ялуторовскому межрайонному прокурору, Ялуторовский МСО СУ СК Росси по Тюменский области, главному врачу ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск).

По обращениям Трофимова П.Н. проведены проверки, по результатам которых старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Ялуторовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как и следователем Ялуторовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Тюменской области. ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г.Ялуторовск) проведена служебная проверка, по результатам которой Потапов С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за дефекты в оформлении акта медицинского освидетельствования, вместе с тем в письме от 17.09.2019 в адрес Трофимова П.Н. отмечено, что факт забора биологического материала (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования подтвержден постовой медицинской сестрой.

Из материалов дела следует, что Трофимов П.Н. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении с 31.07.2019 по 13.08.2019.

Из материалов дела видно, что Акт № 519 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.08.2019 в отношении Трофимова П.Н. имеет дефекты, в частности, п.п. 16-17 даты окончания медицинского освидетельствования и дата вынесения медицинского заключения - 01.08.2019 вместо 02.08.2019.

Оспаривая указанный акт, Трофимов П.Н. в исковом заявлении и судебном заседании ссылался на то, что врач Потапов С.С. к нему не подходил, его не осматривал, результаты осмотра не отражены в медицинской карте стационарного больного, он не сдавал биологические объекты для освидетельствования.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено графиками дежурств, табелем учета рабочего времени, что Потапов С.С. 31.07.2019 осуществлял дежурство в качестве врача-<данные изъяты> (л.д.109-110, 114-119), отсутствие записи в карте больного само по себе не исключает осмотр его медицинским работником.

В судебном заседании свидетели ФИО2. – медицинская сестра <данные изъяты> отделения, ФИО3. – младший медицинский работник <данные изъяты> отделения пояснили, что по распоряжению Потапова С.С. они осуществили отбор мочи у Трофимова П.Н., отбор производился ФИО3 в два контейнера, затем она отнесла их в приемном отделение, где в ее присутствии медсестра осуществила их проверку, запечатала контейнеры. Показания свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 – медицинской сестры приёмного отделения, которая подтвердила, что 01.08.2019 в 10-11 часов ФИО3 принесла контейнеры, она провела тест исследование, приклеила ярлыки и упаковала для перевозки, иных анализов в тот день не поступало (л.д. 236-250).

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 02.08.2019 следует проводилось исследование у освидетельствуемого Трофимова П.Н., код объекта 286321, биологический объект – моча. Указанный код объекта указан также в справке о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование (л.д. 224-225), журнале (л.д. 226).

По ходатайству административного истца по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов по результатам химико-токсикологического исследования от 02.08.2019 в моче Трофимова П.Н. были обнаружены <данные изъяты>. Из назначенных в ГБУЗ ТО «ОБ №23» препаратов обнаружен <данные изъяты> остальные лекарственные препараты (<данные изъяты>) в моче не были обнаружены, определение причины, по которой, указанные препараты не были обнаружены при химико-токсикологическом исследовании выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы. Лекарственные препараты <данные изъяты> был применен однократно 31.07.2019, раствор <данные изъяты> вводился внутримышечно, таблетки <данные изъяты> – принимались в течение всего периода стационарного лечения 20 мг 1 раз в день, раствор <данные изъяты> 1 мл внутримышечно на ночь – вводился ежедневно в период с 31.07.2019 по 12.08.2019.

Согласно данным общедоступной медицинской литературы <данные изъяты> относятся к одной клинико-фармакологической группе - нестероидные противовоспалительные средства; <данные изъяты> является транквилизатором; <данные изъяты> является опиоидным анальгетиком. Нижеуказанные препараты имеют следующие периоды полувыведения из организма: <данные изъяты> (действующее вещество - <данные изъяты>) - 1,27 часа после внутримышечного введения, 2 часа после внутривенного введения; <данные изъяты> (действующее вещество-<данные изъяты>)-4-6 часов как после приема внутрь, так и после внутримышечного введения; <данные изъяты> (действующее вещество-<данные изъяты>)- 1-2 часа; <данные изъяты> (действующее вещество -<данные изъяты>) - 6-18 часов; <данные изъяты> (действующее вещество-<данные изъяты>)-около 6 часов; более точные данные о свойствах указанных лекарственных препаратов являются справочными данными и изложены в инструкциях по их применению.

Из журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения <данные изъяты>) за 2019 год, обозревавшемся в судебном заседании следует, что Трофимову П.Н. 31.07. был использован <данные изъяты>. Из журнала регистрации отбора биологических объектов за 2019 год следует, что 01.08.2019 отобраны анализы у трех лиц, в том числе у Трофимова П.Н. в 10:00, направлены для исследования 01.08.2019 в 12:00, биологические объекты других лиц отобраны 01.08.2019 в 14:30, направлены для исследования 02.08.2019 в 08:00.

Таким образом, при химико-токсикологическом исследовании были обнаружены лекарственные препараты, назначенные Трофимову в ГБУЗ ТО «ОБ № 23».

В судебном заседании установлено, что биологические объекты иных лиц на исследование 01.08.2019 не направлялись, что подтверждается обозревавшемся в судебном заседании соответствующем журнале, коды биологического объекта, указанные в журнале совпадают с кодом объекта в отношении которого проведено исследование. Врач Потапов С.С. имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 93-97, 106). В судебном заседании Потапов С.С. пояснил, что проводил алкометрию, которая проводится всем, поступившим после ДТП (л.д. 239).

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Трофимов П.Н. направлен на медицинское освидетельствование сотрудником полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями подпункта 3 пункта 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, предусматривающего, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что при оформлении акта допущены нарушения- указана дата 01.08.2019, тогда как дата вынесения медицинского заключения - 02.08.2019, за что Потапов С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, допущенные нарушения в оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут говорить о его подложности, состояние опьянения установлено на основании химико-токсикологического исследования (л.д. 224-225).

Трофимов П.Н. 13.10.2016 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с 23 мая 2018 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты>

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 2 указанного Порядка целью проведения медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пп. 5 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на своем рабочем месте с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

В соответствии с п. 7 Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - свидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 данного Порядка.

В соответствии с п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии свидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования свидетельствуемый (законный представитель свидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п. 17 медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением № 3 к настоящему приказу (далее - Журнал). При медицинском освидетельствовании на основании направления работодателя, органа, службы занятости или по личному обращению освидетельствуемого (его законного представителя) Акт заполняется в двух экземплярах (п. 23 Порядка).

Факт установления нарушений при проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) и выразившихся в неправильном указании даты оформления акта, не влечет его недействительность, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования врач Потапов С.С прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, согласно должностной инструкции врача-<данные изъяты> (осуществляющего дежурства) (п.2.25) он обязан проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами и иных лиц (л.д. 106).

Доводы представителя истца об отсутствии результатов осмотра врача-<данные изъяты> в карте стационарного больного № 4640 не влияют на действительность акта медицинского освидетельствования, поскольку согласно Приказу Минздрава России от 01.07.2015 № 407ан "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при травмах <данные изъяты>" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.07.2015 № 38073) прием (осмотр, консультация) врача-<данные изъяты> первичный осуществляется с усредненным показателем частоты предоставления 0,5, т.е. вероятность предоставления медицинских услуг, включенных в стандарт медицинской помощи, которая может принимать значения от 0 до 1, где 1 означает, что данное мероприятие проводится 100% пациентов, соответствующих, данной модели, а цифры менее 1 - указанному в стандарте медицинской помощи проценту пациентов, имеющих соответствующие медицинские показания.

Следовательно, при отсутствии показаний у пациента Трофимова П.Н. к осмотру врача <данные изъяты>, данная медицинская услуга могла не оказываться в рамках оказания медицинской помощи по основному диагнозу истца, и, соответственно, сведения об осмотре не вноситься в медицинскую карту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допущенные при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде неправильного указания даты акта, отсутствии подписи Трофимова П.Н. в журнале регистрации отбора биологических объектов не влекут незаконность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 519 от 01.08.2019, в связи с чем оснований ля удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Трофимова Павла Николаевича к должностному лицу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №23» (г. Ялуторовск) Потапову Сергею Сергеевичу, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №23» (г. Ялуторовск) о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                                 А.Н. Ахмедшина