Решение по делу № 2-9/2013 (2-2145/2012;) от 13.06.2012

Дело ...

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Чугуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права собственности на строения в связи со сносом, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истцы просят:

-прекратить право собственности на строения ..., ... ... ..., числящиеся за домовладением по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., в связи с их сносом;

-сохранить жилое помещение ..., расположенное по вышеуказанному адресу, в перепланированном состоянии;

-признать за ФИО1 право собственности на строение ... расположенный в домовладении по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ...;

- признать за ФИО2. право собственности на строение ...), строение ...), расположенные по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. ФИО1. пояснил, что ему, ФИО2 и ФИО3. на основании решения суда принадлежат доли спорного жилого дома. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ... года ФИО2. и ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ....

Порядок пользования земельным участком и жилым домом между сторонами сложился.

ФИО2 указал, что на земельном участке, находящимся в его пользовнии, он возвел самовольные строения: ...) и ...). При обращении в ФИО4 за разрешением на ввод их в эксплуатацию, ему было отказано, так как разрешения на строительство данных объектов им предъявлено не было.

ФИО1. также пояснил, что на земельном участке, находящимся в его пользовании, он возвел самовольную постройку ...). Кроме того, были снесены следующие строения: ..., ..., а также осуществлена перепланировка – снос перегородок, в строении ...).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признании иска судом ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истцов, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат каждому по ... долей земельного участка и   жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ... л.д.________________________).

  ФИО3 является собственницей ... доли данного земельного участка на основании решения суда от ... года.

На указанном земельном участке истцы без получения разрешения на строительство возвели самовольные строение ...) и ...), снесли строения ... ..., осуществили снос перегородок в ... что подтверждается данными технического паспорта домовладения.

 Согласно инженерному обследованию основных строительных конструкций жилого дома, надстройка мансардного этажа не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, при этом не нарушаются права и законные интересы жильцов дома, не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 12, ст. 222, 235 ГК РФ, ч.4 ст. 29 ЖК РФ суд           

РЕШИЛ:

иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить; сохранить жилой дом ( ... общей площадью ... расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на строение ...), расположенное по вышеуказанному адресу.

Признать за ФИО2 право собственности на строения ..., расположенные по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ....

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на строения ... расположенные по данному адресу, прекратить в связи с их сносом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 - ти дней через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья Ю.В. Овчинников