Решение по делу № 2-307/2022 от 04.04.2022

55RS0016-01-2022-000489-94

Дело № 2-307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика Ульянова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 12 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Ульянову Станиславу Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Ульянов С.Н. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,45% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 124 464,04 руб., сумма задолженности по процентам составила 38 742,28 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Сумма общей задолженности составляет 163 206,32 руб. из которых: 124 464,04 руб. – сумма основного долга; 38 742,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Просил взыскать с Ульянова С.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 206 рублей 32 копеек, из которых: 124 464 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 38 742 рубля 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 464 рублей 13 копеек.

Представитель ООО «Управляющая Компания Траст» по доверенности Борголов А.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управляющая Компания Траст».

Ответчик Ульянов С.Н. в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ВТБ-24 (ЗАО) и Ульяновым С.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 16,45 % годовых, сроком на 60 месяцев. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету(л.д. 29-36).

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 2.8 кредитного договора.

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) уступил ООО «Управляющая Компания Траст» (Цессионарий) права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к договору (л.д. 15-18).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ульяновым С.Н. составляет 165 366 руб. 32 коп. из которых: 124 464 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 38 742 руб. 28 коп. – задолженность по процентам; 2 160 руб. – задолженность (прочее)(л.д. 20).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено должнику Ульянову С.Н. по адресу регистрации, согласно реестру для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлен факт перехода прав требования от Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Управляющая компания Траст» по договору №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность Ульянова С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 366 руб. 32 коп. из которых: 124 464 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 38 742 руб. 28 коп. – задолженность по процентам(л.д. 8-9).

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчик Ульянов С.Н. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении срока исковой давности(л.д. 65).

Судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомлении о заявленном истцом ходатайстве о приминении срока исковой давности, с разъяснением о возможности представить в суд доказательства опровергающие доводы ответчика, наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности (л.д. 68).

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно условиям заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ульяновым С.Н. кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей 17 числа каждого месяцо, срок кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно штампу на конверте ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе заявление о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ульянова С.Н, заявление в адрес мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области поступило ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа от Ульянова С.Н. поступило в адрес мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ульянова С.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 206 рублей 32 копеек.

Таким образом, в момент обращения ООО «Управляющая компания Траст» к мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности о взыскании суммы платежей по кредиту оставалось менее 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности удлинился на 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, датой истечения срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по платежам срок исполнения по которым возник до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за последний платеж (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 765 руб. 26 коп., из которых: 56 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 3 708 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Управляющая компания Траст» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении Ульянова С.Н. в размере 4 464,13 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей 00 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Ульянову Станиславу Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова Станислава Николаевича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 765 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья                                                                    Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                    Е.Т. Дементьева

55RS0016-01-2022-000489-94

Дело № 2-307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика Ульянова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 12 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Ульянову Станиславу Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 20.11.2013 г. Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Ульянов С.Н. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,45% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 124 464,04 руб., сумма задолженности по процентам составила 38 742,28 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Сумма общей задолженности составляет 163 206,32 руб. из которых: 124 464,04 руб. – сумма основного долга; 38 742,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Просил взыскать с Ульянова С.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 206 рублей 32 копеек, из которых: 124 464 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 38 742 рубля 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 464 рублей 13 копеек.

Представитель ООО «Управляющая Компания Траст» по доверенности Борголов А.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управляющая Компания Траст».

Ответчик Ульянов С.Н. в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ВТБ-24 (ЗАО) и Ульяновым С.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 16,45 % годовых, сроком на 60 месяцев. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету(л.д. 29-36).

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 2.8 кредитного договора.

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) уступил ООО «Управляющая Компания Траст» (Цессионарий) права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к договору (л.д. 15-18).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ульяновым С.Н. составляет 165 366 руб. 32 коп. из которых: 124 464 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 38 742 руб. 28 коп. – задолженность по процентам; 2 160 руб. – задолженность (прочее)(л.д. 20).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено должнику Ульянову С.Н. по адресу регистрации, согласно реестру для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлен факт перехода прав требования от Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Управляющая компания Траст» по договору №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность Ульянова С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 366 руб. 32 коп. из которых: 124 464 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 38 742 руб. 28 коп. – задолженность по процентам(л.д. 8-9).

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчик Ульянов С.Н. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении срока исковой давности(л.д. 65).

Судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомлении о заявленном истцом ходатайстве о приминении срока исковой давности, с разъяснением о возможности представить в суд доказательства опровергающие доводы ответчика, наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности (л.д. 68).

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно условиям заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ульяновым С.Н. кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей 17 числа каждого месяцо, срок кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно штампу на конверте ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе заявление о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ульянова С.Н, заявление в адрес мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области поступило ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа от Ульянова С.Н. поступило в адрес мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ульянова С.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 206 рублей 32 копеек.

Таким образом, в момент обращения ООО «Управляющая компания Траст» к мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности о взыскании суммы платежей по кредиту оставалось менее 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности удлинился на 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, датой истечения срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по платежам срок исполнения по которым возник до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за последний платеж (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 765 руб. 26 коп., из которых: 56 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 3 708 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Управляющая компания Траст» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении Ульянова С.Н. в размере 4 464,13 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей 00 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Ульянову Станиславу Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова Станислава Николаевича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 765 рублей 26 копеек из которых: 56 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 3 708 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья                                                                    Е.Т. Дементьева