Решение по делу № 33-6553/2019 от 18.09.2019

Строка № 2.127, г/п 150 руб.

Судья Поздеева Ю.М.

Докладчик: Моисеенко Н.С.     Дело № 33 – 6553/2019          18 ноября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

    судей Корепановой С.В., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Бабын Д.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3619/2019 по иску Пронь Ольги Сергеевны к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, расходов на составление отчета об оценке, по уплате государственной пошлины

    по апелляционной жалобе Пронь Ольги Сергеевны в лице представителя Митина Евгения Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 июля 2019 г.,

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

                          установила:

Пронь О.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - администрация МО «Город Архангельск») о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 035 000 рублей, расходов на составление отчета об оценке в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск»          № 1413р от 8 мая 2018 г. данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 31 мая 2018 г. собственникам направлено требование о необходимости самостоятельного сноса дома в срок до 1 апреля 2020 г. Согласно проведенной истцом оценки рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 035 000 рублей.

Истец Пронь О.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Митин Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что ответчиком не предпринято никаких мер по изъятию и выкупу жилого помещения.

Представитель ответчика Захарова О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что срок сноса не наступил. Требование о сносе направлено истцу правомерно, соглашения с истцом об изъятии нет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие истца.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении исковых требований Пронь Ольги Сергеевны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 035 000 рублей, расходов на составление отчета об оценке в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины – отказать».

С решением суда не согласилась истец Пронь О.С. в лице представителя Митина Е.С. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вопреки выводам суда ответчиком было издано распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений от 13 мая 2019 г. №с 1385р. Полагает ответчик умышленно скрыл данный факт. Истец заблаговременно направила данное доказательство в суд первой инстанции, однако по независящим от нее причинам почтовая корреспонденция поступила в суд после судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Город Архангельск» Рудкина В.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав истца Пронь О.С., представителя истца Митина Е.С., представителя ответчика Рудкину В.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что истец Пронь О.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:     <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 10 апреля 2018 г. № 85 выявлены основания для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 08 мая 2018 г. № 1413р данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

31 мая 2018 г. Администрация муниципального образования «Город Архангельск» направила по почте истцу требование о сносе аварийного дома, установив срок исполнения до 01 апреля 2020 г.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 13 мая 2019 г. № 1385р изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 2120 кв.м. в кадастровом квартале 29:22:060416, расположенный в территориальном округе Майская горка          <адрес>, а также <адрес> (кадастровый номер 29:22:060416:1300) общей площадью 69,3 кв.м., принадлежащая на праве собственности Пронь О.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются преждевременными, поскольку установленная законом процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не завершена.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5- 9 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с положением пункта 4 той же статьи изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56,2 настоящего Кодекса, которые принимаются по их собственной инициативе.

Согласно статье 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: 1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; 2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению; 3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков; 4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков; 5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; 6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; 7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; 8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно пункту 2 той же статьи согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Согласно пункту 3 той же статьи проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который: 1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд; 2) указан в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или в случае его отсутствия указан в государственном кадастре недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

Согласно пункту 8 той же статьи правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии.

В силу пункта 9 данной статьи правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В силу части 10 той же статьи обладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд законом предусмотрена процедура направления органами местного самоуправления проекта соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для его подписания.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в адрес истца Пронь О.С. не направлялся.

Таким образом, установив, что процедура изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд не завершена, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для отмены судебного постановления по правилам статьи 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 июля 2019 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронь Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                    С.В. Корепанова

                                                                                              Н.С. Моисеенко