Решение по делу № 2-2661/2018 от 22.10.2018

№ 2-2661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «26» ноября 2018 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичевой Надежды Александровны к Попову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** в *** является муниципальной собственностью.

В указанной квартире зарегистрированы наниматель истец Лукичева Н.А., Королев А.М., Гусева И.М., Андреева Г.А., Бровкина Е.А., Королева Н.А., Гусева В.И., Попов С.В., Попова А.С., Андреева А.И., Андреева Т.И.

22.10.2018 года Лукичева Н.А. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования указанной квартирой Попова С.В.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что в 2010 году с ответчиком был расторгнут брак. Примерно в 2012-2013 годах он снял себе отдельное жилье и выселился из квартиры со всеми вещами. С данного времени он бремя содержания жилого помещения не несет, вещей его в квартире нет. Как ей стало известно, в 2017 году он приобрел себе в собственность пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ***, однако с регистрационного учета в ***, он не снялся.

Между тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, истец полагала, что ответчик своими действиями фактически доказал, что утратил право пользования спорным жилым помещением, так как не выполняет обязанности нанимателя.

В этой связи, истец просила признать Попова С.В. утратившим право пользования жилым помещением *** в *** в ***.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещался надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, полагал требования, подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Королев А.М., Гусева И.М., Бровкина Е.А., Королева Н.А., представитель администрации г. Тамбова в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещались надлежаще.

Третье лицо Андреева Г.А. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исходя из письменных пояснений, исковые требования признал, указывал, что самостоятельно произведет снятие с регистрационного учета.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст.17, ст.18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При этом, согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

По смыслу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** является муниципальной собственностью. Нанимателем указанной квартиры является истец Лукичева Н.А., между тем, судом установлено, что совместно с нанимателем в указанную квартиру были вселены Королев А.М., Гусева И.М., Андреева Г.А., Бровкина Е.А., Королева Н.А., Гусева В.И., ответчик Попов С.В., Попова А.С., Андреева А.И., Андреева Т.И. (л.д.6,7).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона (собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании требований ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, о чем гласит и п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснены следующие обстоятельства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять - по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец, имея право пользования квартирой, как наниматель, в силу закона вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, но обязана, по правилу ст.56 ГПК РФ доказать, что ответчики утратили это право, в связи с выездом из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Как установлено судом, в том числе из пояснений истца в исковом заявлении, ответчик Попов С.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2012-2013 года, имея вы спорной квартире лишь формальную регистрацию, при этом на праве собственности ответчику принадлежит пригодное для проживания жилое помещение по адресу: ***, где последний и проживает, исходя из данных, указанным им в заявлении о признании иска (л.д.29).

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства гражданина в силу ст.2 указанного закона является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, учинении Лукичевой Н.А. в отношении ответчика препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, за защитой своих прав о вселении в спорное помещение и нечинении препятствий ответчик не обращался.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются собственник (наниматель, член семьи нанимателя) жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем, а сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не является основанием сохранения права для проживания в нем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением *** в *** в *** у ответчика утрачено. Сам по себе факт регистрации его по указанному адресу не может свидетельствовать о том, что указанное жилое помещение является для него местом постоянного проживания, виду чего не может сохранить право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п.5 и 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

По смыслу п.п. 13,18,32 Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Ввиду изложенного, исходя из существа заявленных Лукичевой Н.А. исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению и находит возможным признать Попова С.В., утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на спорной жилой площади.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукичевой Надежды Александровны удовлетворить.

Признать Попова Сергея Васильевича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в ***, в ***.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12.2018 года.

Судья М.В. Акульчева