Решение по делу № 1-11/2022 (1-138/2021;) от 02.12.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000846-54

Дело № 1-11/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    04 февраля 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Журавлева Б.Г.,

подсудимой Приставко Л.С.,

защитника–адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Приставко Л.С., хх.хх.хх. года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, неработающей, на учете в Агентстве занятости населения <адрес> не состоящей, ранее не судимой,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приставко Л.С., зная о своих обязанностях на основании решения Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. по гражданскому делу № г. выплачивать алименты на содержание дочери К.С., хх.хх.хх. года рождения в размере 1/10 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с хх.хх.хх. и до совершеннолетия ребенка, которые перечислять на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка, на основании решения Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. по гражданскому делу № г. выплачивать алименты на содержание П.Д,, хх.хх.хх. года рождения, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с хх.хх.хх. и до совершеннолетия ребенка, на содержание Н.Д., хх.хх.хх. года рождения, Н.Д1, хх.хх.хх. года рождения, Н.М., хх.хх.хх. года рождения, в размере 3/8 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с хх.хх.хх. и до совершеннолетия детей, не желая обременять себя дополнительными заботами, из корыстных побуждений, подвергнутая административным наказаниям: по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх., вступившим в законную силу хх.хх.хх., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей) в виде обязательных работ сроком на 70 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх., вступившим в законную силу хх.хх.хх., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей) в виде обязательных работ сроком на 150 часов, на путь исправления не встала.

Приставко Л.С., достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей с целью избежать удержаний по исполнительным производствам № от хх.хх.хх., № от хх.хх.хх., № от хх.хх.хх., мер к выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимала, каких-либо средств на содержание детей не выплачивала, материальной помощи им не оказывала, тем самым в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. (включительно), за исключением периода временной нетрудоспособности с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. (включительно), в <адрес> Республики Карелия без уважительных причин уклонялась от уплаты алиментов.

В результате противоправного бездействия Приставко Л.С. ее задолженность по выплате средств за период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. (включительно), за исключением периода временной нетрудоспособности с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. (включительно) составляет <данные изъяты> руб., из них на содержание: дочери К.С. – <данные изъяты> руб., сына П.Д, – <данные изъяты> руб., сына Н.Д. – <данные изъяты> руб., дочери Н.М. – <данные изъяты> руб., дочери Н.Д. – <данные изъяты> руб. Общая задолженность Приставко Л.С. на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на хх.хх.хх. (включительно) составляет <данные изъяты> руб., из них на содержание: К.С. – <данные изъяты> руб., П.Д, – <данные изъяты> руб., Н.Д. – <данные изъяты>., Н.М. – <данные изъяты> руб., Н.Д. – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в РФ, и размера, установленного судом.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подсудимая Приставко Л.С. согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. В период ознакомления с материалами дела, она добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Потерпевшие К.С., П.Д,, Н.Д., Н.Д., Н.М., их законные представители К.Н., П.С., Г.С., Н.С. в судебном заседании не присутствовали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющихся в материалах дела заявлений законных представителей несовершеннолетних <данные изъяты>), не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Приставко Л.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Приставко Л.С., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой Приставко Л.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой Приставко Л.С. установлено следующее: ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась <данные изъяты> не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Приставко Л.С., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку Приставко Л.С. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Приставко Л.С., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, данные о ее личности и состоянии здоровья, трудоспособность, ее семейное и имущественное положение, посредственную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить Приставко Л.С. наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

С учетом отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступлении и данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, назначения условного наказания, суд не усматривает.

С учетом назначаемого Приставко Л.С. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приставко Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения Приставко Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Маковский